Дело № 2-2128/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 ноября 2010 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Клименко А.А.,
при секретаре Зиминой Е.Ю.,
с участием представителей истца Кохановой И.В., Кирсанова В.А.,
представителя ответчика Ворошилина С.И.,
представителя ответчика Тырышкиной Е.Б.,
представителя ответчика Куц Е.И.,
представителя ответчика Юдниковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «ТОМ-ДОМ» к Широкову К.А., Филиппову Ю.А., Кухальскому С.Б., Похилко А.А. о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «ТОМ-ДОМ» обратилось в суд с иском к ответчикам, в котором просит взыскать с Широкова К.А. причиненные убытки в размере 948991,84 руб., взыскать с Филиппова Ю.А. причиненные убытки в размере 325368,63 рублей, взыскать с Кухальского С.Б. сумму причиненных убытков в размере 677851,32 руб., с Похилко А.А. взыскать убытки в размере 623623,21 рубля. В обоснование своих требований истец указал, что весной ... года им было принято решение о строительстве дома ..., возникла необходимость в приобретении земельного участка по адресу: .... В связи с чем, ЗАО «ТОМ-ДОМ» были заключены договоры о компенсации стоимости имущества с собственниками жилого дома по данному адресу Широковым К.А., Филипповым Ю.А., Кухальским С.Б., Похилко А.А., предоставившими документы о праве общей долевой собственности на указанный жилой дом и земельный участок, общей площадью 900 кв.м., расположенный по адресу: .... С Широковым К.А. был заключен договор о компенсации №... и соглашение .... к нему, с Филипповым Ю.А. – договор о компенсации №...., с Кухальским С.Б. – договор о компенсации №...., с Похилко А.А. – договор о компенсации №.... В соответствии с указанными договорами ЗАО «ТОМ-ДОМ» обязалось предоставить ответчикам компенсацию за принадлежащее им имущество, включая стоимость многолетних и сезонных насаждений, упущенную выгоду, все убытки и затраты, в том числе возникшие в связи со сносом строений, с изменением места жительства, временным пользованием иными жилыми помещениями до приобретения в собственность других жилых помещений, включая затраты на поиск жилья, юридические и банковские услуги, переезд, приобретение погребов, гаражей, земельного участка для огородничества и иных целей. В соответствии с п. 10 названных договоров Похилко А.А., Широков К.А., Филиппов Ю.А., Кухальский С.Б. подтвердили, что заключенными договорами не нарушаются права третьих лиц, и взяли на себя обязательство в случае последующего обнаружения прав третьих лиц обеспечить компенсацию нарушения таких прав за свой счет в установленном законом порядке. Однако, ... в Октябрьский районный суд г. Томска с исковым заявлением обратился Т., в котором потребовал обязать ЗАО «ТОМ-ДОМ» выплатить стоимость 2/3 доли в праве собственности на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: ..., в размере 2547000 рублей, взыскать расходы, связанные с оплатой экспертизы в размере 4000 рублей, расходы на оплату представителя в размере 15000 рублей и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 16235,32 рублей. ... Октябрьский районный суд г. Томска вынес решение, которым удовлетворил исковые требования Т., взыскав с ЗАО «ТОМ-ДОМ» имущественный вред в результате сноса 2/3 доли указанного домовладения в размере 2547000 рублей, расходы на проведение экспертизы – оценки рыночной стоимости объекта в размере 4000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 16835 рублей. В соответствии с п. 10 заключенных с ЗАО «ТОМ-ДОМ» договоров Похилко А.А., Широков К.А., Филиппов Ю.А., Кухальский С.Б. обязаны были за свой счет обеспечить компенсацию нарушенных прав Т., а именно: выплатить ему 2547000 рублей. В результате ненадлежащего исполнения Похилко А.А., Широковым К.А., Филипповым Ю.А., Кухальским С.Б. своих обязательств по вышеуказанным договорам ЗАО «ТОМ-ДОМ» выплатило Т., как собственнику 2/3 домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: ..., компенсацию его нарушенных прав, а также судебные расходы в размере 2575835 рублей, а следовательно, понесло убытки. Таким образом, Похилко А.А., Широков К.А., Филиппов Ю.А. и Кухальский С.Б. несут солидарную ответственность пропорционально размеру полученной компенсации по договорам.
Представитель истца ЗАО «ТОМ-ДОМ» Коханова И.В., действующая на основании доверенности ..., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Ранее и в настоящем судебном заседании дополнительно пояснила, что сведения о собственниках домовладения, расположенного на земельном участке по адресу: ..., который попал под проектируемый дом, были получены из УФРС по Томской области. ФГУП «Ростехинвентаризация» в предоставлении такой информации отказало. Дополнительной проверки документов и законности прав собственников указанного домовладения не проводилась. Заключая договоры о компенсации за снос строений, истец исходил только из сведений УФРС. .... в ЗАО «ТОМ-ДОМ» поступили письмо Т. и справка ФГУП «Ростехинвентаризация», исходя из которых 1/3 доли в праве собственности на домовладение ... принадлежала В., а 2/3 доли принадлежали Т. Однако выплата остальным собственникам уже была осуществлена. До заключения договоров с ответчиками Т. к истцу за компенсацией стоимости принадлежащей ему доли в праве на указанное домовладение не обращался. Срок исковой давности, по мнению представителя, ими не пропущен.
Представитель истца ЗАО «ТОМ-ДОМ» Кирсанов В.А., действующий на основании доверенности ...., в судебном заседании исковые требования также поддержал, пояснив, что спорная ситуация возникла исходя из правоустанавливающих документов на жилой дом и земельный участок по адресу: .... Изначально за компенсацией в связи со сносом строений по данному адресу в ЗАО «ТОМ-ДОМ» обратились Широков К.А., Филиппов Ю.А., Кухальский С.Б. и Похилко А.А. Оснований сомневаться в наличии у них права собственности на домовладение не было, и истец заключил с ответчиками договоры о компенсации. Убытки истцом были понесены именно после вынесения судебного решения, которым подтверждено право Т. на долю в домовладении. Срок исковой давности в данном случае начинает исчисляться с момента осуществления ЗАО «ТОМ-ДОМ» выплат Т. по решению суда, а именно с момента заключения между ними соглашения ..., а потому по настоящему иску не пропущен.
Ответчик Кухальский С.Б., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Кухальского С.Б.
Представитель ответчика Кухальского С.Б. – Ворошилин С.И., действующий на основании доверенности ..., в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменное ходатайство, в котором просил применить последствия пропуска ЗАО «ТОМ-ДОМ» срока исковой давности по требованиям, заявленным истцом к Кухальскому С.Б. Ранее и в настоящем судебном заседании пояснил, что ЗАО «ТОМ-ДОМ» узнало о нарушении своего права с момента предъявления ему Т. претензии о выплате компенсации принадлежащего ему имущества .... Срок исковой давности в этом случае должен исчисляться с момента начала исполнения истцом заключенных с ответчиками договоров о компенсации, так как на момент исполнения указанных договоров истцу уже было известно о претензиях Т. Кроме того, Кухальский С.Б. являлся собственником 1/4 доли в праве на домовладение ..., право на которую он и передал истцу. Тем самым прав Т. на 2/3 доли указанного имущества он не нарушал.
Ответчик Широков К.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным.
Представитель ответчика Широкова К.А. – Юдникова И.А., действующая на основании доверенности ..., в судебном заседании исковые требования не признала. Ранее и в настоящем судебном заседании пояснила, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, так как, если исходить из буквального толкования ч. 1 ст. 393 ГК РФ, они не основаны на законе. В данном случае отсутствуют доказательства того, что Широков К.А. или иные собственники не исполнили обязательства по заключенным с ЗАО «ТОМ-ДОМ» договорам. Не согласна с тем, что Т. является третьим лицом, права которого Широков К.А. обязался компенсировать. Т. является собственником доли домовладения наряду с ответчиками. Исходя из заявленных требований, невозможно сделать вывод о том, что Широков К.А. не имел право на компенсацию принадлежавшей ему доли домовладения ..., с его стороны действия, нарушающие права Т., отсутствуют. Согласно вступившему в законную силу решению Октябрьского районного суда г. Томска ...., права Т. были нарушены виновными и противоправными действиями ЗАО «ТОМ-ДОМ». Убытков, связанных с договорами о компенсации, которые заключены с ответчиками, истец не понес. Также просила применить последствия пропущенного истцом срока исковой давности, поскольку срок для обращения с требованиями, которые заявляет ЗАО «ТОМ-ДОМ», следует исчислять с момента, когда истцу стало известно о правах Т. на указанное домовладение....
Ответчик Филиппов Ю.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился, доказательств уважительности причин своей неявки, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Филиппова Ю.А.
Представитель ответчика Филиппова Ю.А. – Тырышкина Е.Б., действующая на основании доверенности ..., в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы представителей Ворошилина С.И., Юдниковой И.А., в т.ч. в части пропуска истцом срока исковой давности по настоящему иску.
Ответчик Похилко А.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, что суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным.
Представитель ответчика Похилко А.А. – Куц Е.И., действующий на основании доверенности ..., в судебном заседании исковые требования не признал. Ранее и в настоящем судебном заседании пояснил, что Похилко А.А. является наследником имущества, оставшегося после смерти В., умершего в ... году. В ... году В. продал 2/3 доли принадлежащего ему на праве собственности домовладения ... Т. Однако, в свидетельстве о регистрации права наследник Похилко А.А. была указана как собственник всего домовладения, что в силу юридической неграмотности не вызвало у нее сомнений. Став собственником указанного имущества, она распорядилась им, подарив Б., Филиппову и Кухальскому. Кроме того, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, указав, что данный срок следует исчислять с ....
Заслушав представителей истца, представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Как следует из договора о компенсации №...., заключенного истцом с Широковым К.А., соглашения №... к нему, договора о компенсации №...., заключенного с Филипповым Ю.А., договора о компенсации №...., заключенного с Кухальским С.Б., договора о компенсации №...., заключенного с Похилко А.А., ЗАО «ТОМ-ДОМ» обязуется предоставить ответчикам денежную компенсацию стоимости принадлежащего последним на праве общей долевой собственности и подлежащего сносу одноэтажного бревенчатого жилого дома, состоящего из двух комнат, общей площадью 32,3 кв.м., с холодной постройкой, сараями, теплицами и надворными постройками, расположенного по адресу: ..., а также находящегося по указанному адресу земельного участка площадью 900 кв.м. Широков К.А., Филиппов Ю.А., Кухальский С.Б., Похилко А.А. обязались передать принадлежащее им имущество истцу для производства сноса данного жилого дома с надворными постройками.
Факт осуществления ЗАО «ТОМ-ДОМ» выплат ответчикам в счет компенсации стоимости принадлежащего им имущества, находящегося по адресу: ..., в определенном сторонами размере, подтверждается представленными ЗАО «ТОМ-ДОМ» платежными поручениями ..., заявлением Широкова К.А. ...., расходным кассовым ордером ...., и никем из ответчиков не отрицался.
Решением ...., вынесенным Октябрьским районным судом г. Томска по гражданскому делу по иску Т. к ЗАО «ТОМ-ДОМ», которым исковые требования Т. были удовлетворены, с ЗАО «ТОМ-ДОМ» в пользу истца взыскан имущественный вред, причиненный в результате сноса 2/3 доли домовладения по адресу: ... с учетом стоимости земельного участка в размере 2547000 рублей, расходы на проведение экспертизы – оценки рыночной стоимости объекта в размере 4000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 16835 рублей.
Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда .... указанное решение суда оставлено без изменения.
Из вышеназванного решения суда .... следует, и в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ оспариванию в ходе рассмотрения настоящего дела не подлежит, что Т. принадлежало 2/3 доли в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: ..., которое ЗАО «ТОМ-ДОМ» было снесено.
В соответствии с представленным истцом соглашением ...., заключенным им с Т., платежным поручением ...., расходным кассовым ордером ...., во исполнение решения Октябрьского районного суда г. Томска ... ЗАО «ТОМ-ДОМ» выплатило Т. денежные средства в размере 2575835 рублей.
Заявляя в настоящее время, в связи с выплатой Т. указанных денежных средств, требования к Широкову К.А., Филиппову Ю.А., Кухальскому С.Б., Похилко А.А. о возмещении убытков, истец в обоснование указывает, что условиями заключенных с ним договоров о компенсации .... ответчики обязались в случае последующего обнаружения прав третьих лиц на ... строение и земельный участок компенсировать нарушение таких прав за свой счет.
В соответствии с пунктом 10 договора о компенсации №...., Широков К.А. подтверждает, что данным соглашением не нарушаются права третьих лиц и берет на себя обязательство в случае последующего обнаружения прав третьих лиц, которые могут быть нарушены этим договором, обеспечить компенсацию нарушения таких прав за свой счет в установленном законом порядке.
Как следует из условий, содержащихся в договоре о компенсации №...., договоре о компенсации №...., договоре о компенсации №...., ответчики Филиппов Ю.А., Кухальский С.Б., Похилко А.А. приняли на себя аналогичные обязательства.
Представители ответчиков Широкова К.А., Филиппова Ю.А., Кухальского С.Б., Похилко А.А., возражая в ходе рассмотрения дела против требований ЗАО «ТОМ-ДОМ», указали, что истцом был пропущен срок исковой давности, который в данном случае надлежит исчислять с момента, когда ЗАО «ТОМ-ДОМ» стало известно о правах Т. на долю в праве собственности на домовладение по адресу: .... Просили применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.
Суд, рассматривая указанное ходатайство представителей ответчиков, приходит к следующему.
Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
К требованиям о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств, применим общий срок исковой давности, устанавливаемый ст. 196 ГК РФ продолжительностью в три года.
В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Как следует из претензии Т. ...., квитанции об оплате почтового отправления в адрес ЗАО «ТОМ-ДОМ» ...., уведомления о вручении почтового отправления ...., что также подтвердил представитель истца в судебном заседании, .... ЗАО «ТОМ-ДОМ» была получена письменная претензия, согласно которой Т., являясь собственником 2/3 доли в жилом доме, расположенном по адресу: ..., требует произвести компенсацию его доли в случае сноса дома.
Согласно названной претензии ...., Т. в ЗАО «ТОМ-ДОМ» также были представлены документы, подтверждающие его право на указанное имущество.
Представитель истца в судебном заседании подтвердил, что в подтверждение права собственности на 2/3 доли домовладения, ... Т. представил истцу справку ФГУП «Ростехинвентаризация».
В соответствии с сообщением ..., направленным ЗАО «ТОМ-ДОМ» Т., вопрос о выплате последнему компенсации за снесенное домовладение по адресу: ... оставлен без рассмотрения до принятия Октябрьским РОВД г. Томска решения по материалам проверки, проведенной прокуратурой Октябрьского района г. Томска.
Кроме того, названным выше решением Октябрьского районного суда г. Томска .... установлено, что Т. .... сообщил сотруднику отдела по расселению ЗАО «ТОМ-ДОМ» о том, что является собственником 2/3 доли домовладения по адресу: ....
Таким образом, исходя из содержания п. 10 заключенных сторонами договоров о компенсации, с указанного момента у ЗАО «ТОМ-ДОМ», как стороны по указанным договорам, возникло право требовать произвести компенсацию нарушения прав Т., являвшегося собственником 2/3 доли домовладения, ..., с этого же времени подлежит исчислению срок исковой давности для защиты прав истца, нарушенных неисполнением со стороны ответчиков принятых ими на себя обязательств.
При этом, довод стороны истца о том, что применительно к заявленным в настоящее время требованиям срок исковой давности подлежит исчислению с момента заключения ЗАО «ТОМ-ДОМ» с Т. соглашения .... и выплат ему взысканных решением суда денежных средств, то есть с того момента, когда ЗАО «ТОМ-ДОМ» фактически понесло убытки, суд находит несостоятельным.
Учитывая, что о принадлежащем Т. праве собственности на 2/3 доли домовладения по адресу: ... истцу стало известно ...., именно с этого момента ЗАО «ТОМ-ДОМ», как сторона заключенных .... между ним и ответчиками договоров о компенсации, вправе было требовать исполнения принятых на себя Широковым К.А., Филипповым Ю.А., Кухальским С.Б. и Похилко А.А. в соответствии с условиями п. 10 данных договоров обязательств, вне зависимости от взыскания с ЗАО «ТОМ-ДОМ» компенсации стоимости принадлежавшего Т. имущества в судебном порядке.
С настоящим исковым заявлением ЗАО «ТОМ-ДОМ» обратилось в суд ...., то есть после истечения срока исковой давности.
Кроме того, из анализа условий договора о компенсации №..., договора о компенсации №..., договора о компенсации №..., договора о компенсации №..., заключенных .... ЗАО «ТОМ-ДОМ» с Широковым К.А., Филипповым Ю.А., Кухальским С.Б., Похилко А.А., данные соглашения ответчики заключили в отношении принадлежащей каждому из них 1/4 доли в праве общей долевой собственности на домовладение ..., обязавшись компенсировать нарушенные права третьих лиц, которые могут быть заявлены именно в отношении указанной доли домовладения.
Однако, несмотря на признание за Т. права на 2/3 доли домовладения, расположенного по адресу: ..., право собственности Широкова К.А., Филиппова Ю.А., Кухальского С.Б., Похилко А.А. на указанные в договоре о компенсации №..., договоре о компенсации №..., договоре о компенсации №..., договоре о компенсации №.... доли в данном имуществе, Т., как видно из содержания решения суда ...., не оспаривались. Доказательств того, что на настоящее время права ответчиков на это имущество кем-либо оспорены суду не представлено.
С учетом изложенного, принимая во внимание заявленное представителями ответчиков Широкова К.А., Филиппова Ю.А., Кухальского С.Б., Похилко А.А. ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ЗАО «ТОМ-ДОМ» о взыскании убытков не подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, понесенные стороной судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, в том числе государственную пошлину, суд присуждает возместить с другой стороны только в случае, если решение суда состоялось в ее пользу.
Учитывая, что в удовлетворении исковых требований о взыскании причиненных убытков ЗАО «ТОМ-ДОМ» отказано, требования о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению также не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Закрытого акционерного общества «ТОМ-ДОМ» к Широкову К.А., Филиппову Ю.А., Кухальскому С.Б., Похилко А.А. о взыскании убытков, расходов по уплате государственной пошлины, отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.
Судья: А.А. Клименко
...
...