Дело №2-2182/2010
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 ноября 2010 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Остольской Л.Б.,
при секретаре Копышевой М.А.,
с участием представителя истца ЗАО "Банк Интеза" Бурец Л.Н.,
ответчиков Ивановой И.В., Иванова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ЗАО «Банк Интеза» к Ивановой И.В., Иванову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Банк Интеза» обратилось в суд с иском к Ивановой И.В., Иванову А.А., в котором просит взыскать с ответчиков сумму общей задолженности в размере 235 992 рублей 49 копеек, в том числе сумму основного долга по кредиту в размере 161 040 рублей, сумму процентов за пользование кредитом в размере 37 555 рублей, начисленных за период с 05.08.2009 г. по 05.10.2010 г., сумму пени в размере 37 397 рублей 49 копеек, начисленных за период с 01.09.2009 г. по 06.09.2010 г., указав в обоснование, что с ответчиком Ивановой И.В. был заключен кредитный договор, на условиях которого Ивановой И.В. был выдан кредит в размере 271 000 руб. на срок 24 месяца, под 20 % годовых, в обеспечение исполнения указанного договора заключен договор поручительства с Ивановым А.А. 19.02.2009 г. заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, в соответствии с которым процентная ставка составила 24 % годовых, срок кредитования 48 месяцев- по 03.04.2012 г. Иванова И.В. регулярно пропускает сроки возврата платежей, требование о досрочном возврате кредита не исполняет, как и поручитель Иванов А.А.
В судебном заседании представитель истца Бурец Л.Н., действующая на основании доверенности № 010-Т/2216-С-10 от 10.03.2010 г., поддержала требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики Иванова И.В. и Иванов А.А. в судебном заседании исковые требования ЗАО "Банк Интеза" о взыскании суммы основного долга по кредиту в размере 161 040 рублей, суммы процентов за пользование кредитом в размере 37 555 рублей, начисленных за период с 05.08.2009 г. по 05.10.2010 г. признали полностью, о чем представили письменные заявления. Положения ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ ответчикам разъяснены и понятны. Требования о взыскании пени в размере 37 397 рублей 49 копеек не признали, полагая их не основанными на законе.
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ЗАО "Банк Интеза" подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Судом принимается частичное признание иска ответчиками.
На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Согласно Уставу ЗАО «Банк Интеза», выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 15.01.2010 г. № 6670, наименование ЗАО «Банк кредитования малого бизнеса» решением внеочередного Общего собрания акционеров от 05.10.2009 г. изменено на ЗАО «Банк Интеза».
В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ч. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Как установлено в судебном заседании 03.04.2008 г. ЗАО "Банк кредитования малого бизнеса" и Иванова И.В. заключили кредитный договор № ОМФ/05ТМ-190, в соответствии со ст. 2 которого кредитор обязался предоставить Ивановой И.В. 271 000 руб. на срок 24 месяца, процентная ставка за пользование кредитом установлена сторонами в 20 % годовых. 29.12.2008 г. между истцом и Ивановым А.А. был заключен договор поручительства № ОМФ/05ТМ-190/П-1, устанавливающий солидарную ответственность за исполнение обязательства Ивановой И.В. перед ЗАО "Банк кредитования малого бизнеса" в рамках указанного кредитного договора.
Сторонами также согласован график по уплате кредита, содержащий сведения о дате ежемесячного платежа и размере вносимой при этом суммы, с которым Иванов А.А. ознакомлен.
В соответствии со ст. 3 кредитного договора № ОМФ/05ТМ-190 от 03.04.2008 г., возврат суммы кредита и уплата процентов на него осуществляется ежемесячно по частям, в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов.
Как следует из пунктов 6.2, 7.1 кредитного договора КД № ОМФ/05ТМ-190, Приложения к настоящему договору являются его неотъемлемой частью, приложением № 1 является общие условия кредитного договора.
Согласно ст. 4 названного кредитного договора, исполнение обязательств заемщика по данному договору обеспечивается поручительством по договору поручительства
Статьей 3 Приложения № 1 к кредитному договору ОМФ/05ТМ-190 от 03.04.2008 г. предусмотрено, что начисление процентов на сумму кредита производится со дня, следующего за днем перечисления кредита на счет заемщика, до дня возврата кредита. Проценты начисляются ежедневно, при этом за базу берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).
Заключенным 19.02.2009 г. между кредитором ЗАО «Банк кредитования малого бизнеса» и заемщиком Ивановой И.В. дополнительным соглашением № 1/*R к кредитному договору ОМФ/05ТМ-190 от 03.04.2008 г., условия указанного кредитного договора в части обязательств заемщика по уплате процентов за пользование суммой кредита изменены, ставка процентов на сумму кредита установлена в размере 24 % годовых, срок кредита установлен в 48 месяцев по 03.04.2012 г. включительно.
Согласно дополнительному соглашению № 2/*R к кредитному договору КД № ОМФ/05ТМ-348 от 23.05.2008 г., заключенному сторонами 16.07.2009 г., срок кредита установлен продолжительностью 48 месяцев со дня получения суммы кредита заемщиком по 29.05.2012 г. включительно, сторонами установлен новый график возврата кредита и уплаты процентов.
Дополнительным соглашением от 19.02.2009 г. № 1/*R к договору поручительства № ОМФ/05ТМ-190/П-1, заключенным ЗАО "Банк кредитования малого бизнеса" и Ивановым И.И. внесены изменения в договор поручительства, аналогичные изменениям, установленным дополнительным соглашением № 1/*R к кредитному договору ОМФ/05ТМ-190 от 03.04.2008 г.
Получение ответчиком Ивановой И.В. кредита в размере 271 000 рублей последней не оспаривается. Факт получения кредитных средств и ненадлежащего исполнения ответчиком Ивановой И.В. обязательств по указанному кредитному договору подтверждается выпиской ЗАО "Банк Интеза" по счету Ивановой И.В. за период с 05.05.2008 г. по 31.08.2009 г. Указанная выписка содержит также сведения о неоднократном допущении ответчиком пропуска сроков внесения ежемесячных платежей, что не оспаривалось.
Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором. Условия ЗАО «Банк кредитования малого бизнеса» по программе кредитования физических лиц не предусматривают права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренном законом или договором.
Как указывалось выше, по условиям кредитного договора должник обязан возвратить кредит в рассрочку до 29.05.2012 года, производить уплату процентов за пользование кредитом.
В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 5 кредитного договора ОМФ/05ТМ-190 от 03.04.2008 г., в случае непоступления кредитору денежных средств в размере и сроки, указанные в данном договоре и графике погашения кредита и уплаты процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размер 0,22 % от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.
При этом истцом направлялись ответчикам требования о досрочном возврате кредита от 27.08.2010 г. № ОМФ/05ТМ-17/ОМФ/05ТМ-617 и о досрочном исполнении обязательств заемщика № ОМФ/05ТМ-17/ОМФ/05ТМ-618, что подтверждается почтовыми квитанциями от 30.08.2010 г. № 40682, № 40676, № 40679.
Согласно представленному представителем истца расчету по сумме долга Ивановой И.В. задолженность по основному долгу составляет 161 040 рублей, сумма процентов за пользование кредитом в размере 37 555 рублей, начисленных за период с 05.08.2009 г. по 05.10.2010 г., сумма пени в размере 37 397 рублей 49 копеек, а всего сумма задолженности составляет 235 992 рублей 49 копеек.
Таким образом, суд считает установленным, что гашение кредита производилось Ивановой И.В. с неоднократным нарушением графика возврата кредита по частям и процентов за его использование, не в полном объеме от суммы, подлежащей уплате, как то предусмотрено кредитным договором.
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Анализируя вышеизложенное, оценив расчет истца в совокупности с представленными документами по указанному договору, с учетом вносимых Ивановой И.В. платежей и частичным признанием ответчиками исковых требований, суд находит его верным и считает возможным согласиться с предложенным представителем истца расчетом задолженности ответчика Ивановой И.В. и Иванова А.А. по кредитному договору ОМФ/05ТМ-190 от 03.04.2008 г. в части требования о взыскании задолженности по основному долгу в размере 161 040 рублей, суммы процентов за пользование кредитом в размере 37 555 рублей, начисленных за период с 05.08.2009 г. по 05.10.2010 г.
Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчиков пени за просрочку возврата суммы кредита, процентов, суд считает подлежащими применению положения ст. 333 ГК РФ.
На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство определяет неустойку как способ обеспечения исполнения обязательств и меру имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является ли неустойка законной или договорной.
Исходя из смысла вышеуказанной нормы, а также п. 42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» суд, вынося решение об уменьшении неустойки, должен иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Неустойку за просрочку возврата основного долга в размере 37 397 рублей 49 копеек суд признает явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем сумма штрафных пени за период с 01.09.2009 г. по 06.09.2010 г. подлежит снижению до 18 698 руб. 75 коп. При этом, суд учитывает сумму кредита, проценты, подлежащие выплате заемщиком при ее возврате, а также то обстоятельство, что истцом не представлено доказательств наступления для него негативных последствий.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.
В связи с чем с ответчиков Ивановой И.В. и Иванова А.А. в пользу ЗАО «Банк Интеза» подлежит взысканию в счет возмещения расходов по уплате госпошлины сумма в размере 4 869 рублей 88 копеек (платежное поручение №750 от 06.09.2010 г.), по 2 434 рубля 94 копейки с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ЗАО «Банк Интеза» к Ивановой И.В., Иванову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Ивановой И.В., Иванова А.А. солидарно в пользу ЗАО «Банк Интеза» сумму задолженности по кредитному договору от 03.08.2008 года КД № ОМФ/05ТМ-190 – сумму основного долга 161 040 рублей, сумму процентов за пользование кредитом за период с 05.08.2009 года по 05.10.2010 года в размере 37 397 рублей, сумму штрафных пени за период с 01.09.2009 года по 06.09.2010 года в размере 18 698 рублей 75 копеек, расходы по уплате государственной пошлины.
Взыскать с Ивановой И.В., Иванова А.А. в пользу ЗАО «Банк Интеза» расходы по оплате госпошлины в размере 4 869 рублей 88 копеек в равных долях по 2 434 рубля 94 копейки с каждого.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья: Л.Б. Остольская
...