Решение не вступило в законную силу



Дело № 2-2171/10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2010 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Остольской Л.Б.

при секретаре Копышевой М.А.,

с участием представителя истца Скутарь В.С Даниленко К.Г.,

ответчика Глазковой В.В.,

представителя ответчика Глазковой В.В.Танцерева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Скутарь В.С. к Глазковой В.В. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Скутарь В.С. обратился в суд с иском к Глазковой В.В., в котором просит взыскать часть долга по договору займа от 06.06.2007 г. в размере 60 000 рублей, из которых 50 000 рублей – часть суммы основного долга, 10 000 рублей – часть суммы процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указал, что 06.06.2007 г. Глазкова В.В. взяла у него в долг денежные средства в размере 1 000 000 рублей, что подтверждается распиской от 06.06.2007 г. В соответствии с данной распиской ответчик принял на себя обязательства возвратить долг в срок до 01.11.2007 г., но до настоящего времени сумму займа не возвратила. По состоянию на 07.10.2010 г. сумма долга ответчика составляет 1 000 000 рублей. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2007 г. по 07.10.2010 г. составляет 230 562,50 рублей.

Истец Скутарь В.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела без него, с участием его представителя.

Представитель истца Скутарь В.С. – Даниленко К.Г., действующий на основании доверенности от 11.10.2010 г., реестр. № 2887, сроком на три года, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Глазкова В.В. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Пояснила, что ее сын Г. попросил ее приехать к нотариусу, где в присутствии сына и Скутарь В.С. она написала расписку, ей ничего не разъясняли и она ушла. При написании расписки, денежные средства ей и ее сыну не передавались. Сын впоследствии со Скутарь В.С. рассчитался. Также пояснила, что у нее нет документов о том, что ее сын возвращал денежные средства Скутарь В.С., возврат денег происходил без расписок, все было на доверии.

Представитель ответчика Глазковой В.В. - Танцерев А.В., действующий на основании устного ходатайства, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что ответчик денежные средства по расписке не получала, они были переданы сыну ответчика Г. который распорядился ими по своему усмотрению, что подтверждается платежным поручением.

Свидетель Г. в судебном заседании пояснил, что попросил свою маму Глазкову В.В. написать расписку Скутарь В.С., он лично присутствовал у нотариуса в момент написания данной расписки, денежные средства по данной расписке не передавались. Денежные средства в размере 1 000 000 рублей он получил на следующий день, после написания расписки. Эти деньги он отправил своему родственнику в г. Читу, оформив платежное поручение в банке «ВТБ 24». Со Скутарь В.С. они являются близкими товарищами, вели общие дела. В марте 2009 г. они вместе ездили в г. Читу и жили там 2 недели. Родственник П. вернул Глазкову В.Г. 620 000 рублей, и он рассчитался со Скутарь В.С. Денежные средства истцу он возвратил, но расписок не брал, так как доверял Скутарь В.С.

Заслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из представленной суду расписки следует, что Глазкова В.В. взяла в долг уСкутарь В.С. 06.06.2007 г. 1 000 000 рублей. Обязуется вернуть в срок до 01.11.2007 г.

Таким образом, указанной распиской подтверждаются условия договора займа, заключенного между истцом и ответчиком, указан срок возврата денежных средств.

Довод ответчика о том, что по расписке денежные средства не передавались, суд считает необоснованным.

Согласно ч. 1, 2 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Каких-либо доказательств того, что денежные средства по расписке не передавались, а также подтверждающих заключение договора займа под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор займа был заключен надлежащим образом, что подтверждается распиской ответчика. Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств исполнения своего обязательства по возврату займа, суд считает заявленные требования истца о возврате части суммы долга подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет суммы процентов, суд находит его верным, а требование о взыскании части суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2007 г. по 07.10.2010 г. подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Скутарь В.С. к Глазковой В.В. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Глазковой В.В. в пользу Скутарь В.С. часть суммы основного долга в размере 50 000 рублей, часть процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 000 рублей за период с 02.11.2007 г. по 07.10.2010 г., расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Л.Б. Остольская

...