Дело № 2-452/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ30 марта 2010 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Кокаревич И.Н.
при секретаре Синяковой А.С.,
с участием истца Косарева А.В., представителя истца Письменского Б.В., ответчика Манжосовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску иска Косарева А.В. к Манжосовой Ю.В. о взыскании суммы займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Манжосовой Ю.В., в котором с учетом изменений просит взыскать с ответчика сумму займа по договору от 19.06.2008 г. в размере 550 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 268 руб. 36 коп. за период с 11.02.2010 г. по 13.02.2010 г., а также 5 000 руб. в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя.
В судебном заседании истец Косарев А.В. поддержал по основаниям, изложенным в иске, исковые требования в части взыскания с ответчика суммы займа по договору от 19.06.2008 г. в размере 550 000 руб., пояснив, что не поддерживает требование о взыскании с Манжосовой Ю.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 268 руб. 36 коп. за период с 11.02.2010 г. по 13.02.2010 г.
Представитель истца Письменский Б.П. в судебном заседании поддержал требования истца с учетом уточнений по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Манжосова Ю.В. в судебном заседании исковые требования о взыскании суммы займа по договору от 19.06.2008 г. в размере 550 000 руб., 5 000 руб. в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя, а также расходов истца на уплату государственной пошлины в размере 6 850 руб. признала в полном объеме. Пояснила, что действительно взяла у Косарева А.В. в долг 550 000 руб., до настоящего момента сумму займа истцу не возвратила.
Выслушав стороны, изучив письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
При признании иска ответчиком и принятии его судом в соответствии с ч. 3 ст.173 ГПК РФ принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании ч. ч. 1 ст. 807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Рассматривая вопрос об отсутствии противоречий закону данного признания иска и нарушении прав и законных интересов других лиц, суд полагает данное признание не противоречащим закону и не нарушающим права и законные интересы других лиц, поскольку из представленной в суд расписки от 19.06.2008 г. следует, что Манжосова Ю.В. взяла у Косарева А.В. в долг 550 000 руб., обязалась возвратить сумму займа не позднее 19.07.2008 г., то есть на момент обращения с настоящим иском срок исполнения указанных обязательств Манжосовой Ю.В. истек, из пояснений ответчика следует, что она не возвратила до настоящего времени сумму займа.
Проанализировав представленные доказательства, с учетом пояснений сторон, учитывая, что истец не настаивает на требовании о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, положения закона, суд приходит к выводу о том, что в данном случае признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, и считает исковые требования о взыскании суммы займа по договору от 19.06.2008 г. в размере 550 000 руб. подлежащими удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исходя из указанных норм права, существа спора, результатов его рассмотрения и представленного платежного документа об уплате истцом государственной пошлины при подаче иска в суд, с Манжосовой Ю.В. в пользу Косарева А.В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 850 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.
Исходя из указанных обстоятельств, учитывая характер спора, объем представленных суду доказательств, количество судебных заседаний, а также представленный документ в подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, с учетом разумности, учитывая признание ответчиком требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., суд считает, что с ответчика в пользу истца Косарева А.В. подлежат взысканию 5000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Косарева А.В. к Манжосовой Ю.В. удовлетворить.
Взыскать с Манжосовой Ю.В. в пользу Косарева А.В. сумму займа в размере 550 000 (Пятьсот пятьдесят тысяч) руб.
Взыскать с Манжосовой Ю.В. в пользу Косарева А.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 (Пять тысяч) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 850 (Шесть тысяч восемьсот пятьдесят ) руб.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий: И.Н. Кокаревич