Дело № 2-451/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ30 марта 2010 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Кокаревич И.Н.
при секретаре Синяковой А.С.,
с участием истца Косарева А.В., представителя истца Письменского Б.В., ответчика Манжосовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску иска Косарева А.В. к Манжосовой Ю.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Манжосовой Ю.В., в котором с учетом изменений просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 916 руб. 66 коп. за период с 11.02.2010 г. по 13.02.2010 г., а также 25 000 руб. в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя.
В судебном заседании истец Косарев А.В. поддержал по основаниям, изложенным в иске, исковые требования в части взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере ... руб., пояснив, что не поддерживает требование о взыскании с Манжосовой Ю.В. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 916 руб. 66 коп. за период с 11.02.2010 г. по 13.02.2010 г.
Представитель истца Письменский Б.П. в судебном заседании поддержал требования истца с учетом уточнений по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Манжосова Ю.В. в судебном заседании исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере ... руб., 25 000 руб. в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя, а также расходов истца на уплату государственной пошлины в размере 20 000 руб. признала в полном объеме. Пояснила, что 07.08.2008 г. получила от истца 6 000 000 руб. за объект, ... прав на распоряжение которым от имени собственника не имела.
Выслушав стороны, изучив письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
При признании иска ответчиком и принятии его судом в соответствии с ч. 3 ст.173 ГПК РФ принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Рассматривая вопрос об отсутствии противоречий закону данного признания иска и нарушений прав и законных интересов других лиц, суд полагает данное признание не противоречащим закону и не нарушающим права и законные интересы других лиц, поскольку из представленной в суд расписки от 07.08.2008 г. следует, что Манжосова Ю.В. получила от Косарева А.В. ... руб. за объект, ... приняла на себя обязательство передать Косареву А.В. полномочия на владение данным объектом по генеральной доверенности на Косарева А.В. Из пояснений ответчика следует, что на момент получения указанной суммы она не обладала правами на распоряжение указанным имуществом от имени собственника, истец также не указывала на наличие оснований, исключающих возможность взыскания неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Проанализировав представленные доказательства, с учетом пояснений сторон, учитывая, что истец не настаивает на требовании о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, положения закона, суд приходит к выводу о том, что в данном случае признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, и считает возможным на основании ст. 173 ГПК РФ принять признание иска ответчиком, в связи с чем исковые требования Косарева А.В. к Манжосовой Ю.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере ... руб. удовлетворить.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исходя из указанных норм права, существа спора, результатов его рассмотрения и представленного платежного документа об уплате истцом государственной пошлины при подаче иска в суд, с Манжосовой Ю.В. в пользу Косарева А.В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.
Исходя из указанных обстоятельств, учитывая характер спора, объем представленных суду доказательств, количество судебных заседаний, а также представленный документ в подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, с учетом разумности, учитывая признание ответчиком требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., суд считает, что с ответчика в пользу истца Косарева А.В. подлежат взысканию 25000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Косарева А.В. к Манжосовой Ю.В. удовлетворить.
Взыскать с Манжосовой Ю.В. в пользу Косарева А.В. сумму неосновательного обогащения в размере ...) руб.
Взыскать с Манжосовой Ю.В. в пользу Косарева А.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 (Двадцать пять тысяч) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000(Двадцать тысяч) руб.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий: И.Н. Кокаревич