02 апреля 2010 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Кокаревич И.Н.
при секретаре Синяковой А.С.,
с участием ответчика Городниченко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Прибыткина А.В. к Городниченко А.С. о взыскании денежных средств в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Городниченко А.С., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца 123 904 руб. 44 коп. – сумму оплаченного за Городниченко А.С. долга, 2 839 руб. 05 коп. – сумму государственной пошлины по делу № 2-1404/07, уплаченной истцом в связи с ответственностью по долгам ответчика, 8 872 руб. 04 коп. - сумму исполнительского сбора в связи с ответственностью по долгам ответчика, а также 2 956 руб. 16 коп. – расходы по уплате государственной пошлины по настоящему иску. В обоснование заявленных требований указал, что выступил поручителем исполнения ответчиком обязательств по договору кредита, заключенному Городниченко А.С. и ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ». В результате того, что ответчик недобросовестно исполнял обязанности по уплате кредита, решением суда с истца и ответчика солидарно взыскано 123 904 руб. 44 коп., однако указанную сумму в полном объеме погасил истец, при этом, понес расходы по уплате государственной пошлины и исполнительского сбора.
В судебное заседание истец Прибыткин А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Городниченко А.С. в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, представил письменное заявление об этом, указав, что положения ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.
Заслушав ответчика, изучив письменные доказательства, суд находит исковые требования Прибыткина А.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
При признании иска ответчиком и принятии его судом в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.
В силу ч. 1, п.1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
На основании ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Как установлено решением Советского районного суда г. Томска от 16.04.2007 г., вступившим в законную силу 27.04.2007 г., между Городниченко А.С. и ОАО «Коммерческий Сберегательный банк РФ» заключен кредитный договор от 11.01.2006 г. № 39519, в соответствии с которым Городниченко А.С. выдан кредит в размере 110000 руб. под 19 % годовых сроком до 10.01.2011 г., в соответствии с договором поручительства от 11.01.2006 г. № П – 39519/1 указанный кредитный договор обеспечивается поручительством Прибыткина А.В. в размере, предусмотренном указанным кредитным договором. В результате несвоевременного погашения кредита Городниченко А.С. ОАО «Коммерческий Сберегательный банк РФ» обратился за взысканием суммы займа с Городниченко А.С. и Прибыткина А.В., в результате чего исковые требования ОАО «Коммерческий Сберегательный банк РФ» к Городниченко А.С. и Прибыткину А.В. удовлетворены, с последних постановлено взыскать солидарно в пользу ОАО «Коммерческий Сберегательный банк РФ» долг по кредитному договору в размере 1239040 руб. 44 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 839 руб. 05 коп.
В судебном заседании установлено, что Прибыткиным А.В. исполнено обязательство по погашению долга Городниченко А.С. перед ОАО «Коммерческий Сберегательный банк РФ», что подтверждается постановлениями судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска УФССП по Томской области от 18.07.2007 г., от 24.02.2009 г., в соответствии с которыми требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, а также отметками на исполнительном листе об удержании из заработной платы истца денежных средств работодателем истца – ООО ... в пользу Томского отделения Сбербанка России № 8616.
В соответствии с п. 2.5 договора поручительства от 11.01.2007 г. № П-39519/1 после исполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором, поручитель приобретает право требования к заемщику в размере уплаченной кредитору суммы.
Постановлением судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г. Томска УФССП по Томской области от 18.07.2007 г. исполнительный лист от 16.04.2007 г. № 2-1404 направлен по месту работы истца в ООО ... для удержания из заработной платы должника. Исполнительное производство постановлено окончить.
Согласно отметкам на исполнительном листе об удержании из заработной платы истца денежных средств работодателем истца – ООО "Восточная межрегиональная газовая компания" в пользу Томского отделения Сбербанка России № 8616, в пользу последнего из заработной платы истца удержано 109 650 руб. 01 коп.
Постановлением судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г. Томска УФССП по Томской области от 29.10.2008 г. на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство о взыскании с ответчика 14 254 руб. 43 коп.
Из постановления судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г. Томска УФССП по Томской области об окончании исполнительного производства от 24.02.2009 г. следует, что Прибыткиным А.В. оплачена сумма задолженности по исполнительному документу, а также исполнительский сбор, исполнительное производство окончено.
Таким образом, истцом исполнено обязательство Городниченко А.С. перед ОАО «Коммерческий Сберегательный банк РФ» в размере 123 904 руб. 44 коп., а также в размере 2 839 руб. 05 коп. – суммы государственной пошлины по делу № 2-1404/07, уплаченной истцом в связи с ответственностью по долгам ответчика, 8 872 руб. 04 коп. – суммы исполнительского сбора при исполнении решения Советского районного суда г. Томска.
На основании изложенного, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика указанных денежных сумм.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исходя из указанных норм права, существа спора, результатов его рассмотрения и представленного платежного документа об уплате истцом государственной пошлины при подаче иска в суд, с ответчика Городниченко А.С. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 956 руб. 16 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Прибыткина А.В. удовлетворить.
Взыскать с Городниченко А.С. в пользу Прибыткина А.В. сумму оплаченного за ответчика долга в размере 123904 (Сто двадцать три тысячи девятьсот четыре) руб. 44 коп., сумму уплаченной государственной пошлины по делу № 2-1404/07, уплаченную в связи с ответственностью по долгам ответчика в размере 2839 (Две тысячи восемьсот тридцать девять) руб. 05 коп., сумму уплаченного исполнительского сбора в размере 8872 (Восемь тысяч восемьсот семьдесят два) руб. 04 коп.
Взыскать с Городниченко А.С. в пользу Прибыткина А.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 956 (Две тысячи девятьсот пятьдесят шесть) руб. 16 коп.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий судья: И.Н. Кокаревич