Дело № 2-692/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 апреля 2010 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Кокаревич И.Н.
при секретаре Синяковой А.С.,
с участием представителя истца Шлыковой Н.А. – Яворовского Е.В., ответчика Моргуновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Шлыковой Н.А. к Шлыкову В.А., Моргуновой И.А. об освобождении имущества от ареста и исключении из описи имущества,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просит освободить от ареста и исключить из акта описи и ареста имущества должника от 25.11.2009 г. следующее имущество: холодильник 2-х камерный, белого цвета, шкаф – купе 3-х дверный светло – коричневого цвета с одной зеркальной дверцей. В обоснование исковых требований истец указала, что указанное имущество является ее собственностью, однако при совершении исполнительных действий было внесено в акт описи и на него наложен арест судебным приставом – исполнителем как на имущество, принадлежащее Шлыкову В.А.
Истец Шлыкова Н.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
В настоящем судебном заседании представитель истца Шлыковой Н.А. – Яворовский Е.В., действующий на основании доверенности от 13.01.2010 г., реестровый № 165, поддержал исковые требования по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснил, что спорное имущество подлежит исключению из акта описи и ареста имущества также по тому основанию, что оно было приобретено в период брака, заключенного между истцом Шлыковой Н.А. и ответчиком Шлыковым В.А., раздел имущества между Шлыковой Н.А. и Шлыковым В.А. не производился, брачный договор не заключался. В период приобретения спорного имущества Шлыков В.А. не работал.
Ответчик Шлыков В.А., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования Шлыковой Н.А. признал в полном объеме, дополнительно пояснил, что имущество, в отношении которого заявлены исковые требования, приобретено истцом во время нахождения с ним в браке.
Ответчик Моргунова И.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что взыскание должно быть наложено на имущество супругов Шлыковых, так как ущерб ее имуществу причинен Шлыковым В.А., а они являются одной семьей. Она не обращалась в суд с требованием о разделе общего имущества супругов - истца Шлыковой Н.А. и ответчика Шлыкова В.А. При рассмотрении искового заявления о взыскании в ее пользу со Шлыкова В.А. суммы ущерба, Шлыков В.А. настаивал на том, что его супруга не работает.
Представитель третьего лица на стороне ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Воропай Н.Н., действующая на основании доверенности от 30.03.2010 г. № 84, пояснила, что при составлении акта описи и ареста имущества Шлыкова В.А. по месту жительства должника документы о том, что подлежащее описи имущество принадлежит не Шлыкову В.А., судебному приставу – исполнителю предоставлены не были.
Заслушав представителя истца, ответчика, изучив письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи.
Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.
Статья 255 ГК РФ устанавливает, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.
На основании ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
В соответствии со свидетельством о заключении брака от 23.11.1994 г. серии II-ОМ № 304383 Шлыков В.А. заключил брак с Н.А., после чего последней присвоена фамилия Шлыкова.
Решением Октябрьского районного суда г. Томска от 13.08.2009 г. частично удовлетворены исковые требования Моргуновой И.А. к Шлыкову В.А. о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. С Шлыкова В.А. в пользу Моргуновой И.А. постановлено взыскать сумму материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 191842 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3518 руб. 42 коп.
Во исполнение данного решения актом описи и ареста имущества должника судебного пристава – исполнителя отдела по Октябрьскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области от 25.11.2009 г. произведена опись и арест имущества Шлыкова В.А., арест наложен на холодильник Pozis 2-х камерный, белого цвета, микроволновую печь LG MB -4322 А, шкаф 3-х дверный светло – коричневого цвета с плавающими дверцами.
Как следует из гарантийного талона на холодильный прибор Pozis МИР-101-9, 2002 года выпуска, он был приобретен Шлыковой Н.А. 29.05.2002 г. в магазине "Академия" в рассрочку. Указанное обстоятельство подтверждается кассовым чеком от 28.05.2002 г., а также подписью истца в гарантийном талоне.
Шкаф 3-х дверный светло – коричневого цвета с плавающими дверцами, включенный в акт описи и ареста имущества от 25.11.2009 г., также был приобретен истцом, что подтверждается наряд – заказом от 09.02.2009 г. № 001151, в соответствии с которым указанный шкаф – купе был произведен ЧП В.В. и установлен ...
Однако в судебное заседание истцом не представлены доказательства, подтверждающие приобретение указанных вещей на личные денежные средства истца, так как указанное имущество приобретено Шлыковой Н.А. в период нахождения в браке со Шлыковым В.А. Более того, из трудовой книжки Шлыкова В.А. ... следует, что на момент приобретения истцом ... холодильника, Шлыков В.А. состоял в трудовых отношениях с ОАО ...
Таким образом, в судебном заседании установлено, что имущество –холодильник Pozis 2-х камерный, белого цвета, шкаф 3-х дверный светло – коричневого цвета с плавающими дверцами, включенные в акт о наложении ареста (описи имущества) от 25.11.2009 г., приобретен Шлыковой Н.А. в период брака со Шлыковым В.А., следовательно, в силу положений ст. 256 ГК РФ является имуществом, находящимся в их общей совместной собственности.
При этом, как следует из пояснений представителя истца, раздел совместно нажитого со Шлыковым В.А. имущества истцом не производился, доля Шлыкова В.А. в общей совместной собственности не определена и не выделена, что судебным приставом-исполнителем при производстве ареста выяснено не было. В судебном заседании также установлено, что заинтересованные лица также не обращались за выделом доли Шлыкова В.А. в общем имуществе супругов. Доказательств обращения заинтересованных лиц за разрешением данного вопроса в судебном порядке сторонами не представлено, в настоящем судебном заседании данное требование также не заявлялось.
При таких обстоятельствах суд считает, что наложение ареста на холодильник Pozis 2-х камерный, белого цвета, шкаф 3-х дверный светло – коричневого цвета с плавающими дверцами, включенные в акт о наложении ареста (описи имущества) от 25.11.2009 г., без разрешения вопроса о выделе доли на указанное имущество должника Шлыкова В.А., повлечет нарушение прав Шлыковой Н.А.
Таким образом, оценивая вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что имущество - холодильник Pozis 2-х камерный, белого цвета, шкаф 3-х дверный светло – коричневого цвета с плавающими дверцами, должно быть исключено из акта описи и ареста имущества должника от 25.11.2009 г.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Шлыковой Н.А. к Шлыкову В.А., Моргуновой И.А. удовлетворить.
Освободить от ареста и исключить из акта описи и ареста имущества должника от 25.11.2009 г. холодильник 2-х камерный белого цвета, шкаф – купе 3-х дверный светло – коричневого цвета с одной зеркальной дверцей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий: И.Н. Кокаревич