Дело № 2-697/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 апреля 2010 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Кокаревич И.Н.
при секретаре Синяковой А.С.,
с участием истца Корельской Т.В., представителя истца Корельской Т.В. - Кожуховой С.Н., ответчика Корельского В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Корельской Т.В. к Корельскому В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Корельская Т.В. обратилась в суд с иском о признании Корельского В.А. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой ... В обоснование заявленных требований указала, что в сентябре 1999 г. в связи с регистрацией брака зарегистрировала и разрешила ответчику проживать в ее квартире. В мае 2005 года ответчик выехал из указанной квартиры, вывез свои вещи и по настоящее время проживает по неизвестному истцу адресу. В декабре 2006 года истец расторгла брак с ответчиком, однако последний отказывается добровольно сняться с регистрационного учета. С мая 2005 года ответчик не выполняет свои обязанности по оплате коммунальных услуг, что существенно влияет на финансовое положение истца. Кроме того, по месту регистрации ответчика на его имя приходят квитанции о взыскании штрафов, постановления о возбуждении исполнительного производства по взысканию штрафов. Истец полагает, что ответчик, отказываясь добровольно сняться с регистрационного учета, нарушает ее право на распоряжение своим имуществом, просила удовлетворить заявленные требования.
Истец Корельская Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что спорную квартиру она получала с первым мужем Бугаевым и детьми до регистрации брака с ответчиком, позже ее приватизировала. Корельский В.А. в приватизации квартиры не участвовал, так как не был зарегистрирован по данному адресу, но проживал в квартире на иждивении истца. Ответчик выехал из квартиры в мае 2005 года, еще до расторжения брака с истцом, забрал свои вещи. Место жительства ответчика в настоящее время истцу неизвестно, вселяться и проживать в квартире ответчик не пытался.
Представитель истца Кожухова С.Н., действующая на основании доверенности от 16.12.2009 г., реестр. № 10730, сроком на три года, требования своего доверителя поддержала по тем же основаниям, дополнительно пояснив, что ответчик не оплачивает коммунальные услуги за квартиру и как бывший член семьи утратил право пользования жилым помещением.
Ответчик Корельский В.А. в судебном заседании исковые требования о признании его утратившим право пользования жилым помещением ..., признал в полном объеме. Пояснил, что квартира была предоставлена истцу до регистрации их брака, он был зарегистрирован по данному адресу, в приватизации квартиры не участвовал, так как ему нужна была только регистрация, ранее иногда давал деньги на оплату коммунальных услуг, на проживание в указанной квартире не претендует. В квартире истца фактически не проживает примерно с 2008 года, добровольно выехал из квартиры и проживал в д. Малиновка, забрал все свои вещи, обратно вселяться и проживать в квартире не пытался. В настоящее время намерен сняться с регистрационного учета в квартире истца и зарегистрироваться в квартире брата, где фактически проживает. Представил письменное заявление, в котором требования истца о признании его утратившим право пользования жилым помещением признает в полном объеме, положения ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.
Представитель третьего лица на стороне ответчика – УФМС России по Томской области Бочкова М.И., действующая на основании доверенности от 19.02.2010 г. № 1-2024, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, в котором указала, что в случае признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, он будет снят с регистрационного учета, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя УФМС России по Томской области.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дел в отсутствие представителя третьего лица на стороне ответчика - УФМС России по Томской области.
Выслушав стороны, изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
При признании иска ответчиком и принятии его судом в соответствии с ч. 3 ст.173 ГПК РФ принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Анализ указанных положений жилищного законодательства позволяет суду сделать вывод, что правом пользования жилым помещением наравне с его собственником наделяются члены семьи собственника жилого помещения, к которым относится определенный круг лиц, проживающих совместно с собственником жилого помещения. Таким образом, если лицо относится к указанному кругу лиц, но не проживает совместно с собственником, то названное лицо таковым правом не наделяется.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
Таким образом, в соответствии с указанными положениями закона, бывший член семьи собственника может быть признан утратившим право пользования жилым помещением.
Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком Корельским В.А., в связи с изложенным исковые требования Корельской Т.В. удовлетворить.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Исходя из указанных норм права, существа спора, результатов его рассмотрения и представленного платежного документа об уплате истцом государственной пошлины при подаче иска в суд, с ответчика Корельского В.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 (Сто) руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Корельской Т.В. к Корельскому В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Корельского В.А. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой ...
Взыскать с Корельского В.А. в пользу Корельской Т.В. государственную пошлину в размере 100 (Сто) рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий судья: И.Н. Кокаревич