РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 ноября 2010 года Октябрьский районный суд г. Томска Томской области в составе:
председательствующего судьи Кребеля М.В.,
при секретаре Кузнецовой И.В.,
с участием истца Киндяковой В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Киндяковой В.И. к администрации Октябрьского района г. Томска о сохранении жилого помещения в перепланированном и пристроенном (реконструированном) состоянии,
установил:
Киндякова В.И. обратилась в Октябрьский районный суд г. Томска с исковым заявлением к администрации Октябрьского района г. Томска, в котором просит вынести решение о сохранении жилого помещения в перепланированном, пристроенном (реконструированном) состоянии в соответствии с техническим паспортом от 08.01.2010. В обоснование требований истец указала, что является собственником 1/2 доли жилого помещения в жилом доме по адресу: ..., ей произведена перепланировка кухни и пристроена комната к 1/2 доле данного жилого помещения (окно заменено на дверь и вместо старой постройки построена другая комната). В результате перепланировки общая площадь кухни осталась неизменной, а в результате пристройки комнаты, общая площадь дома изменилась. Перепланированные (переустроенные) помещения указанной квартиры не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Сохранение указанных помещений в перепланированном и пристроенном виде не нарушает прав и законных интересов других лиц. Перепланировка (переустройство) была проведена без получения на это соответствующего разрешения, и в связи с этим, является самовольной. Проведенные в результате перепланировки и пристроя строительные мероприятия не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого здания и не противоречат санитарным, техническим, пожарным, строительным нормам, что подтверждается заключениями соответствующих надзорных организаций. В связи с чем, истец просит указанное жилое помещение сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии.
Истец Киндякова В.И. в судебном заседании требования поддержала по основаниям, указанным в иске, дополнительно пояснив, что дом с земельным участком, расположенным по адресу: ..., она купила в 2003 году, это одноэтажный двухквартирный дом для двух хозяев. Земельный участок принадлежит ей на праве собственности.
Представитель ответчика администрации Октябрьского района г. Томска – Кунтикова Ж.А., в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, представила письменный отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым не возражает против удовлетворения исковых требований о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика администрации Октябрьского района г. Томска. Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В судебном заседании установлено, что в собственности Киндяковой В.И. находится 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом № ... по ... (в последствие ...) в ... и 340/611 долей в праве общей долевой собственности на землю, расположенную по адресу: .... Жилое помещение, расположенное по указанному адресу, представляет собой одноэтажный жилой дом, площадью 73,3 кв.м.
Данные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи 1/2 доли жилого дома и земельного участка от 17.03.2003, актом передачи 1/2 доли жилого дома и 340/611 долей на земельный участок от 17.03.2003, свидетельствами о государственной регистрации права серия 70-АА № 184905 от 31.03.2003 и серия 70-АА № 188351 от 17.03.2003, кадастровым планом земельного участка (выпиской из государственного земельного кадастра) от 31.01.2003 № В-21/03-1-229.
В последствие половине дома, собственником которой является истец, был присвоен адрес: ..., а второй половине, собственником которой является Н.К. - ... соответственно. Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из технического паспорта на домовладение ... по состоянию на 24.10.2001, справками № 10734, № 10733 от 19.11.2001 и № 1170 от 24.08.1998 о регистрации адреса строения.
Факт наличия самовольной перепланировки и переустройства подтверждается, выписками из технического паспорта на домовладение ... по состоянию на 24.10.2001, техническим паспортом Томского областного центра технической инвентаризации, составленном по состоянию на 08.06.2010, сведениями о внесении изменений в государственный реестр объектов капитального строительства, а так же кадастровым паспортом здания, сооружения, объекта незавершенного строительства. В результате перепланировки и переустройства общая площадь объекта, расположенного по адресу: ... составила 98,2 кв.м., жилая – 71,9 кв.м.
В соответствии с заключением Томского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 04.08.2010 при проведении демонтажных работ/монтажных работ в жилом здании, расположенном по адресу: ... несущие конструкции здания повреждены не были, конструктивная надежность и безопасность обследуемого объекта недвижимости не нарушена, следовательно, выполненная перепланировка (переустройство) в обследуемых помещениях не оказала негативного воздействия на техническое состояние несущих конструкций здания, а по результатам проведения визуального обследования жилого здания и пристроя (литер А2), можно сделать вывод о том, что по состоянию на 04.08.2010 общее предварительное техническое состояние несущих и ограждающих конструкций оценивается как работоспособное, так как отсутствуют дефекты и повреждения, влияющие на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности.
Как следует из экспертизы технических решений по обеспечению пожарной безопасности по перепланировке индивидуального жилого дома от 18.08.2010 самовольно возведенная жилая пристройка (литер А2) и проведенная перепланировка в жилом доме по адресу: ... соответствуют требованиям норм и правил пожарной безопасности.
Заключением Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области по объекту: «Жилое строение по адресу: ... (пристрой литер А2)» № 3335 от 24.09.2010 удостоверено, что при эксплуатации жилого строения по адресу: ... (пристрой литер А2) не нарушаются требования природоохранного законодательства, уровень воздействия на окружающую среду допустим.
Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области» по перепланировке (переустройству) № 300 от 14.09.2010 проведенная перепланировка и переустройство жилых помещений, расположенных по адресу: ... не противоречит санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»
В соответствии с согласием Н.К., проживающей в кв. ... и являющейся ее владельцем по пер. Тюменскому ... (второй половины дома по адресу: ...) она не возражает против данной перепланировки кухни и пристройки жилой комнаты, в результате которых увеличится общая площадь в жилом доме по адресу: ....
Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области» по самовольно возведенному строению № 61 от 14.09.2010, в результате пристройки (Литер А2) к индивидуальному жилому дому по адресу: ..., естественное освещение кухни осуществляется через окно, выходящее в помещение вновь образованной комнаты, что противоречит требованиям пункта 5.1. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Однако суд приходит к выводу, что данным несоответствием не нарушаются права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью
Ответчиком указанные заключения не оспорены, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, о том, что, в связи с проведением перепланировки в указанной квартире нарушаются права и законные интересы граждан либо это создает угрозу их жизни или здоровью.
Анализируя представленные доказательства, принимая во внимание, что выполненная перепланировка и переустройство жилого помещения – расположенного по адресу: ... не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, угрозы для жизни и здоровья граждан не имеется, конструктивная надежность несущих и ограждающих конструкций соответствует строительным нормам и правилам, суд считает возможным исковые требования Киндяковой ... к администрации Октябрьского района г. Томска о сохранении жилого помещения в перепланированном и пристроенном (реконструированном) состоянии в соответствии с техническим паспортом составленным по состоянию 08.06.2010 Томским областным центром технической инвентаризации удовлетворить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,
решил:
Исковое заявление Киндяковой В.И. к администрации Октябрьского района г. Томска о сохранении жилого помещения в перепланированном и пристроенном (реконструированном) состоянии удовлетворить.
Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилой дом, расположенное по адресу: ... в соответствии с Техническим паспортом на жилой дом с инвентарным номером 69:401:1000:18:12350, составленному по состоянию на 08.06.2010 Томским отделением ОГУП «Томский областной центр технической инвентаризации».
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий – судья М.В. Кребель