Решение вступило в законную силу 12.03.2010



Дело № 2-515/10РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2010 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Долбня С.А.,

при секретаре Черепановой О.А.,

с участием представителя истца ОАО «Газпромбанк» - Евстратова Ю.И. по доверенности ... от ...,

ответчиков Серебрякова В.А., Несветова К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Газпромбанк" к Серебрякову В.А., Несветову К.Н. о взыскании долга по кредитному договору, процентов, неустойки,

установил:

ОАО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к Серебрякову В.А., Несветову К.Н., в котором, с учетом уточненных требований, просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца денежные средства в погашение кредита в размере 75731 рубля 46 копеек, проценты за пользование кредитом по состоянию на 28.12.2009 года в размере 25858 рублей 17 копеек, неустойку по состоянию на 28.12.2009 года в размере 17640 рублей 28 копеек, сумму государственной пошлины в размере 2684 рублей 45 копеек; взыскать солидарно с ответчиков проценты за пользование кредитом с суммы непогашенного кредита с 29.12.2009 года по день их фактического исполнения по ставке 16% годовых.

В обоснование заявленных требований указав, что 22 мая 2006 года между истцом и Серебряковым В.А. был заключен кредитный договор № К-534/Ф-06, по которому было предоставлено 140000 рублей на потребительские нужды под 16 % годовых по 20.05.2011 года. Возврат долга должен был осуществляться в соответствии с установленным графиком равными ежемесячными долями. В обеспечение обязательств был заключен договор поручительства № П-534/Ф-06 от 22.05.2006 года с Несветовым К.Н. Ответственность заемщика и поручителя является солидарной. Серебряков В.А. с октября 2008 года не исполняет свои обязательства по внесению платежей для погашения задолженности по кредитном договору.

Представитель истца ОАО «Газпромбанк» - Евстратов Ю.И., действующий на основании доверенности ... от ..., заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Ответчик Серебряков В.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что ст. 173 ГПК РФ и последствия признания исковых требований ему разъяснены и понятны. Представил письменное заявление, в котором требования истца о взыскании денежных средств признает в полном объеме.

Ответчик Несветов К.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что с него уже были удержаны денежные суммы для погашение задолженности по указанному кредиту. Задолженность по кредиту должна быть погашена Серебряковым В.А. Расчет задолженности он не оспаривает.

Выслушав представителя истца, ответчиков по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО "Газпромбанк" подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1, главы 42 ГПК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет ничтожность такого договора.

Часть 1 ст. 809 ГК РФ определяет, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Из ч. 1 ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно кредитному договору № К-534/Ф-06 от 22.05.2006 года ОАО «Газпромбанк», именуемый в дальнейшем «Кредитор», обязался предоставить Серебрякову В.А., именуемому в дальнейшем «Заемщик», кредит в размере 140000 рублей на срок до 20.05.2011 года, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты в размере 16 % годовых. Согласно п. 4.1 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и причитающихся процентов, банк вправе требовать уплаты неустойки из расчета 32% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Уплата неустойки производится за период с момента истечения предусмотренного договором срока возврата кредита до момента фактического возврата кредита.

Факт перечисления денежных средств в сумме 140000 рублей Серебрякову В.А. в счет исполнения ОАО «Газпромбанк» обязательств по кредитному договору подтверждается заявлением Серебрякова В.А., распоряжением на предоставление кредитных средств Заемщику – физическому лицу, платежным поручением № 10293 от 22.05.2006 года.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства между сторонами должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, то есть в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями законодательства.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму в срок и порядке, предусмотренном законом или договором.

Из ч. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что Серебряков В.А. свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом: гашение кредита производится несвоевременно и в суммах, недостаточных для погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Указанное обстоятельство подтверждается выписками по счету.

Согласно ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.ст. 361, 362 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с договором поручительства № П-534/Ф-06 от 22.05.2006 года Несветов К.Н. обязался отвечать перед ОАО «Газпромбанк» за исполнение Серебряковым В.А. всех обязательств по кредитному договору № К-534/Ф-06 от 22.05.2006 года. Ответственность Несветова К.Н. и Серебрякова В.А. является солидарной.

Следовательно, требование истца о солидарном взыскании с ответчиков заявленных сумм обосновано и подлежит удовлетворению.

25 ноября 2008 года истец направлял Серебрякову В.А., Несветову К.Н. требования № 1-11/21220, № 1-11/21214, в которых сообщалось, что в виду ненадлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору, ОАО «Газпромбанк» требует досрочно погасить задолженность в 15-дневный срок с момента получения требования

Руководствуясь вышеизложенными положениями закона, суд, с учетом неисполнения ответчиками принятых на себя обязательств по кредитному договору, считает необходимым требования истца о взыскании задолженности удовлетворить.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору № К-534/Ф-06 от 22.05.2006 года составляет 119229 рублей 91 копейку, из которых денежные средства в погашение кредита - 75731 рубля 46 копеек, проценты за пользование кредитом по состоянию на 28.12.2009 года - 25858 рублей 17 копеек, неустойка по состоянию на 28.12.2009 года - 17640 рублей 28 копеек.

Оценивая в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленный истцом расчет, проверив правильность математических операций, принимая во внимание вносимые ответчиками платежи, суд считает возможным согласиться с указанным расчетом, поскольку он соответствуют условиям кредитного договора.

Таким образом, суд, с учетом положений закона и исследованных в судебном заседании доказательств, приходит к выводу о необходимости взыскать солидарно с Серебрякова В.А., Несветова К.Н. в пользу ОАО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 119229 рублей 91 копейка.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 04.12.2000 года) - проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Согласно п. 1.3 кредитного договора № К-534/Ф-06 от 22.05.2006 года процентная ставка за пользование кредитом составляет 16 % годовых с соблюдением условий оплаты, предусмотренных настоящим договором.

Поскольку истцом сумма процентов заявлена также на будущий период, суд, исходя из требований закона, полагает необходимым взыскать с ответчиков проценты за пользование кредитом на весь будущий период с 29.12.2009 года до дня исполнения денежного обязательства, исходя из ставки 16 (шестнадцать) процентов годовых с суммы непогашенной части кредита.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска Серебряковым В.А. не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком Серебряковым В.А., требования истца ОАО «Газмпромбанк» удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением № 1001121 от 31.08.2009 года подтверждается факт оплаты истцом государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2685 рублей 45 копеек.

Согласно ч. 2 ст. 333.18 НК РФ в случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Таким образом, с ответчиком в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2685 рублей 45 копеек в равных долях по 1342 рубля 72 копейки с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО «Газпромбанк» к Серебрякову В.А., Несветову К.Н. о взыскании долга по кредитному договору, процентов, неустойки удовлетворить.

Взыскать солидарно с Серебрякова В.А., Несветова К.Н. в пользу ОАО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору, процентов, неустойки в сумме 119229 рублей 91 копейку, из них: 75731 рубль 46 копеек задолженность по кредиту, 25858 рублей 17 копеек задолженность по процентам за пользование кредитом; 17640 рублей 28 копеек – неустойка.

Взыскать с Серебрякова В.А., Несветова К.Н. в пользу ОАО «Газпромбанк» в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 2685 рублей 45 копеек по 1342 рубля 72 копейки с каждого.

Взыскать солидарно с Серебрякова В.А., Несветова К.Н. в пользу ОАО «Газпромбанк» проценты за пользование кредитом с суммы непогашенного кредита с 29.12.2009 года по день их фактического исполнения (уплаты) по ставке 16 % годовых.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья: С.А. Долбня