26 ноября 2010 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Кокаревич И.Н.
при секретаре Медведевой Т.В.,
с участием представителя истца - открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "СОЮЗ" Ващенко О.А., представителя ответчиков Кочеева С.Д., Медведева В.В. – Аладышева С.В., представителя ответчика Ирисбаева А.А. – Еремина В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "СОЮЗ" к обществу с ограниченной ответственностью "Автокредит", Кочееву С.Д. о досрочном взыскании суммы долга, процентов, неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Акционерный коммерческий банк "СОЮЗ" (далее – ОАО АКБ "СОЮЗ") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СибТрансСервис-С" (далее - ООО "СибТрансСервис-С"), обществу с ограниченной ответственностью "Автокредит" (далее - ООО "Автокредит"), Кочееву С.Д., Ирисбаеву А.А., Медведеву В.В., в котором с учетом уточнения требований просило взыскать солидарно с ООО "СибТрансСервис - С", ООО "Автокредит", Кочеева С.Д. досрочно сумму основного долга по кредитному договору от 08.06.2007 г. № 0014/2007-МБ/12 в размере 7 944 905 руб. 88 коп., просроченные проценты в размере 1 477 111 руб. 72 коп., срочные текущие проценты за период с 16.07.2010 г. по 26.07.2010 г. – 20 532 руб. 21 коп., неустойку за просрочку возврата основного долга в размере 5 187 897 руб. 82 коп., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 2 292 103 руб. 82 коп., а всего взыскать 16 902 019 руб. 24 коп., обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, установив при этом начальную продажную стоимость для реализации недвижимого имущества с публичных торгов в размере 7 570 000 руб.: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 2 445 кв.м, кадастровый (или условный) ...:21:0100059:0209, расположенный по адресу: ... (установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка), право собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 17.09.2007 г. и дополнительного соглашения от 17.09.2007 г. к договору купли-продажи недвижимого имущества от 17.09.2007 г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Томской области 22.10.2007 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.10.2007 г. сделана запись о регистрации ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ..., взыскать в равных долях с ООО «СибТрансСервис - С», ООО «Автокредит», Кочеева С.Д., Ирисбаева А.А. в пользу ОАО АКБ "СОЮЗ" сумму уплаченной государственной пошлины в размере 60 000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 9 000 руб.
Решением Октябрьского районного суда г. Томска от 16.08.2010 г. постановлено взыскать досрочно солидарно с ООО "СибТрансСервис-С", ООО «Автокредит», Кочеева С.Д. в пользу открытого акционерного общества АКБ "СОЮЗ" в счет погашения задолженности ООО "СибТрансСервис-С" сумму основного долга по кредитному договору от 08.06.2007 г. № 0014/2007-МБ/12 в размере 7 483 066 руб. 70 коп., проценты за пользование кредитом в размере 1 380 094 руб. 11 коп., срочные текущие проценты за период с 16.07.2010 г. по 26.07.2010 г. – 20 532 руб. 21 коп., неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере 119 619 руб. 94 коп., неустойку за просрочку уплаты просроченных процентов в размере 51704 руб. 14 коп. Взыскать досрочно солидарно с ООО "СибТрансСервис-С", ООО "Автокредит" в пользу открытого акционерного общества АКБ "СОЮЗ" сумму основного долга по кредитному договору от ... ...-МБ/12 в размере 461839 руб. 18 коп., проценты за пользование кредитом в размере 97017 руб. 61 коп., неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере 10 077 руб. 50 коп., неустойку за просрочку уплаты просроченных процентов в размере 5598 руб. 46 коп. Взыскать с ООО "СибТрансСервис-С", ООО "Автокредит", Кочеева С.Д., Ирисбаева А.А. в пользу открытого акционерного общества АКБ "СОЮЗ" в равных долях расходы за проведение экспертизы в размере 9 000 (Девять тысяч) руб., по 2 250 (Две тысячи двести пятьдесят) руб. с каждого, взыскать с ООО "СибТрансСервис-С", ООО "Автокредит", Кочеева С.Д. расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 980 руб. 79 коп., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований: по 17326 руб. 93 коп. с каждого, с ООО "СибТрансСервис-С", ООО "Автокредит" расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 366 руб. 95 коп. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований: по 2 183 руб. 47 коп. с каждого. Взыскать с Ирисбаева А.А. в пользу открытого акционерного общества АКБ "СОЮЗ" расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 (Две тысячи) руб. Обратить взыскание на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 2 445 кв.м, кадастровый (или условный) ...:21:0100059:0209, расположенный по адресу: ... (установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка), принадлежащий на праве собственности Ирисбаеву А.А., реализовав его путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену при его реализации в размере 7 570 000 (Семь миллионов пятьсот семьдесят тысяч) руб., с уплатой открытому акционерному обществу АКБ "СОЮЗ" из стоимости земельного участка суммы задолженности по основному долгу по кредитному договору от 08.06.2007 г. ...-МБ/12 в размере 7 944 905 руб. 88 коп., процентов в размере 1 477 111 руб. 72 коп., срочных текущих процентов за период с 16.07.2010 г. по 26.07.2010 г. – 20 532 руб. 21 коп., неустойки за просрочку уплаты основного долга в размере 129697 руб. 44 коп., неустойки за просрочку уплаты просроченных процентов в размере 57302 руб. 60 коп., расходов за проведение экспертизы в размере 9 000 (Девять тысяч) руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 56 347 руб. 74 коп. В остальной части в иске отказать.
Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 02.11.2010 г. названное решение отменено в части удовлетворения требований ОАО АКБ "СОЮЗ" к Кочееву С.Д., ООО "Автокредит", дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
В настоящем судебном разбирательстве в обоснование заявленных требований истец указал, что 08.06.2007 г. между ОАО АКБ "СОЮЗ" и ООО "СибТрансСервис-С" был заключен кредитный договор № 0014/2007-МБ/12, по которому предоставлен кредит в размере 10 000 000 руб. под 15 % годовых, однако 15.10.2008 г. платеж в счет исполнения обязательств произведен не в полном объеме, более платежей не осуществлялось. В обеспечение обязательств ООО "СибТрансСервис-С" истцом заключены договоры поручительства с ООО "Автокредит" и Кочеевым С.Д. от 08.06.2007 г., в соответствии с которыми поручители обязались перед банком в полном объеме, солидарно отвечать за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору (п. 1.1 договоров поручительства, п. 2.1 Приложения № 1 к договорам поручительства). 12.11.2008 г. банк направил поручителям требование о досрочном возврате кредита и процентов в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, однако в настоящее время поручителями обязательства по кредитному договору также не исполняются.
В судебном заседании представитель истца ОАО АКБ "СОЮЗ" Ващенко О.А., действующая на основании доверенности от 16.12.2009 г., реестр. № 7346, сроком до 14.02.2011 г., поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнений, дополнительно пояснила, что при наступлении просрочки платежа банком в соответствии с условиями договора были направлены требования заемщику и поручителям о досрочном погашении кредита, которое не является отказом от исполнения договора, влекущим расторжение договора и прекращение обязательств. Полагала, что требование о досрочном исполнении кредитного договора не влечет неблагоприятные последствия для поручителей, о которых последним ранее не было известно, поскольку эти условия содержатся как в кредитном договоре, так и в договорах поручительства и приложениях к ним, а также в ст. 811 ГК РФ.
Ответчик Кочеев С.Д., представитель ответчиков ООО "Автокредит", ООО "СибТрансСервис-С", ответчик Медведев В.В., Ирисбаев А.А., третье лицо на стороне ответчика Ирисбаева А.В., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки, заявлений о переносе рассмотрения дела на более поздний срок в суд не представили. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Представитель ответчиков Кочеева С.Д., Медведева В.В. – Аладышев С.В., действующий соответственно на основании доверенностей от 15.05.2009 г., реестр. № 2277, от 14.10.2009 г., реестр. № 8028, сроком действия три года, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что направив заемщику требование о досрочном исполнении обязательства по кредитному договору, банк совершил одностороннюю сделку, изменив срок возврата кредита, что повлекло неблагоприятные последствия для поручителей, поскольку Кочеев С.Д. не выражал свою волю отвечать за досрочный возврат суммы кредита, договор поручительства не устанавливает обязанности поручителя нести солидарную с заемщиком ответственность за досрочный возврат всей суммы кредита, процентов. Право банка требовать досрочного погашения кредита, в том числе от поручителей, содержится в самом кредитном договоре, но ни один из поручителей не является стороной кредитного договора, при этом указанные требования относятся ко внесудебному порядку разрешения спора. Также пояснил, что Кочееву С.Д. известны условия договора поручительства и приложения к нему. Полагал, что срок действия поручительства прекращен в связи с тем, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю, в данном случае банком не был предъявлен иск к поручителям в установленный законом срок.
Представитель ответчика Ирисбаева А.А. – Еремин В.А., действующий на основании доверенности от 10.07.2009 г., реестровый № 1-3174, сроком действия три года, в судебном заседании пояснил, что требование банка о досрочном погашении кредита не является односторонней сделкой, не влечет изменение, расторжения договора, а является предложением исполнить обязательство.
Заслушав представителя истца, представителя ответчиков Кочеева С.Д., Медведева В.В. – Аладышева С.В., представителя ответчика Ирисбаева А.А. – Еремина В.А., изучив письменные доказательства, суд находит исковые требования ОАО АКБ "СОЮЗ" подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Октябрьского районного суда г. Томска от 16.08.2010 г. установлено, что 08.06.2007 г. между ОАО АКБ "СОЮЗ" и ООО "СибТрансСервис-С" был заключен кредитный договор ...-МБ/12, по которому последнему был предоставлен кредит в размере 10 000 000 руб. под 15 % годовых по 15.05.2012 г. включительно.
При рассмотрении дела установлено, что обязательства ОАО АКБ "СОЮЗ" исполнены надлежащим образом, однако обязательства ООО "СибТрансСервис-С" в рамках указанного кредитного договора исполнялись несвоевременно, в связи с чем с ООО "СибТрансСервис-С" взыскана досрочно сумма основного долга по кредитному договору от 08.06.2007 г. ...-МБ/12 в размере 7 483 066 руб. 70 коп. и 461839 руб. 18 коп., проценты за пользование кредитом в размере 1 380 094 руб. 11 коп. и 97017 руб. 61 коп., срочные текущие проценты за период с 16.07.2010 г. по 26.07.2010 г. в размере 20 532 руб. 21 коп., неустойка за просрочку уплаты основного долга в размере 119 619 руб. 94 коп. и 10 077 руб. 50 коп., неустойка за просрочку уплаты просроченных процентов в размере 51704 руб. 14 коп. и 5598 руб. 46 коп., расходы за проведение экспертизы в размере 2 250 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17326 руб. 93 коп. и 2 183 руб. 47 коп., с Ирисбаева А.А. в пользу открытого акционерного общества АКБ "СОЮЗ" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., постановлено обратить взыскание на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 2 445 кв.м, кадастровый (или условный) ...:21:0100059:0209, расположенный по адресу: ... (установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка), принадлежащий на праве собственности Ирисбаеву А.А., реализовав его путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену при его реализации в размере 7 570 000 руб., с уплатой открытому акционерному обществу АКБ "СОЮЗ" из стоимости земельного участка суммы задолженности по основному долгу по кредитному договору от 08.06.2007 г. ...-МБ/12 в размере 7 944 905 руб. 88 коп., процентов в размере 1 477 111 руб. 72 коп., срочных текущих процентов за период с 16.07.2010 г. по 26.07.2010 г. – 20 532 руб. 21 коп., неустойки за просрочку уплаты основного долга в размере 129697 руб. 44 коп., неустойки за просрочку уплаты просроченных процентов в размере 57302 руб. 60 коп., расходов за проведение экспертизы в размере 9 000 (Девять тысяч) руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 56 347 руб. 74 коп.
В судебном заседании установлено, что 08.06.2007 г. между истцом и Кочеевым С.Д., ООО "Автокредит" были заключены договоры поручительства ...-МБ/ПП1/12, ...-МБ/ПП2/12, устанавливающие солидарную ответственность за исполнение обязательств ООО "СибТрансСервис-С" перед ОАО АКБ "СОЮЗ" в рамках кредитного договора от 08.06.2007 г. ...-МБ/12.
Согласно п. 4.2 указанного кредитного договора, заключенного между ОАО АКБ "СОЮЗ" и ООО "СибТрансСервис-С", в случае непоступления кредитору денежных средств в размере и сроки, указанные в разделе 1 настоящего договора и в графике возврата кредита и уплаты процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,5 процента от суммы кредита за каждый день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения. Данная сумма включает в себя также проценты, начисленные на сумму основного долга по кредиту за вышеуказанный период по ставке, предусмотренной п. 1.3 настоящего договора.
В соответствии с п. 6.1.2 указанного договора основанием для досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору является неоплата в установленную сторонами дату платежа по кредитному договору, в частности, при однократном нарушении срока уплаты процентов за пользование кредитом и/ или срока возврата части кредита.
Пункты 2.1.2, 2.1.6, 2.1 договоров поручительства, общих условий договора поручительства, заключенных истцом с Кочеевым С.Д., ООО "Автокредит", содержат условия о солидарной ответственности поручителей за возврат денежных средств, полученных ООО "СибТрансСервис-С", выплату процентов за пользование денежными средствами в размере 15 % годовых, а также неустойки, аналогичные условиям ответственности заемщика за несвоевременное исполнение обязательств.
Как следует из п. 1.7 кредитного договора от 08.06.2007 г. № 0014/2007-МБ/12, приложения № 2 к нему, стороны установили график погашения кредита, предусматривающий ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и процентов с 16.07.2007 г. по 15.05.2012 г.
В соответствии с расчетом задолженности ООО "СибТрансСервис-С" очередной платеж по кредитному договору должен был быть произведен 15.10.2008 г. Поскольку заемщиком обязательство по уплате соответствующей суммы 15.10.2008 г. не исполнено, то с 16.10.2008 г. у банка согласно условиям договоров поручительства возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителей.
Факт уведомления ООО "СибТрансСервис-С" и Кочеева С.Д., являющегося также единственным участником и директором ООО «Автокредит», о наличии задолженности по кредиту и необходимости погашения просроченной задолженности подтверждается почтовой квитанцией от 13.11.2008 г. № 75010, подписью Кочеева С.Д. о получении заказного письма с требованием об оплате на почтовом уведомлении от 14.11.2008 г.
В связи с тем, что с октября 2008 г. ООО "СибТрансСервис-С" не исполнялись обязательства по указанному кредитному договору по уплате очередных платежей с ООО "СибТрансСервис-С" в пользу ОАО АКБ "СОЮЗ" взыскана неустойка в указанном выше размере.
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. (в ред. от 04.12.2000 г.) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из пункта 2 статьи 363 Кодекса, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Как следует из ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
На основании ст. 204 ГК РФ если иск оставлен судом без рассмотрения, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке.
В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Пункт 3.1 договора поручительства от 08.06.2007 г. № 0014/2007-МБ/ПП1/12, заключенного между истцом и Кочеевым С.Д., устанавливает, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до исполнения всех обязательств заемщика перед банком.
Установленное в договоре поручительства Кочеева С.Д. условие о действии поручительства до фактического исполнения основного договора не является условием о сроке действия договора поручительства, как не является таким условием и указание в договоре поручительства, что срок действия кредитного договора установлен до 05.06.2012 г. включительно.
По условиям договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, в определенное число каждого месяца, следующего за платежным.
Таким образом, в соответствии с кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ). Очередной платеж по кредитному договору должен был быть произведен 15.10.2008 г. Поскольку заемщиком обязательство по уплате соответствующей суммы 15.10.2008 г. не исполнено, то с 16.10.2008 г. у банка согласно условиям договора поручительства возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя.
Между тем, иск заявлен банком только 11.02.2010 г., то есть более, чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства и, соответственно, прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за период с 16.10.2008 г. по 10.02.2009 г. в силу п. 4 ст. 367 ГК РФ. Вместе с тем, договор поручительства нельзя считать прекращенным в той части, которая касается ответственности поручителя за невыполнение кредитного договора по погашению кредита после 11.02.2009 г.
Таким образом, с ответчика ООО "Автокредит" солидарно с заемщиком ООО "СибТрансСервис-С" подлежат взысканию солидарно денежные средства в счет уплаты задолженности по кредитному договору в размере суммы основного долга - 7 944 905 руб. 88 коп., причитающиеся на 15.07.2010 г. просроченные проценты в размере 1 477 111 руб. 72 коп., срочные текущие проценты за период с 16.07.2010 г. по 26.07.2010 г. в размере 20 532 руб. 21 коп., неустойка за просрочку возврата основного долга – 129697 руб. 44 коп., неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 57302 руб. 60 коп.
При этом с Кочеева С.Д. в счет уплаты задолженности по кредитному договору по основному долгу подлежит взысканию солидарно с заемщиком ООО "СибТрансСервис-С" денежная сумма в размере 7 483 066 руб. 70 коп., в счет уплаты просроченных процентов - в размере 1 380 094 руб. 11 коп., неустойка за просрочку уплаты основного долга в размере 119 619 руб. 94 коп., неустойка за просрочку уплаты просроченных процентов в размере 51704 руб. 14 коп., исходя из следующего.
Из представленного истцом расчета следует, что очередной платеж по кредитному договору должен быть произведен ООО "СибТрансСервис-С" 15.10.2008 г., однако произведен не был, следовательно, с 16.10.2008 г. у банка согласно условиям договора поручительства возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя.
Требования истца включают в себя платежи, которые подлежали оплате 15.10.2008 г. в размере 141 077 руб. 06 коп. основного долга (с учетом платежа в 30 151 руб. 27 коп. – 110 925 руб. 79 коп.), по состоянию на 17.11.2008 г. – 133 086 руб. 17 коп., по состоянию на 15.12.2008 г. – 74 778 руб. 83 коп. (с учетом платежа в 76 043 руб. 62 коп.), по состоянию на 15.01.2009 г. - 143 048 руб. 39 коп., срок исковой давности по которым истек соответственно 16.10.2009 г., 18.11.2009 г., 16.12.2009 г. и 16.01.2010 г., итого задолженность по основному долгу, не подлежащая взысканию с Кочеева С.Д. составляет 461 839 руб. 18 коп. (110 925 руб. 79 коп. + 133 086 руб. 17 коп. + 74 778 руб. 83 коп. + 143 048 руб. 39 коп.).
Из расчета истца по внесению процентов следует, что задолженность по ним возникла с 15.01.2009 г. в размере 97 017 руб. 61 коп., до указанного времени погашалась, следовательно, размер процентов, подлежащих взысканию с Кочеева С.Д., как с поручителя, подлежит снижению на 97 017 руб. 61 коп.
При этом содержание пункта 3 договора поручительства от 08.06.2007 г. № 0014/2007-МБ/ПП2/1, заключенного между истцом и ООО "Автокредит", не позволяет сделать аналогичных выводов в отношении обязательств по договору поручительства последнего.
Так, пункт 3 указанного договора поручительства устанавливает, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение 3 лет со дня наступления срока возврата последней части кредита по кредитному договору.
Согласно графику возврата кредита и уплаты процентов от 08.06.2007 г., с которым ознакомлено ООО "Автокредит", последней датой платежа по кредитному договору является 15.05.2012 г., что с учетом положений п. 3 договора поручительства от 08.06.2007 г. № 0014/2007-МБ/ПП2/1 позволяет определить срок действия договора.
В соответствии с вышеизложенными выводами о размере ответственности поручителя Кочеева С.Д. задолженность по уплате основного долга следует взыскать в следующем порядке: с ООО "Автокредит" солидарно с заемщиком ООО "СибТрансСервис-С" сумму основного долга по кредитному договору за период с 16.10.2008 г. по 10.02.2009 г. в размере 461839 руб. 18 коп., проценты за пользование кредитом за период с 16.10.2008 г. по 10.02.2009 г. в размере 97017 руб. 61 коп., с ООО "Автокредит", Кочеева С.Д. солидарно с заемщиком ООО "СибТрансСервис-С" сумму основного долга по кредитному договору в размере 7 483 066 руб. 70 коп., проценты за пользование кредитом с 11.02.2009 г. в размере 1 380 094 руб. 11 коп., срочные текущие проценты за период с 16.07.2010 г. по 26.07.2010 г. – 20 532 руб. 21 коп.
По аналогичным основаниям размер неустойки за просрочку возврата суммы долга и процентов за пользование кредитом подлежит взысканию с ООО "Автокредит" солидарно с заемщиком ООО "СибТрансСервис-С" за просрочку уплаты основного долга в размере 10 077 руб. 50 коп., за просрочку уплаты просроченных процентов в размере 5598 руб. 46 коп., с ООО "Автокредит", Кочеева С.Д. солидарно с заемщиком ООО "СибТрансСервис-С" подлежит взысканию неустойка за просрочку уплаты основного долга в размере 119 619 руб. 94 коп., неустойка за просрочку уплаты просроченных процентов в размере 51704 руб. 14 коп.
При этом суд не находит оснований считать, что срок исковой давности по указанным требованиям приостанавливался.
Так, в судебном заседании установлено, что 15.04.2009 г. в Октябрьский районный суд г. Томска поступило исковое заявление ОАО Акционерный коммерческий банк "СОЮЗ" к ООО "СибТрансСервис-С", ООО "Автокредит", Кочееву С.Д., Ирисбаеву А.А., Медведеву В.В. о досрочном взыскании суммы кредита, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, принятое к производству суда 28.04.2009 г., содержащее аналогичное правовое обоснование иска. Определением Октябрьского районного суда г. Томска от 03.09.2009 г. указанное исковое заявление оставлено без рассмотрения по причине неявки представителя истца по вторичному вызову.
Таким образом, иск заявлен банком 15.04.2009 г., однако оставлен без рассмотрения 03.09.2009 г., следовательно, в силу правила, установленного ст. 204 ГК РФ, при исчислении срока исковой давности не исключается время со дня предъявления иска до дня вынесения определения об оставлении иска без рассмотрения.
Доводы представителя ответчика Кочеева С.Д. о том, что направив требование о досрочном погашении кредитной задолженности, ОАО АКБ "СОЮЗ" совершил одностороннюю сделку, внеся изменение в кредитный договор в части срока, на который он выдан, что повлекло неблагоприятные последствия для поручителей, влекущие прекращение поручительства, право банка требовать досрочного погашения кредита, в том числе от поручителей, содержится в самом кредитном договоре, но ни один из поручителей не является стороной кредитного договора, при этом указанные требования относятся ко внесудебному порядку разрешения спора, а также о том, что с момента подачи искового заявления банк не вправе начислять проценты за пользование сумой кредита суд считает необоснованными, так как они не основаны на нормах действующего законодательства, а также не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Как следует из п. 2 определения Конституционного Суда РФ от 15.01.2009 г. № 243-О-О, согласно статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом. Данный конституционный принцип носит универсальный характер и оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений, в том числе на отношения с участием граждан и юридических лиц (абзац второй пункта 1 статьи 2 ГК Российской Федерации).
Как неоднократно отмечал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, принцип равенства, гарантирующий защиту от всех форм дискриминации, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания; при равных условиях субъекты права должны находиться в равном положении (определения от 6 декабря 2001 года N 255-О, от 9 июня 2005 года N 222-О и от 2 февраля 2006 года N 17-О), при этом должно быть обеспечено соблюдение требования Конституции Российской Федерации о запрете принятия законов, отменяющих или умаляющих права и свободы человека и гражданина (статья 55, часть 2).
Конституционные основы статуса личности базируются в том числе на признании равенства участников гражданских правоотношений, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации). Гражданский кодекс Российской Федерации дает широкий и открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (статья 8), в том числе между гражданами (физическими лицами) и юридическими лицами, которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству (пункт 2 статьи 1), участвуют в гражданских отношениях с учетом автономии их воли и имущественной самостоятельности (статья 2) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9).
В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Таким образом, кредитор вправе потребовать исполнения указанного обязательства от должника в том числе и посредствам обращения за судебной защитой.
На основании п. 1.7 кредитного договора от 08.06.2007 г. № 0014/2007-МБ/12 возврат кредита осуществляется заемщиком ежемесячно частями в размере и сроки, установленные сторонами в графике возврата кредита и уплаты процентов.
Согласно абз. 3 п. 6.1, п.п. 6.1.2, 6.1.3 общих условий кредитного договора, являющихся приложением № 1 к указанному кредитному договору, банк вправе в одностороннем внесудебном порядке потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов и досрочно взыскать с заемщика (поручителя, гаранта) задолженность в случаях, если заемщик не произвел в установленную сторонами дату платеж по кредитному договору, в частности, при однократном нарушении срока уплаты процентов за пользование кредитом и /или срока возврата части кредита, если заемщик не исполняет или ненадлежащим образом исполняет обязательства, указанные в подразделе 5.2 настоящего Приложения.
В соответствии с п. 3.2.2 общих условий договора поручительства, являющихся приложением к договорам поручительства от 08.06.2007 г. № 0014/2007-МБ/ПП1/12, № 0014/2007-МБ/ПП2/12, заключенным между ОАО АКБ "СОЮЗ" и Кочеевым С.Д., ООО "Автокредит", банк вправе потребовать от поручителя досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся на него процентов и предусмотренной кредитным договором неустойки, а также возмещения убытков, причиненных банку вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения условий кредитного договора согласно разделу 6 "Общих условий кредитного договора" (приложения № 1 к кредитному договору).
При этом в соответствии с п. 4.1 указанных договоров поручительства подписанием договора поручительства поручитель подтверждает, что ему хорошо известно содержание кредитного договора, приложений и дополнительных соглашений к нему.
Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что право требования досрочного исполнения обязательства по кредитному договору установлено, как условиями кредитного договора от 08.06.2007 г. № 0014/2007-МБ/12, так и условиями договоров поручительства от 08.06.2007 г. № 0014/2007-МБ/ПП1/12, № 0014/2007-МБ/ПП2/12, а также предусмотрено п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитору предоставлено право требовать от заемщика всей суммы причитающихся процентов за период действия договора займа.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Требование истца о досрочном погашении кредитной задолженности нельзя расценивать как одностороннее изменение займодавцем срока исполнения обязательств заемщиком, влекущее прекращение поручительства, так как это противоречит положениям ст. 367 ГК РФ. Предъявление кредитором требования о досрочном возврате кредита само по себе обязательства и соответственно поручительства, которым обеспечено это обязательство, не прекращает.
В силу того, что предъявление требования о досрочном взыскании кредитной задолженности предусмотрено как условиями кредитного договора от 08.06.2007 г. № 0014/2007-МБ/12, так и договорами поручительства от 08.06.2007 г. № 0014/2007-МБ/ПП1/12, № 0014/2007-МБ/ПП2/12, довод представителя Кочеева С.Д. о том, что указанное требование банка повлекло неблагоприятные последствия для поручителей, не основано на исследованных в судебном заседании доказательствах.
Довод представителя ответчика Кочеева С.Д. о том, что последний не выражал свою волю отвечать за досрочный возврат суммы кредита, а договор поручительства не устанавливает обязательство отвечать солидарно с заемщиком за досрочный возврат всей суммы также не основан на действующем законодательстве и исследованных в судебном заседании доказательствах.
Учитывая, что п. 3.2.2 общих условий договора поручительства, являющихся приложением к договору поручительства от 08.06.2007 г. № 0014/2007-МБ/ПП1/12, № 0014/2007-МБ/ПП2/12, заключенным между ОАО АКБ "Союз" и Кочеевым С.Д., ООО "Автокредит", содержит условие о праве займодателя досрочно потребовать возврата кредита и уплаты причитающихся на него процентов и предусмотренной кредитным договором неустойки, вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения условий кредитного договора, указанный довод представителя Кочеева С.Д. суд не может признать обоснованным.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исходя из указанной нормы права, существа спора, результатов его рассмотрения и представленного истцом платежного поручения от 06.07.2010 г. № 463 об оплате услуг ООО "Бюро оценки "ТОККО", учитывая, что решением Октябрьского районного суда г. Томска от 16.08.2010 г. с ответчиков ООО "СибТрансСервис-С", Ирисбаева А.А. в пользу истца взысканы расходы на проведение экспертизы в размере 4 500 руб., по 2 250 руб. с каждого, с ответчиков ООО "Автокредит", Кочеева С.Д. в равных долях в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 4 500 руб., по 2 250 руб. с каждого.
В соответствии с представленными платежными документами об уплате истцом государственной пошлины при подаче иска в суд (платежное поручение от 16.12.2008 г. № 4 на сумму 20000 руб., платежное поручение от 09.02.2010 г. № 3 на сумму 40000 руб.), учитывая, что решением Октябрьского районного суда г. Томска от 16.08.2010 г. с ответчика ООО "СибТрансСервис-С" в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 17326 руб. 93 коп., 2 183 руб. 47 коп., принимая во внимание то обстоятельство, что требования к Кочееву С.Д. удовлетворены относительно требований к ООО "Автокредит", ООО "Сибтранссервис-С" в размере 92,25%, с каждого из ответчиков ООО "Автокредит", Кочеева С.Д. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 17326 руб. 93 коп. с каждого, с ООО "Автокредит" также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 2 183 руб. 47 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «СОЮЗ» к обществу с ограниченной ответственностью "Автокредит", Кочееву С.Д. удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автокредит", Кочеева С.Д. в пользу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «СОЮЗ» сумму основного долга по кредитному договору от 08.06.2007 г. № 0014/2007-МБ/12 в размере 7 483 066 руб. 70 коп., проценты за пользование кредитом в размере 1 380 094 руб. 11 коп., срочные текущие проценты за период с 16.07.2010 г. по 26.07.2010 г. в размере 20 532 руб. 21 коп., неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере 119 619 руб. 94 коп., неустойку за просрочку уплаты просроченных процентов в размере 51704 руб. 14 коп. солидарно с заемщиком обществом с ограниченной ответственностью "СибТрансСервис-С", с которого решением Октябрьского районного суда г. Томска от 16.08.2010 г. взыскана сумма основного долга по кредитному договору от 08.06.2007 г. № 0014/2007-МБ/12 в размере 7 483 066 руб. 70 коп., проценты за пользование кредитом в размере 1 380 094 руб. 11 коп., срочные текущие проценты за период с 16.07.2010 г. по 26.07.2010 г. – 20 532 руб. 21 коп., неустойка за просрочку уплаты основного долга в размере 119 619 руб. 94 коп., неустойка за просрочку уплаты просроченных процентов в размере 51704 руб. 14 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автокредит" в пользу открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "СОЮЗ" сумму основного долга по кредитному договору от 08.06.2007 г. № 0014/2007-МБ/12 в размере 461839 руб. 18 коп., проценты за пользование кредитом в размере 97017 руб. 61 коп., неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере 10 077 руб. 50 коп., неустойку за просрочку уплаты просроченных процентов в размере 5598 руб. 46 коп. солидарно с заемщиком обществом с ограниченной ответственностью "СибТрансСервис-С", с которого решением Октябрьского районного суда г. Томска от 16.08.2010 г. взыскана сумма основного долга по кредитному договору от 08.06.2007 г. № 0014/2007-МБ/12 в размере 461839 руб. 18 коп., проценты за пользование кредитом в размере 97017 руб. 61 коп., неустойка за просрочку уплаты основного долга в размере 10 077 руб. 50 коп., неустойка за просрочку уплаты просроченных процентов в размере 5598 руб. 46 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автокредит", Кочеева С.Д. в пользу открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "СОЮЗ" в равных долях расходы за проведение экспертизы в размере 4 500 (Четыре тысячи пятьсот) руб., по 2 250 (Две тысячи двести пятьдесят) руб. с каждого, взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автокредит", Кочеева С.Д. расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 653 руб. 86 коп. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований: по 17326 руб. 93 коп. с каждого, с общества с ограниченной ответственностью "Автокредит" расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 2 183 руб. 47 коп. В остальной части в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий: И.Н. Кокаревич