Дело № 2-2520/09
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 февраля 2010 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Бессоновой М.В.,
при секретаре Потаниной Ю.С.,
с участием истца Овчинникова М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Овчинникова М.М. к ООО «Т.» о взыскании выходного пособия и компенсации морального вреда,
установил:
Овчинников М.М. обратился в суд с иском, в котором с учетом последующего уточнения просит взыскать с ООО «Т.» задолженность по выплате выходного пособия в размере 27.285 рублей 06 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 50.000 рублей, а также судебные расходы в сумме 700 рублей. В обосновании заявленных требований истец указал, что с ... он работал в ООО «Т.» в службе .... ... он был уволен по сокращению штатов в соответствии с п.2 ст. 81 ТК РФ. На основании ст. 178 ТК РФ при увольнении ему должны были выплатить выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также в том же размере на период трудоустройства, но не более двух месяцев со дня увольнения. Кроме того в исключительных случаях закон сохраняет за работником право на средний месячный заработок в течение третьего месяца по решению органа службы занятости населения при условии если в двухнедельный срок после увольнения работник обратится в этот орган и не был им трудоустроен. В указанный срок он обратился в службу занятости населения по Томской области, но до настоящего времени трудоустроен не был. На данный момент работодатель имеет перед ним задолженность по заработной плате за третий месяц со дня увольнения, при этом отказывается ее выплачивать до предоставления справки из органа занятости населения. Помимо указанного неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. Компенсацию данного вреда оценивает в 50.000 рублей.
В судебном заседании истец Овчинников М.М. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что он до ... он работал в ООО «Т.» в районе приравненном к районам крайнего севера. С ... он уже в указанном районе не работал, на вахты не ездил. На основании ст. 178 ГК РФ подтверждается исключительность случаев для работников не устроенных через службу занятости в течение трех месяцев. В его семье недостаточный размер доходов, согласно прожиточного минимума для содержания семьи, у него на содержании два иждивенца, дети учатся, один ребенок учится в училище, другой в техникуме, они получают стипендию, но он их содержит, супруга работает, ее заработок составляет 5000 рублей в месяц. Служба занятости ни разу не предлагала ему никаких вариантов работы, у него нет возможности трудоустроится у себя в деревне, семью ему содержать не на что, этими обстоятельствами и подтверждается исключительность случаев при выплате содержания при увольнении. Моральный вред заключается в том, что он вынужден ездить на судебные процессы в г. Томск и затрачивать на это собственные средства, ему не на что кормить семью.
Представитель ответчика ООО «Т.» - Иванова М.С., действующая на основании доверенности от 10.06.2009 г., иск не признала, представив письменный отзыв, согласно которому 15.05.2009 года Овчинников М.М. был уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение штатов). В соответствии с ч.2 ст. 178 ТК РФ средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца при наличии исключительных обстоятельств, подтвержденных решением службы занятости населения. Наличие исключительных обстоятельств истцом не подтверждено. Относительно взыскания морального вреда, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт причинения нравственных страданий, кроме того неправомерных действий со стороны работодателя не было.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Овчинникова М.М. подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно п.2 ст. 81 ТК РФ одним из оснований прекращения трудового договора является его расторжение в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В судебном заседании установлено, что 04.09.2007 г. Овчинников М.М. был принят в службу бурения ООО «Т.» на должность ..., а 15.05.2009 г. последний был уволен по сокращению штатов по п. 2 ст. 81 ТК РФ, что подтверждается трудовым договором от 03.09.2007 г. итрудовой книжкой ... ... от ...
В силу ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п.1 ч.1 ст. 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п.2 ч.1 ст. 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Согласно справки из ООО «Т.» от 15.05.2009 г. Овчинников М.М. действительно работал в указанной организации помощником бурильщика с 04.09.2007 г. по 31.12.2008 г. в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
Для работников, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, статьей 318 ТК РФ установлены определенные гарантии и компенсации, а именно таким работникам выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Из вышеуказанной трудовой книжки истца следует, что до 01.01.2009 г. Овчинников М.М. работал в службе ... вахтовым методом работы, а с 01.01.2009 г. переведен на работу в г. Томск на ту же должность. Тот факт, что Овчинников М.М. последние месяцы не работал в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, последний в суде не оспаривал.
Таким образом, принимая во внимание, что на день увольнения истец в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не работал, суд считает необходимым при разрешении данного спора руководствоваться нормой ст. 178 ТК РФ, предусматривающей возможность выплаты выходного пособия только в пределах трех месяцев со дня увольнения.
Как следует из справки ОГУ «Центр занятости населения Кожевниковского района» № 1240 от 11.11.2009 г., Овчинников М.М. зарегистрирован в качестве безработного с 18.05.2009 г. и с 16.08.2009 г. ему выплачивается пособие по безработице.
Справкой ОГУ «Центр занятости населения Кожевниковского района» № 1478 от 18.12.2009 г. подтверждается, что Овчинников М.М. обратился в Центр занятости населения 18.05.2009 г. и не был трудоустроен в течение четырех месяцев со дня увольнения.
Из справки ООО «Т.» от 21.10.2009 г. следует, что задолженность по выплате Овчинникову М.М. выходного пособия при увольнении по сокращению штата на 21.10.2009 г. составляет 27.285 рублей 06 копеек.
Представитель ответчика в своем отзыве подтвердил, что средний месячный заработок Овчинникова М.М. составляет 27.285 рублей 06 копеек и этот средний заработок за второй месяц со дня увольнения был взыскан с ООО «Т.» на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Томска № 2-1579 от 28.12.2009 г.
Указанное также подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.01.2010 г. о возбуждении исполнительного производства.
Таким образом, поскольку Центром занятости населения Овчинникову М.М. выдана справка, на основании которой за ним сохраняется средний заработок за третий месяц после увольнения, при условии, что в двухнедельный срок после увольнения Овчинников М.М. обратился в указанный Центр и до настоящего времени не трудоустроен. Суд считает обоснованными требования Овчинникова М.М. о взыскании с ООО «Т.» средней заработной платы за период трудоустройства за третий месяц со дня увольнения в размере 27.285 рублей 06 копеек.
Приходя к выводу о необходимости взыскания выходного пособия за третий месяц со дня увольнения, суд также исходит из того, что в данном случае имеет место требуемый законом признак исключительности, поскольку по настоящее время истец не трудоустроен, при этом он принял все необходимые для трудоустройства меры, встав на учет в службе занятости, кроме того, он имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, общий доход его супруги за восемь месяцев 2009 года составил 31.510 рублей.
Разрешая требования Овчинникова М.М. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50.000 рублей, суд приходит к следующему.
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами Российской Федерации трудового Кодекса Российской Федерации» от 17.03.2004 г. № 2, учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, тот факт, что ответчиком было нарушено конституционное право истца на вознаграждение за труд, принимая во внимание конкретные обстоятельства, имевшие место при возникновении данного трудового спора и в процессе его разрешения, степень вины работодателя (ответчика по настоящему делу), а также требование разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что с ООО «Т.» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру Адвокатского кабинета Вяловой Т.А. № 25 от 21.12.2009 г. Овчинников М.М. за оказание юридических услуг понес расходы в размере 700 рублей.
Таким образом, с ООО «Т.» в пользу истца подлежат также взысканию расходыза юридические услуги в размере 700 рублей.
Также с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец в размере 1018 рублей 55 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Овчинникова М.М. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Т.» в пользу Овчинникова М.М. задолженность по выплате выходного пособия в размере 27.285 рублей 06 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, судебные расходы в размере 700 рублей, а всего в сумме 28.985 (двадцать восемь тысяч девятьсот восемьдесят пять) рублей 06 копеек.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного текста решения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий судья М.В. Бессонова