ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 ноября 2010 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Бессоновой М.В.,
при секретаре Климашевской Т.Г.,
с участием истца Меховникова С.А.,
представителя истца Долгановой И.А.,
ответчика Меховниковой Т.Л.,
представителя ответчика Энгельке А.В.,
третьего лица, ответчика по
встречному иску Меховниковой В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Меховникова С.А. к Меховниковой Т.Л., С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, в связи с выездом на другое постоянное место жительства, по встречному иску Меховниковой Т.Л. к Меховникову С.А., Меховниковой В.И. об определении порядка пользования жилым помещением,
установил:
Меховников С.А. обратился в суд с иском к Меховниковой Т.Л., С. в котором просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, ... в связи с выездом на другое постоянное место жительства.
В обоснование заявленных требований Меховников С.А. указал, что в 1997 году ему была предоставлена в пользование муниципальная квартира ..., он является нанимателем указанной квартиры. От брака с ответчицей Меховниковой Т.Л. имеет: дочь С. В браке с ответчицей состоял с 12.03.1993 года, брак был прекращен 03.11.1998 года. С 17.11.2005 года ответчики в спорной квартире не проживают, выехали на другое постоянное место жительства в Каргасокский район. Меховникова Т.Л. состоит в фактических брачных отношениях с А.П. Жилой дом, где проживает Меховникова Т.Л. с А.П., принадлежит матери последнего - Г.А. Ответчики всё ещё зарегистрированы в спорной квартире. Кроме него в квартире проживает Меховникова В. И. – его мать, которая также зарегистрирована в квартире. В спорной квартире ответчик с 2005 года не появлялась, вселиться не пыталась, оплату за содержание жилого помещения не производит. В 2005 году Меховннкова Т.Л. вывезла все вещи, принадлежавшие ей лично и дочери, а также супружеское имущество (мебель, бытовую технику, другие предметы домашней обстановки). Супружеское имущество было вывезено ответчицей из квартиры с его согласия. Он производить оплату коммунальных услуг за ответчиков, что ставит его в затруднительное материальное положение. Считает, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением.
Ответчик Меховникова Т.Л. не признала исковые требования и предъявила встречный иск к Меховникову С. А., Меховниковой В. И., в котором просит определить следующий порядок пользования по договору социального найма жилым помещением...: Меховникова Т. Л. и С. занимают комнату ... (на плане квартиры комната № 3), Меховников С. А. занимает комнату ... (на плане квартиры комната № 1), Меховникова В. И. занимает комнату ... (на плане квартиры комната № 2). Кухня, санузел, ванная комната, коридор находятся в совместном пользовании.
В обосновании своих требований Меховникова Т.Л. указала, что после расторжения брака с Меховниковым С.А., а именно с 1998 года во время проживания в спорной квартире у них сложился определенный порядок пользования данным жилым помещением, который она и просит утвердить. Ещё до официального расторжения брака в квартире постоянно происходили скандалы, связанные с тем, что она и дочь не имеют никаких прав на спорную квартиру, а после расторжения брака скандалы участились, Меховников С.А. и Меховникова В.И. не признают их прав на данную квартиру. 29.08.2010 года ею было направлено в адрес Меховникова С.А. и Меховниковой В.И. соглашение о порядке пользования жилым помещением (об утверждении уже сложившегося порядка пользования). В ответ не поступило никаких предложений, хотя каких-либо препятствий или технической невозможности закрепить требуемый порядок, нет. Определение порядка пользования данным жилым помещением внесет ясность в отношения с ответчиками по встречному иску и позволит определить с учётом занимаемой площади размер оплаты за наем жилого помещения, коммунальных услуг, иных платежей, связанных с содержанием жилого помещения.
В судебном заседании истец Меховников С.А. заявленные требования поддержал, встречный иск не признал, сослался на обстоятельства, указанные в исковом заявлении, и отзыве на встречное исковое заявление, дополнительно пояснив, что ответчики выехали из квартиры в 2005 году, больше он с ними не встречался. Меховникова Т.Л. не предлагала нести бремя содержания квартиры, коммунальные услуги не оплачивала.
Представитель Меховникова С.А. – Долганова И.А., действующая на основании ордера № 128 от 23.09.2010 года, в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме, встречные исковые требования не признала, дополнительно пояснив, что выезд ответчиков из квартиры являлся добровольным, вселиться в квартиру они не пытались, при выезде забрали свои личные вещи, мебель. Ответчики выехали из квартиры, поскольку у Меховниковой Т.Л. с истцом не сложилась семейная жизнь. Коммунальные услуги за квартиру в полном объеме оплачивает истец. Во встречном иске полагает следует отказать, поскольку нормами жилищного кодекса не урегулирована возможность определять порядок пользования жилым помещением на основании договора социального найма.
Ответчик Меховникова Т.Л. в судебном заседании иск не признала, требования по встречному исковому заявлению поддержала. Дополнительно пояснила, что с Меховниковой В.И. отношения не складывались с момента получения спорной муниципальной квартиры в пользование, из-за постоянных скандалов в 1998 году они с Меховниковым С.А. развелись. Меховникова В.И. часто вызывала милицию, обстановка в квартире была невыносимая, она обвиняла ответчицу в том, что последняя покушается на её жизнь, и всё это происходило на глазах у ребёнка, поэтому ответчица вынуждена была съехать из квартиры, но ни мебель, ни вещи она не вывозила. Она от права пользования квартирой не отказывалась, периодически пыталась вселиться обратно, приезжала 4-5 раз в год и жила в квартире по месяцу, но истцы препятствовали и препятствуют до настоящего времени ей в этом, деньги на оплату коммунальных платежей оставляла в каждый свой приезд, последний раз она проживала в спорной квартире в мае 2010 года, наблюдалась в больнице из-за плохого состояния здоровья, тогда же к ней в спорное жилое помещение приходили родители, брат. Меховникова В.И. несколько раз вызывала милицию, кричала, говорила о том, что она хочет её отравить. В настоящее время истцы сменили замки на входных дверях, и копию ключей не отдают, в квартиру не пускают. Ей приходиться проживать в с. Васюган в съемном доме, без регистрации, с А.И. не сожительствует, ребёнок не хочет возвращаться в квартиру, где постоянно скандалят, хотя она скучает по отцу и на период новогодних школьных каникул 2010 года дочка приезжала и жила вместе с отцом и бабушкой в спорной квартире, и ответчице не понятно, почему Меховников С.А. отрицает данный факт.
Представитель ответчика Меховниковой Т.Л. – Энгельке А.В., действующий на основании доверенности № 70-01/111004 от 17.05.2010 года, в судебном заседании исковые требования не признал, требования по встречному исковому заявлению поддержал, указав, что действительно в спорной квартире его доверительница не проживает, однако её выезд носит временный характер, был обусловлен сложившимися неприязненными отношениями с истцом и 3-м лицом, а также из-за того, что ребенок не может постоянно присутствовать при скандалах, которые устраивает Меховникова В.И. В квартире остались вещи ответчика, раздел имущества не производился. Ответчик постоянно оставляла деньги на коммунальные услуги истцу, когда приезжала в спорное помещение и проживала там. Пыталась вселиться в спорную квартиру, однако истцы препятствуют ей в этом.
Третье лицо по первоначальному иску Меховникова В.И., ответчик по встречному иску в судебном заседании пояснила, в 1997 года её сын Меховников С.А. получил в пользование муниципальную квартиру, куда вселились она, сын с женой и дочкой. В 1998 году сын и Меховникова Т.Л. развелись, но остались проживать в спорной квартире в отдельной комнате. В 2005 году Меховникова Т.Л., забрав ребенка и собрав все вещи, мебель добровольно уехала жить в с. Васюганвместе со своим сожителем А.И. для создания семьи. Указала, что действительно вызывала милицию, потому что Меховниикова Т.Л. избивала её, но уголовного дела не заводилось, заявление она не писала из жалости к ответчице. Отношения у неё с Меховниковой Т.Л. нормальные, скандалов не было.
Представитель третьего лица – Администрации Октябрьского района г. Томска – Голубков Д.А., действующий по доверенности № 20 от 26.04.2010 года, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без участия представителя администрации Октябрьского района г. Томска.
Суд в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица.
Заслушав истца, ответчика, представителей истца и ответчика, третье лицо, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд что в удовлетворении исковых требований Меховникову С.А. следует отказать, встречные исковые требования Меховниковой Т.Л. подлежат удовлетворении, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
С учетом указанного положения закона, принимая во внимание, что спорные правоотношения возникли до введения в действие ЖК РФ, но продолжаются и после введения в действие ЖК РФ, при разрешении настоящего спора суд считает правильным руководствоваться нормами и ЖК РСФСР, а также ЖК РФ - в части тех прав и обязанностей сторон, которые возникли после введения его в действие.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 54 ЖК РСФСР (действовавшего до 01 марта 2005 г., т.е. на момент возникновения данных правоотношений) наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Согласно ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Исходя из смысла ст. 49 ЖК РФ жилые помещения государственного или муниципального жилищного фонда предоставляются гражданам по договору социального найма.
Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Из пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» следует, что в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 ЖК РФ.
В соответствии с п. п. 24,26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ). С целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (статья 54 СК РФ) частью 1 статьи 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).
В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
В соответствии со ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.
Анализ ст. 83 ЖК РФ и ст. 20 ГКРФ позволяет сделать вывод, что гражданин может быть признан утратившим право на жилое помещение, если он выехал из данного жилого помещения в другое и если выезд из жилого помещения носил характер добровольного выезда, без намерения в последующем вернуться в него. Таким образом, сам по себе факт не проживания лица в жилом помещении не может являться основанием для признания его утратившим права пользования данным жилым помещением.
Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением обусловлено вселением в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи нанимателя.
Из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Истец Меховников С.А. в обосновании своего иска о признании Меховниковй Т.Л., С. утратившими права пользования жилым помещением указывает на добровольный характер выезда ответчиков на другое постоянное место жительства.
Между тем, с таким утверждением согласиться нельзя по следующим основаниям.
Судом установлено, как следует из справки отдела ЗАГС г.Томской области ... был заключен брак между Меховниковым С.А. и Т.Л. по актовой записи № 951, после заключения брака присвоены фамилии: Меховников и Меховникова.
Согласно справки отдела ЗАГС г. Томска Комитета ЗАГС Томской области о рождении № 952 от 13.05.2010 года о том, что ... родилась С. местом рождения указан г. Томск, родителями указаны: Меховников С.А., Меховникова Т.Л.;
Меховникову С.А. была предоставлена 3-х комнатная муниципальная квартира ..., на основании ордера № 345 21.10.1997 года на семью из 4-х человек. В списке, постоянно проживающих совместно с нанимателем членов его семьи указаны: Меховников С.А, Меховникова В.И. (мать), Меховникова Т.Л. (жена), С. (дочь).
Согласно справки паспортного стола ООО «УК Энергия» от 06.05.2010 года, карточки квартиросъемщика № 671073, в указанной квартире зарегистрированы с 31.10.1997 года истец Меховников С.А. и ответчик Меховникова Т.Л., третье лицо Меховникова В.И., с 27.07.2009 года С.;
Как следует из свидетельства о расторжении брака ..., брак между истцом и ответчиком прекращен ... на основании решения Октябрьского суда г. Томска;
В ноябре 2005 года ответчики выехали из спорного жилого помещения на другое место жительства ..., что не оспаривается самой ответчицей и подтверждается - справками, выданными территориальным пунктом УФМС России по Томской области от 21.10.2010 года, согласно которым, Г.А., А.П. зарегистрированы по адресу: ...; С. Меховникова Т.Л., зарегистрированными по адресу: ..., не значатся; а также справкой о составе семьи, выданной специалистом Администрации Средневасюганского сельского поселения Каргасоксого района Томской области № 1077 от 15.10.2010 года, из которой следует, что А.П., ... г.р., проживает по месту регистрации: ... 02.10.1995 года по настоящее время, имеет состав семьи – Г.А., мать;
- справкой № 686 от 02.11.2010 года, выданной и.о. Главы сельского поселения Администрации Средневасюганского сельского поселения Каргасоксого района Томской области о том, что договор социального найма жилого помещения между Меховниковой Т.Л. и Администрацией Средневасюганского сельского поселения в период 2006, 2007, 2008, 2009, 2010 г.г. не заключался, муниципальное жилье не предоставлено;
- информацией Главы сельского поселения Администрации Средневасюганского сельского поселения Каргасоксого района Томской области № 483 от 03.08.2010 года, из которой следует, что по адресу: ... С. и Меховникова Т.Л. не зарегистрированны и не проживают. Фактически проживают по адресу: .... Меховникова Т.Л. в настоящее время не работает.
Факт выезда ответчиков из спорного жилого помещения на другое место жительства подтверждается и показаниями свидетелей, допрошенных как со стороны истца, так и со стороны ответчиков, а именно Т.В., А.В., Д.М., Ф.С., А.Д., К.А., О.А.
Однако, как пояснила ответчик Меховникова Т.Л. выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер и это было установлено судом. Данный факт подтверждается показаниями свидетелей А.Д., К.А., О.А., которые в судебном заседании пояснили, что между Меховниковой Т.Л. и ее бывшей свекровью Меховниковой В.И. сложились крайне неприязненные отношения, Меховниколва В.И. часто провоцировала скандалы, свидетелями которых они были, безосновательно вызывала милицию в отношении бывшей снохи, ее для разбирательства увозили в РОВД, все это происходило на глазах у ребенка, что отрицательно сказывалось на психике ребенка. В связи с этим Меховникова Т.Л. вынуждена была выехать в с. Средний Васюган к своему знакомому А.И., он предоставил ей квартиру для проживания, однако одной семьей они не проживают. При выезде Меховниковой Т.Л. все, принадлежащие ей вещи, а именно мягкая мебель, сервант, шифонер и другие вещи остались в квартире, она их не забирала.
Из показаний свидетеля Ф.С., допрошенного в судебном заседании следует, что она является ... г. Томска, в мае 2010 года их группа была вызвана ... Меховниковой В.И., по причине нахождения в квартире посторонних людей, по прибытию группы в квартире находились Меховникова В.И., Меховников С.А., Меховникова Т.Л. и её родители. Неадекватным поведением отличалась только Меховникова В.И., которая нецензурно выражалась, просила выгнать Меховникову Т.Л. и её родителей из квартиры, все остальные, находящиеся в квартире были адекватные и трезвые. Кроме того, указала, что Меховникова В.И. настаивала на том, что Меховникова Т.Л. не оплачивает коммунальные услуги, но последняя отрицала этот факт и поясняла, что оставляет деньги на столе каждый месяц. Известно ей и то, что по указанному адресу в мае 2010 года часто поступали вызова, известно также, что выезды осуществляли и инспектора патрульно-постовой службы.
Из Постановления УУМ ОУУМ УВД по г. Томску М.Д. от 19.05.2010 года следует, что в возбуждении уголовного дела в отношении Меховниковой Т.Л. по заявлению Меховниковой В.И. по факту физической расправы со стороны Меховниковой Т.Л. было отказано.
Как следует из произведенного судом осмотра и исследования письменных и иных доказательств по месту их нахождения ... В комнате, где проживали Меховникова Т.Л. и С. дверь в которую открыла своим ключом ответчица Меховникова Т.Л., находится сервант, платяной шкаф, стол светло-коричневого цвета, угловой диван светло-коричневого цвета рисунком, магнитофон, телевизор AKIRA, софа светло-коричневого цвета, с рисунком, стул деревянный. На спинке дивана лежат мягкие игрушки. На окнах, висят шторы темно-коричневого цвета, тюль. При вскрытии шкафов обнаружены вещи, одежда, электрочайник, утюг, книги, школьные тетради С. лекарства, год выпуска которых датирован, начиная с 2006 года по 2009 год,заявление о переводе денежных средств на имя Меховниковой Т.Л., датированное 09.01.2007 года.
Из показаний свидетелей, допрошенных со стороны истца, А.В., Т.В., Д.М. они не видели, чтобы Меховникова Т.Л. вывозила из квартиры какие-либо вещи. В связи с чем она выехала на другое место жительства им также не известно.
Показания свидетеля Н.А. о том, что Меховникова Т.Л. добровольно выехала из квартиры, забрав все свои вещи, попыток вселиться в спорную квартиру не предпринимала, суд оценивает критически, поскольку указанный свидетель является родной сестрой истца Меховникова С.А., а потому заинтересован в благоприятном для истца исходе дела, Кроме того показания свидетеля противоречат исследованным по делу доказательствам, в частности показаниям свидетелей А.Д., К.А., О.А., Ф.С., Постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.05.2010г., а также осмотру и исследованию доказательств по месту их нахождения.
Также судом установлено, что ответчик Меховникова Т.Л. после ее выезда периодически несколько раз в год проживала в спорной квартире. Ответчики постоянного права пользования иным жилым помещением на каком-либо законном основании не приобрели, от права пользования спорной квартирой не отказывались, оставаясь зарегистрированными в квартире до настоящего времени.
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей А.Д., К.А., О.А., которые пояснили, что несколько раз в год ответчица проживала в спорной квартире, приезжала на каникулы и ее дочь ....
Кроме того, это подтверждается постановлением УУМ ОУУМ УВД по г. Томску М.Д. от 19.05.2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Меховниковой Т.Л., по заявлению Меховниковой В.И. по факту физической расправы со стороны Меховниковой Т.Л. о том, что ... произошла ссора между Меховниковой Т.Л. и Меховниковой В.И.
- консультативным заключением ОГУЗ Томская областная клиническая больница областная консультативно-диагностическая поликлиника, из которого следует, что Меховникова Т.Л. 17.05.2010 года обращалась в указанное учреждение, приехав для этого в г. Томск
- копией справки из патологоанатомического отделения ТОКБ от 28.04.2010 года, согласно которой Меховникова Т.Л. направлялась на гистологическое исследование;
- сообщением УФРС по Томской области № Ф-70/4095 от 01.11.2010 года, согласно которого в реестре регистрации права собственности Томского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ по состоянию на 03.09.1998 года сведения о зарегистрированных правах на объект капительного строительства ..., отсутствуют;
- сообщением УФРС по Томской области № 01/249/2010-843 от 30.10.2010 года, согласно которого в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует следующая запрошенная информация, сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества: квартира, ..., отсутствуют;
Доводы истца о том, что ответчик отказался от исполнения прав и обязанностей договора социального найма, поскольку не оплачивает коммунальные услуги, суд находит неубедительным, поскольку из направленных ответчицей писем на имя Директора «Энергокомфорт Сибирь», Директора ОАО ТГК-11,Директора ОО УК «Энергия», Директора МУП «Томский Энергокомплекс» от 18.05.2010г. ответчица предпринимала попытки к погашению задолженности за потребленные коммунальные услуги и найм жилого помещения. 17.02.2005 года она просила Директора МУЖЭП-31 заключить с ней отдельный договор социального найма, но ей в этом было отказано ( Заявление от 17.02.2005 года), а также исходя из пояснений ответчика о том, что она каждый свой приезд в квартиру оставляла деньги на тумбочке для оплаты услуг ЖКУ, отопления и ГВС, холодной воды, электроэнергии, данный факт подтвердили и допрошенные свидетели А.Д., К.А., Ф.С.
Оценивая вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Меховникова Т.Л., С. вселились в спорное жилое помещение с согласия нанимателя в качестве членов семьи нанимателя, длительное время проживали с последним одной семьей, после чего выехали из спорного жилого помещения и не раз пытались вселиться обратно. По мнению суда выезд Меховниковой Т.Л., С. из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, а именно в связи с конфликтными отношениями с Меховниковым С.А. и Меховниковой В.И. При этом на добровольность выезда Меховниковой Т.Л., С. из квартиры ... ничто не указывает и не свидетельствует, а истцом каких-либо доказательств этому не представлено, истцом не представлено доказательств и того, что ответчик выехала на другое постоянное место жительства в связи с созданием семьи. Кроме того, установлено, что Меховниковым С.А. чинились Меховниковой Т.Л., С. препятствия в пользовании жилым помещением, были сменены замки, что подтверждается осмотром и исследованием доказательств по месту нахождения спорного жилого помещения из которого следует, что 29.11.2010 года судом была исследована спорная квартира, входные двери были открыты Меховниковой В.И., ключ Меховниковой Т.Л. не подошел к дверным замкам входных дверей. Права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства ответчики не приобрели, что подтверждается Выписками из государственного реестра прав на недвижимое имущество и ФГУП « Ростехинвентаризации».
Учитывая, что Меховникова Т.Л. и С. являлись членами семьи нанимателя спорной квартиры, проживали совместно с последним, при этом их выезд из жилого помещения носил вынужденный характер, от прав пользования квартирой ответчики не отказывались, а в пользовании квартирой им чинились препятствия, суд не находит оснований для признания Меховниковой Т.Л. и С. утратившими право пользования квартирой .... Следовательно, в удовлетворении требования Меховникова С.А. о признании ответчиков утратившими право пользования указанным жилым помещением необходимо отказать.
Разрешая требование Меховниковой Т.Л. об определении порядка пользования жилым помещением, суд приходит к следующему.
Согласно части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» в силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ).
Действующий Жилищный кодекс РФ не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма и фактический распад семьи не является основанием к изменению договора социального найма.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данных в постановлении от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.
Из текста ст. 69 ЖК РФ следует, что бывший член семьи нанимателя, утратив право на раздел лицевого счета в отношении жилого помещения, в котором он остался проживать, фактически становится лицом, несущим долевую ответственность перед наймодателем по общему обязательству.
В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение ..., находится в муниципальной собственности.
Данное жилое помещение было предоставлено во владение и пользование Меховникову С.А. на основании ордера № 345 от 21.10.1997 года. Вместе с нанимателем в квартире зарегистрированы его бывшая жена Меховникова Т.Л., дочь С. мать Меховникова В.И.,
Ответчики по встречному иску Меховников С.А., Меховникова В.И. не оспаривали, что Меховникова Т.Л. в 1997 году вселилась в спорное жилое помещение и приобрела право пользования им на основании ордера.
До момента предъявления ответчиком по встречному иску Меховниковым С.А. иска, Меховникова Т.Л. не раз предпринимала попытки заключить соглашение с ответчиками по встречному иску об определении порядка пользования квартирой, о чем свидетельствует направленное ею 29.08.2010 года в адрес Меховникова С.А. и Меховниковой В.И. соглашение об определении порядка пользования жилым помещением и заявление на имя директора МУЖЭП – 31 В.С. о заключении с Меховнииковой Т.Л. отдельного договора жилищного найма ...
Таким образом, в рассматриваемом случае суд, принимая во внимание, что ответчики по встречному иску Меховников С.А. и Меховникова В.И. препятствует истцу по встречному иску в пользовании квартирой и между ними не достигнуто соглашение о порядке пользования жильем, приходит к выводу о возможности установить соответствующий порядок, сложившийся между сторонами еще с 1998 года, т.е. с момента расторжения брака между Меховниковой Т.Л. и Меховниковым С.А. не изменяя договора социального найма спорного жилого помещения.
Из технического паспорта и экспликации к нему на квартиру ... видно, что жилое помещение состоит из 3-х жилых комнат, кухни, коридора, туалета и ванной, ...
Как установлено в судебном заседании по сложившемуся порядку пользования жилым помещением Меховникова Т. Л. и С. занимали комнату ... (на плане квартиры комната № 3), Меховников С. А. занимал комнату ... (на плане квартиры комната № 1), Меховникова В. И. занимала комнату ... (на плане квартиры комната № 2). Кухня, санузел, ванная комната, коридор находятся в совместном пользовании, о чем также свидетельствуют показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, которые показывали, что Меховникова Т.Л. с дочкой занимала зал, то есть комнату ...
Истица по встречному иску Меховникова Т.Л. просит установить уже сложившийся порядок пользования спорным жилым помещением.
Учитывая размер комнат, приходящихся на каждого из сторон, отсутствие со стороны ответчика по встречному иску Меховникова С.А. возражений относительно такого порядка пользования жилым помещением и не представление им иного варианта пользования жилыми комнатами квартиры, суд считает возможным и необходимым согласиться с представленным истцами порядком пользования и исковые требования Меховниковой Т.Л. удовлетворить в полном объеме.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Представленными договором на оказание юридических услуг от 17.05.2010 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 43 от 17.05.2010 года подтверждаются расходы Меховниковой Т.Л. на оплату услуг представителя Энгельке А.В. в размере 20.000 рублей.
Таким образом, учитывая степень сложности, длительность судебного разбирательства, а также требования разумности и справедливости, в возмещение расходов по оплате услуг представителя с Меховникова С.А., Меховниковой В.И. в пользу Меховниковой Т.Л. подлежит взысканию сумма в размере 5.000 рублей, по 2.500 рублей с каждого.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч.2 ст. 333.18 НК РФ в случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.
Таким образом, с ответчиков по встречному иску Меховникова С.А. и Меховниковой В.И. в пользу Меховниковой Т.Л. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей в равных долях, оплаченная истицей при обращении в суд (квитанция об уплате государственной пошлины от 25.10.2010 года).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Меховникова С.А. отказать.
Исковые требования Меховниковой Т.Л. удовлетворить.
Закрепить за Меховниковой Т.Л., С. комнату ... (на плане квартиры комната № 3), за Меховниковым С.А. комнату ... (на плане квартиры комната № 1), за Меховниковой В.И. комнату ... (на плане квартиры комната № 2).
Кухню, санузел, ванную комнату, коридор определить в совместное пользование.
Взыскать с Меховникова С.А., Меховниковой В.И. в пользу Меховниковой Т.Л. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей в равных долях.
Взыскать с Меховникова С.А., Меховниковой В.И. в пользу Меховниковой Т.Л. расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, по 2.500 рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий судья М.В. Бессонова