дело № 2-2238/10ОПРЕДЕЛЕНИЕо передаче дела по подсудности
13 декабря 2010 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего - судьи - Князева А.Г.
при секретаре – Черепановой О.А.
с участием –
представителя истца - Борисова С.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волова Б.П. к Цепенникову А.В. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Волов Б.П. обратился в суд с иском к Цепенникову А.В., в котором просил взыскать с ответчика сумму долга, полученную от продажи принадлежащего истцу автомобиля в размере 385000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7050 рублей.
В исковом заявлении указан адрес места жительства ответчика Цепенникова А.В.: ....
Однако, как следует из телефонограммы от 15.11.2010., составленной секретарем судебного заседания, при совершении попытки дозвониться до ответчика Цепенникова А.В. получено сообщение, что последний по адресу: ... не проживает в течение трех лет.
Направленная в указанный адрес ответчика судебная повестка была возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Кроме того, направленная в адрес ответчика телеграмма также не вручена, при этом в уведомлении почтового отделения указано, что квартира ... закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.
В судебном заседании представитель истца письменным заявлением от 13.12.2010. указал, что ответчик фактически проживает в .... В направлении дела по подсудности не возражал, оставив разрешение данного вопроса на усмотрение суда.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии со ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Как установлено в судебном заседании, фактическое место жительства ответчика установлено по адресу: ..., который находится вне юрисдикции Октябрьского районного суда г.Томска, так как расположен в Кировском районе г.Томска.
Таким образом, в судебном заседание установлено, что подачей иска в Октябрьский районный суд г.Томска нарушаются права ответчика на рассмотрение дела по подсудности, поскольку в соответствии со ст.47 Конституции РФ, 1. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, вследствие чего суд приходит к выводу, что настоящий иск принят к производству Октябрьского районного суда г.Томска с нарушением подсудности и в соответствии с ч.2 ст.33 ГПК РФ должен быть передан по подсудности в Кировский районный суд г.Томска по месту жительства ответчика, поскольку адрес его места жительства: ... относится к юрисдикции указанного суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
гражданское дело по иску Волова Б.П. к Цепенникову А.В. о взыскании задолженности - передать для рассмотрения по существу в Кировский районный суд г.Томска.
На данное определение в течение 10 дней может быть подана частная жалоба в Томский областной суд через суд, принявший настоящее определение.
Судья –
А.Г. Князев