РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 февраля 2010 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Клименко А.А.
при секретаре Межаковой Е.В.
с участием представителя истца Драчевой С.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Томске Томской области к Чупиковой О.А. о признании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Томске Томской области (далее по тексту ГУ-УПФ РФ в г.Томске) обратилось в суд с иском к Чупиковой О.А., в котором просит признать недействительным государственный сертификат на материнский (семейный) капитал ..., выданный ГУ-УПФ РФ в г.Томске ... на имя ответчика, указав в обоснование, что ответчику по ее заявлению был предоставлен материнский (семейный) сертификат в связи с рождением второго ребенка А.. Впоследствии, при рассмотрении заявления ответчика о предоставлении единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала, было выявлено, что ответчик ... привлекалась Октябрьским РОВД г.Томска к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ за неисполнение родителями обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних, за что была лишена родительских прав в отношении старшего сына Н., в отношении которого ... ею совершено преступление, относящееся к преступлениям против личности. Поскольку на момент обращения с указанным заявлением у ответчика отсутствовало право на получение сертификата, в связи с чем данный сертификат является недействительным.
В судебном заседании представитель ГУ-УПФ РФ в г.Томске Драчева С.Б., действующая на основании доверенности ..., исковые требования поддержала по основаниям, в нем изложенным.
Ответчик Чупикова О.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие представила заявление, в котором признала исковые требования. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования ГУ-УПФ РФ в г.Томске подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 38 Конституции РФ материнство и детство, семья находятся под защитой государства.
Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 3 Федерального Закона от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (в ред. от 25.12.2008 г. № 288-ФЗ) право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка с 01 января 2007 г.
Из материалов данного гражданского дела видно, что ответчик Чупикова О.А. ... имеет двоих детей ...
... Чупикова О.А. обратилась в ГУ-УПФ РФ в г.Томске с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.
На основании решения ГУ-УПФ РФ в г.Томске ... ответчику Чупиковой О.А. ... выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал ..., в соответствии с которым она имеет право на получение материнского (семейного) капитала в размере 312162 рубля 50 копеек.
... ответчик Чупикова О.А. обратилась в ГУ-УПФ РФ в г.Томске с заявлением о предоставлении единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала в указанном размере, в котором подтвердила предоставленные ею сведения в отношении своих детей.
Решением ГУ-УПФ РФ в г.Томске об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала ... Чупиковой О.А. отказано в удовлетворении заявления о предоставлении выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала за совершение Чупиковой О.А. преступления, относящегося к преступлениям против личности, в отношении Н..
Согласно п. 3 ст. 3 Федерального Закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» право женщин, указанных в п.п.1 п.1 ст. 3 данного ФЗ, на дополнительные меры государственной поддержки прекращается и возникает у отца (усыновителя) ребенка независимо от наличия гражданства Российской Федерации или статуса лица без гражданства в случаях смерти женщин, объявления ее умершей, лишения родительских прав в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, совершения в отношения своего ребенка (детей) умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности, усыновления ребенка, в связи с усыновлением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки.
То обстоятельство, что ответчик Чупикова О.А. на основании решения Октябрьского районного суда г.Томска ... лишена родительских прав в отношении Н., не может являться одним из оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку в силу приведенных положений Федерального Закона, право на дополнительные меры государственной поддержки прекращается в случае лишения родительских прав в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на данные дополнительные меры. Однако в отношении второго ребенка А., такие сведения отсутствуют.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчик Чупикова О.А. ... совершила в отношении сына Н. преступление, относящееся к преступлениям против личности, что подтверждается сообщением Информационного центра УВД по Томской области ..., в котором также указано, что ... Чупикова О.А. была привлечена Октябрьским РОВД к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ – неисполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних.
Таким образом, в силу п.3 ст.3 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» у ответчика Чупиковой О.А. на момент ее обращения в ГУ-УПФ РФ в г.Томске право на получение данного сертификата в связи с совершением преступления против личности в отношении Н. прекратилось.
Принимая во внимание, что выдача государственного сертификата на материнский (семейный) капитал осуществляется правомочным государственным учреждением индивидуально на определенное лицо государственный сертификат на материнский (семейный) капитал ..., выданный ГУ-УПФ РФ в г.Томске ... на имя Чупиковой О.А. надлежит признать недействительным.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В данном случае законность и обоснованность требований истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, поскольку у ответчика Чупиковой О.А. право на дополнительные меры государственной поддержки в связи с рождением второго ребенка, ... прекратилось, с учетом признания ответчиком заявленных исковых требований, суд считает необходимым требования истца ГУ-УПФ РФ в г.Томске о признании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал недействительным удовлетворить.
При этом судом принимается во внимание, что признание настоящего иска является добровольным, не противоречит закону, не нарушает интересов других лиц. Ответчику Чупиковой О.А. последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, судом разъяснены и понятны.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п.п.3 п.1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера юридические лица уплачивают государственную пошлину в размере 2000 рублей.
В связи с чем, с ответчика Чупиковой О.А. в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томск Томской области к Чупиковой О.А. удовлетворить.
Признать государственный сертификат на материнский (семейный) капитал ..., выданный Государственным учреждением -Управление Пенсионного Фонда РФ в г.Томск Томской области на имя Чупиковой О.А., недействительным.
Взыскать с Чупиковой О.А. в местный бюджет государственную пошлину в размере 2000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий судья: А.А. Клименко