Определение вступило в законную силу 18.05.2010.



Дело № 2-500/10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 мая 2010 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Клименко А.А.,

при секретаре Межаковой Е.В.,

с участием представителя истца Тачитской Т.А.,

третьего лица Тачитской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Зайчикова Н.П. к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «РОСНО» о возмещении ущерба,

установил:

Зайчиков Н.П. обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит взыскать с ОАО СК «РОСНО» в пользу истца в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, сумму в размере 41846 рублей, взыскать с Козлова С.А. в пользу истца в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, сумму в размере 174701,78 рублей. Кроме того, просит взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг экспертов в размере 4500 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3760 рублей, всего – 8260 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что ... в г. Томске произошло дорожно-транспортное происшествие. Совершен наезд на стоящий автомобиль ..., который принадлежит истцу на праве собственности. Наезд совершил Козлов С.А., управлявший автомобилем ..., нарушив п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД. В результате ДТП указанному автомобилю ... были причинены механические повреждения. ОАО СК «РОСНО», признав ДТП страховым случаем, добровольно выплатила сумму в размере 78154 рубля. Однако по заключению экспертов стоимость восстановительного ремонта ... с учетом износа запасных частей составляет 294701,78 рублей. Страховая компания обязана выплатить 120000 рублей, оставшаяся сумму должна быть взыскана с виновника ДТП, то есть с Козлова С.А.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от исковых требований к Козлову С.А., производство по делу в указанной части было судом прекращено.

В настоящее судебное заседание от представителя ответчика – ОАО СК «РОСНО» Трунина Е.Э., действующего на основании доверенности ... представлено заявление об утверждении мирового соглашения и подписанный стороной ответчика проект указанного мирового соглашения.

Представитель истца Тачитская Т.А., действующая на основании доверенности ... с правом заключения мирового соглашения, просила суд утвердить указанное мировое соглашение, а дело производством прекратить, представила суду подписанный сторонами проект соглашения.

Согласно условиям представленного сторонами в письменном виде мирового соглашения:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.

2. По настоящему Мировому соглашению ответчик обязуется уплатить истцу часть его требований, изложенных в исковом заявлении в общей сумме 41846 (сорок одна тысяча восемьсот сорок шесть) рублей.

3. Указанная в п. 2 настоящего соглашения сумма выплачивается истцу в срок не позднее ...

4. Судебные расходы, расходы по оплате услуг представителя и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

5. В случае невыплаты ответчиком денежных средств в сумме указанной в п.2 и в порядке, указанном в п.3 истец вправе обратиться к судье с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа.

Последствия и порядок прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, а также ст. 39 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны, о чем имеется соответствующая запись, удостоверенная подписями сторон.

Согласно ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку в данном случае мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, учитывая что волеизъявление сторон совершено добровольно, то суд считает, что мировое соглашение должно быть утверждено, а производство по делу в соответствии со ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ должно быть прекращено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Зайчиковым Н.П. в лице его представителя Тачитской Т.А. и Открытым акционерным обществом Страховая компания «РОСНО», на следующих условиях:

6. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.

7. По настоящему Мировому соглашению ответчик обязуется уплатить истцу часть его требований, изложенных в исковом заявлении в общей сумме 41846 (сорок одна тысяча восемьсот сорок шесть) рублей.

8. Указанная в п. 2 настоящего соглашения сумма выплачивается истцу в срок не позднее ...

9. Судебные расходы, расходы по оплате услуг представителя и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

10. В случае невыплаты ответчиком денежных средств в сумме указанной в п.2 и в порядке, указанном в п.3 истец вправе обратиться к судье с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа.

Производство по данному гражданскому делу прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья: А.А. Клименко