Дело № 2-2360/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 декабря 2010 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Ячменевой А.Б.,
при секретаре Сабылиной Е.А.,
с участием истицы Соколовой А.В., ответчицы Бегуновой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Соколовой А.В. к Б. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и за задержку выплаты, морального вреда,
у с т а н о в и л:
Соколова А.В. обратилась в суд с иском к Б. в котором просит взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 9800 руб.; проценты за задержку выплат в размере 248 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.
В обоснование требований указала, что ... была принята на работу к ИП Б. на должность флориста в магазин «О.». Трудовой договор заключен не был. С ... по ... осуществляла трудовую деятельность в указанном магазине. Размер заработной платы рассчитывался в процентном соотношении от стоимости проданного товара, а именно 10 % от выручки. ... без объяснения причин была уволена. При этом в нарушение ст. 127 ТК РФ при увольнении ей не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Действиями ответчицы причинен моральный вред, поскольку не имела иных источников доходов, не могла трудоустроиться. Кроме того, ссылаясь на положения ст. 236 ТК РФ, просит взыскать денежную компенсацию за задержку причитающихся ей выплат.
В судебном заседании истица Соколова А.В. требования поддержала, пояснила, что ... была допущена ответчицей к выполнению трудовой функции продавца – флориста в магазин «О.». В ее обязанности входило обслуживание покупателей, составление букетов и композиций, уход за цветами, уборка, сдача выручки. Работали с другими продавцами посменно с 8 до 20 час. при графике работы: три дня – рабочих, три – выходных, получали заработную плату. После увольнения в связи с невозможностью трудоустройства, имея на иждивении троих детей, испытывала материальные трудности.
Ответчица Б. исковые требования не признала, пояснила, что с истицей в трудовых отношениях не состояла, договор с ней не заключала, с ... по ... Соколова А.В. проходила у нее обучение на безвозмездной основе. Полагает, что истице стало известно о нарушении ее прав с ..., срок обращения в суд по данному спору – три месяца со дня увольнения. С настоящим иском истица обратилась по истечении трехмесячного срока, установленного ст. 392 ТК РФ, что является основанием для отказа в удовлетворении требований.
Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению.
Согласно ч.3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой-либо дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В силу ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Согласно ч.1 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
В соответствии с ч.2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
На основании ч.1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Частью 7 ст. 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Как разъяснено п. 12 постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 17.03.2004 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что ... Соколова А.В. была фактически допущена индивидуальным предпринимателем Б. к работе в магазин «О.», т.е. с ведома и по поручению работодателя, на должность продавца – флориста без оформления договора в письменной форме, ... была уволена без объяснения причин.
Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, а также свидетеля А., показавшей, что они с Соколовой А.В. работали продавцами в магазине «О.» посменно (три дня - рабочих, три – выходных), лично выполняли работу по обусловленной трудовой функции, имели идентичные обязанности, условия труда, соблюдали правила внутреннего трудового распорядка, получали равную заработную плату.
Так, согласно собственноручным записям продавцов и работодателя - Б. в тетрадях продаж за март - апрель 2010 г. Соколовой А.В. также как и другими продавцами магазина ежедневно велся отчет о выполненном объеме работы, в конце каждого рабочего дня сдавалась выручка, полученная от реализации продаваемого товара.
Данные обстоятельства не оспаривались и самой ответчицей, пояснившей при этом, что Соколова А.В., имея доступ к кассе, обслуживала покупателей, ухаживала за цветами, составляла букеты и композиции, заполняла данные тетради, что, по мнению суда, свидетельствует о выполнении истицей трудовой функции и заключенности между Соколовой А.В. и Б. трудового договора на неопределенный срок.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии между сторонами трудовых отношений, ответчиком суду не представлено, а пояснения ответчицы и свидетеля Н. противоречат установленным по делу обстоятельствам.
Неисполнение ответчиком обязанности по письменному оформлению с работником трудовых отношений в течение трех дней с момента его фактического допуска к работе не может повлечь неблагоприятных последствий для работника.
В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Согласно абз. 1 ч.1 ст.12 ГПК РФ, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.
В соответствии с п.5 постановлением Пленума Верховного суда РФ № 2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).
Как видно из дела, Соколова А.В. обратилась в суд с иском ..., тогда как срок обращения истек .... Ответчиком в судебном заседании заявлено о пропуске истицей данного срока.
Доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора истца не представила, о его восстановлении не просила, пояснив, что его пропуск связан с обращением в налоговые и пенсионные органы, иных причин нет.
При таких данных суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований, поскольку обращения заявителя в иные органы не дают основания для восстановления пропущенного срока.
Разрешая требования Соколовой А.В. о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В соответствии с п.7 постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 от 20.12.1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требование Соколовой А.В. о компенсации морального вреда не может быть рассмотрено в отрыве от трудового спора.
Согласно абз.2 ч.6 ст.152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока для обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Учитывая, что срок на обращение в суд с настоящим иском Соколовой А.В. пропущен, основания для его восстановления не приведены, а ответчиком заявлено о его пропуске, поэтому исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Соколовой А.В. к Б. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и за задержку выплаты, морального вреда – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.
Председательствующий: А.Б. Ячменева