Дело № 2-2176/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 декабря 2010 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Клименко А.А.,
при секретаре Зиминой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Партнер» к Обществу с ограниченной ответственностью «Мобильные Системы и Технологии», Кокшеневу А.В. о взыскании задолженности по договору поставки,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Партнер» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать солидарно с ООО «Мобильные Системы и Технологии», Кокшенева А.В. сумму задолженности по договору поставки в размере 158182 рубля, сумму пени в размере 22778,21 рублей, а также штраф в размере 6895,96 рублей. В обоснование требований истец указал, что ... заключил с ответчиком ООО «Мобильные Системы и Технологии» договор ... о поставке мобильных телефонов, навигаторов, карт памяти и других аналогичных товаров. В период ... истцом на основании указанного договора в адрес ООО «Мобильные Системы и Технологии» были переданы товары на общую сумму 689596 рублей. На настоящий момент ответчиком полученный товар оплачен частично, на сумму 531414 рублей. В результате у ООО «Мобильные Системы и Технологии» перед истцом образовалась задолженность в размере 158182 рубля. Фактически долг образовался в результате лишь частичной оплаты последней партии товара, поставленного на сумму 258182 рубля. Доставка данной партии была организована с использованием воздушного транспорта, экспедиторские услуги осуществляло ЗАО «Трансэйр-Сервис» по заключенному с истцом соответствующему договору. Партия товара была передана истцом экспедитору и доставлена ответчику ООО «Мобильные Системы и Технологии» без замечаний. Согласно заключенному ... между истцом и ответчиком Кокшеневым А.В. договору поручительства последний принял на себя обязательство отвечать перед ООО «Партнер» за исполнение ООО «Мобильные Системы и Технологии» обязательств по оплате товара, переданного по указанному договору поставки. ... истец направил Кокшеневу А.В. уведомление о невыполнении ООО «Мобильные Системы и Технологии» обязательств по оплате. До настоящего времени никаких действий по погашению долга ответчик не предпринял.
Истец ООО «Партнер», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, согласно направленному генеральным директором ООО «Партнер» Кругловым Р.М. телеграфному сообщению, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Представитель ответчика ООО «Мобильные Системы и Технологии», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебной повестки по месту нахождения юридического лица, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил.
Ответчик Кокшенев А.В., не явившийся в судебное заседание, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем месту направления жительства судебной повестки, телеграммы. Кроме того, являясь руководителем ООО «Мобильные Системы и Технологии», был извещен о времени и месте судебного заседания.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей истца ООО «Партнер», ответчика ООО «Мобильные Системы и Технологии», ответчика Кокшенева А.В.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с ч. 1 ст. 509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
При этом, доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. Право выбора поставщиком вида транспорта, которым осуществляется доставка, допускается в случаях, когда в договоре не определено, каким или на каких условиях осуществляется доставка, и иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота (ст. 510 ГК РФ).
В соответствии с заключенным между ООО «Партнер» и ООО «Мобильные Системы и Технологии» договором поставки ..., поставщик ООО «Партнер» обязуется поставлять покупателю товар, которым являются мобильные телефоны, навигаторы, карты памяти, цифровые фотоаппараты, аксессуары к ним и аналогичные им товары, по ценам, в количестве и ассортименте в соответствии с заявкой, а покупатель ООО «Мобильные Системы и Технологии» обязуется принимать и оплачивать указанный товар пункты 1.1, 1.2, 1.3 договора).
Согласно п. 3.1 договора поставки ..., поставщик обязан отгрузить товар покупателю в сроки и в месте, согласованные сторонами. Периодичность поставок партий товара в течение срока действия договора, составляющего один год и при отсутствии заявления какой-либо из сторон о его расторжении подлежащего продлению на каждый последующий календарный год, определяется с учетом потребностей покупателя и наличия у поставщика соответствующего товара (пункты 1.7, 10.1).
Условиями пунктов 3.2, 3.6 заключенного сторонами договора предусмотрено, что отгрузка товара осуществляется поставщиком непосредственно покупателю. Обязанность поставщика по передаче товара покупателю считается полностью исполненной в момент передачи товара перевозчику.
В соответствии со ст. 513 ГК РФ, покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.
На основании утвержденных Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № 132 указаний по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций, продажа (отпуск) товара сторонней организации подлежит оформлению товарной накладной, составляемой в двух экземплярах, первый экземпляр которой остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания.
Как следует из п. 3.8 договора поставки ..., с каждой партией товара поставщик обязан предоставить покупателю, в том числе, товарные накладные.
Товарной накладной ... подтверждается, что ... ООО «Партнер» была поставлена и покупателем ООО «Мобильные Системы и Технологии» принята партия товаров, состоящая из мобильных телефонов, стоимостью 179960 рублей.
Согласно имеющимся в материалах дела товарной накладной ... на сумму 251454 рубля, товарной накладной ... на сумму 258182 рубля, подписанным ООО «Партнер», истцом также осуществлялись поставки ответчику соответствующих условиям заключенного между ними ... договора поставки товаров ....
В соответствии с пунктами 3.10, 3.11 договора поставки ..., покупатель обязан предоставить поставщику, подписанную им непосредственного после приемки поставленного товара товарную накладную.
Согласно п. 3.13 данного договора, в случае, если покупатель не обеспечил получение поставщиком документов, оговоренных в п. 3.10, в срок до 20 дней с момента доставки товара покупателю, такой товар считается принятым покупателем и претензии по нему не принимаются.
Кроме того, письмом ООО «Партнер» ..., представленной авианакладной отправителя ..., подтверждается, что груз, состоящий из средств связи, в опломбированной упаковке, был передан отправителем ООО «Партнер» ... ЗАО «Трансэйр-Сервис» для доставки получателю.
Из сообщения ЗАО «Трансэйр-Сервис», без даты, ответа экспедитора ЗАО «Трансэйр-Сервис», следует, что полученная от ООО «Партнер» ... по авианакладной ... партия груза отправлена по назначению рейсом ..., передана грузополучателю ООО «Мобильные Системы и Технологии» ... без замечаний. Указанный груз получил Кокшенев А.В.
В силу п. 11.5 договора поставки ..., с момента заключения договора любая поставка товара, осуществляемая в адрес покупателя, считается осуществляемой в рамках данного договора.
На основании изложенного, принимая во внимание подтверждение факта отпуска ООО «Партнер» товаров товарными накладными, суд считает установленным в судебном заседании, что истцом в соответствии с заключенным между ООО «Партнер» и ответчиком ООО «Мобильные Системы и Технологии» ... договором поставки осуществлена поставка товаров стоимостью 689596 рублей. При этом, учитывая, что доказательств иного сторонами не представлено, суд принимает согласованными истцом и ответчиком ассортимент, количество и цену поставленных товаров соответствующими указанным товарным накладным.
В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 516 ГК РФ, по договору поставки покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Как следует из п. 6.2 договора поставки ..., покупатель обязуется оплатить товар в течение не более чем 14 календарных дней, исчисляемых с момента согласования сторонами заказа.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450) (ст. 523 ГК РФ).
Как видно из платежных поручений ..., ООО «Мобильные Системы и Технологии» истцу произведена оплата за мобильную электронику в размере 531414 рублей.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что предусмотренная законом, условиями заключенного ... договора поставки обязанность оплатить поставщику поставленный товар ответчиком ООО «Мобильные Системы и Технологии» в полном объеме не исполнена.
Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из п. 7.2.2 договора поставки ... установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем своих обязательств по оплате товара в установленный п. 6.2 настоящего договора срок покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,2 процента от размера неисполненного или исполненного ненадлежащим образом обязательства за каждый день такого неисполнения или ненадлежащего исполнения.
Из пунктов 3.13, 7.2.6 указанного договора поставки также следует, что в случае нарушения покупателем своей обязанности предоставить поставщику подписанный экземпляр товарной накладной, поставщик вправе потребовать от покупателя штраф в размере 1 % стоимости поставленного в рамках данной партии товара.
Согласно представленному истцом расчету взыскиваемых сумм, подлежащая взысканию с ответчика ООО «Мобильные Системы и Технологии» стоимость поставленных товаров составляет 158182 рубля, сумма начисленной в связи с ненадлежащим исполнением покупателем обязательств по оплате товара пени составляет 22778,21 рублей, подлежащий взысканию с ответчика за непредставление поставщику подписанных экземпляров товарных накладных составляет 6895,96 рублей.
В соответствии с п. 7.2.6 договора поставки ..., условия данного договора, предусматривающий штрафы, пени или иные санкции в случае нарушения договорных обязательств, применяются только в том случае, если сторона, в чью пользу установлена санкция, после нарушения договорных обязательств другой стороной в письменном виде в тридцатидневный срок известит ее о намерении взыскать полагающиеся по договору санкции и (или) потребовать возмещения убытков по факту конкретного нарушения договорных обязательств.
Согласно уведомлению ООО «Партнер» ..., квитанции об оплате почтового отправления ... с описью вложения в ценное письмо, истец уведомил Кокшенева А.В., являющегося директором ООО «Мобильные Системы и Технологии», о наличии у последнего просроченной задолженности в размере 158182 рубля, образовавшейся в результате частичной оплаты товара, полученного на основании договора поставки ..., заявил об оплате указанной суммы.
Доказательств внесения в счет погашения задолженности по оплате поставленных истцом товаров, уплаты начисленной пени, штрафа денежных средств стороной ответчика, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Суд, проверив произведенный истцом расчет, признает его арифметически правильным и обоснованным, считает возможным согласиться с ним.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 ГК РФ» разъяснено, что суд при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) должен иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Учитывая изложенное, принимая во внимание количество допущенных нарушений ответчиком обязательств, размер задолженности по оплате поставленных товаров, длительность допущенной просрочки ее внесения, размера пени и штрафа, предусмотренных договором, а также, что не представлено доказательств того, что нарушение ответчиком сроков исполнения обязательств повлекло для истца значительные негативные последствия, суд считает, что в данном случае подлежат применению положения ст. 333 ГК РФ, поскольку имеет место явная несоразмерность подлежащей уплате суммы пени последствиям нарушения обязательства. В связи с этим, суд полагает возможным уменьшить пеню за нарушение обязанности своевременно оплатить товары, установленную договором, до 0,1 % в день от суммы неисполненного обязательства, а установленный п. 7.2.6 договора поставки размере штрафа снизить до 0,5 %.
Таким образом, исходя из размера пени 0,1 % в день, размера штрафа 0,5 % стоимости поставленного в рамках партии товара и представленного истцом расчета, с ответчика ООО «Мобильные Системы и Технологии» подлежит взысканию сумма пени в размере 11389,10 рублей, штраф в размере 3447,98 рублей.
В силу ч. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Как следует из договора поручительства ... между истцом ООО «Партнер» и поручителем Кокшеневым А.В., поручитель обязуется перед ООО «Партнер» за исполнение ООО «Мобильные Системы и Технологии» его обязательства по оплате товара, поставленного по договору ..., заключенному между ООО «Партнер» и ООО «Мобильные Системы и Технологии», в полном объеме (пункты 1.1, 2.1, 2.2).
Исходя из указанных положений закона и заключенного ООО «Партнер» и Кокшеневым А.В. ... договора поручительства, ответственность ООО «Мобильные Системы и Технологии» и Кокшенева А.В. за исполнение покупателем всех обязательств по названному договору поставки ... является солидарной.
В соответствии с п. 2.3 указанного договора поручительства ..., поручитель должен быть уведомлен о неисполнении или о ненадлежащем исполнении покупателем обязательства по оплате по договору поставки, предъявлено требование об их исполнении в течение двух дней с момента наступления срока исполнения обязательства должником.
Согласно п. 2.5 заключенного истцом и Кокшеневым А.В. договора поручительства, поручитель обязуется исполнитель обязательство покупателя по оплате товара в течение пяти дней с момента получения сообщения о невыполнении покупателем это обязательства.
Факт уведомления поручителя Кокшенева А.В. о наличии у ответчика ООО «Мобильные Системы и Технологии» задолженности по оплате поставленного истцом товара на сумму 158182 рубля названным выше уведомлением ..., направленным ООО «Партнер» Кокшеневу А.В.
Таким образом, с учетом изложенного, сумма задолженности в размере 158182 рубля, пени в размере 11389,10 рублей, штраф в размере 3447,98 рублей подлежат взысканию с ответчика ООО «Мобильные Системы и Технологии», ответчика Кокшенева А.В. в солидарном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Партнер» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Мобильные Системы и Технологии» и Кокшенева А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Партнер» задолженность по договору поставки 158182 (сто пятьдесят восемь тысяч сто восемьдесят два) рубля.
Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Мобильные Системы и Технологии» и Кокшенева А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Партнер» пени в размере 11 389 (одиннадцать тысяч триста восемьдесят девять) руб. 10 коп.
Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Мобильные Системы и Технологии» и Кокшенева А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Партнер» штраф в размере 3447 (три тысячи четыреста сорок семь) руб. 98 коп.
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения через Октябрьский районный суд г. Томска.
Судья: А.А. Клименко
...
...