ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 декабря 2010 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Долбня С.А.,
при секретаре Клименовой Т.А.,
с участием заявителя Зилалова Ф.З.
судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г.Томска – Теслюк В.В.
представителя заинтересованного лица КПКГ "Первый Томский" – Олейниковой Т.А. по доверенности ... ...
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по заявлению Зилалова Ф.З. об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке арестованного имущества должника,
УСТАНОВИЛ:
Зилалов Ф.З. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области от 19.10.2010 года об оценке арестованного имущества должника – автомобиля ..., с учетом отчета специалиста – как несоответствующее требованиям Федерального Закона "Об исполнительном производстве"
В обоснование требований указал, что 19.10.2010 года, судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области, было вынесено постановление об оценке имущества должника – автомобиля ..., принадлежащий ему на праве собственности, полагал, что отчет об оценке стоимости указанного имущества составлен с нарушением законодательства, поскольку описание объекта составлено на основании визуального осмотра, проведенного оценщиком без изучения первичных документов, в нарушение требований оценщиком не применен затратный и доходный подход к оценке, в связи с чем при проведении оценки не учтено физическое состояние и амортизационный износ имущества (автомобиля).
Заявитель Зилалов Ф.З. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, подержал в полном объеме, просил постановление судебного пристава-исполнителя отменить, дополнительно пояснил, что данные, представленные в отчете не соответствуют характеристикам автомобиля, судебный пристав-исполнитель не принимала участия в оценке, не было предложено представить автомобиль оценщикам, полагал, что в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений норм законодательства не усматривается, обращение в суд является единственным способом защиты его прав.
Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов в Томской области Теслюк В.В. в судебном заседании полагала, что требования не подлежат удовлетворению, представила письменный отзыв, указав, что постановление от 19.10.2010 года соответствует требования законодательства, в случае несогласия стороны с результатами оценки, оспариванию подлежит стоимость арестованного имущества, указанная оценщиком в отчете в порядке искового производства, а не постановление судебного пристава –исполнителя об оценке, принятое на основании отчета специалиста, заявителем не указано, какое право нарушено обжалуемым постановлением.
Представитель заинтересованного лица Кредитно-потребительского кооператива граждан "Первый Томский" (далее – КПКГ "Первый Томский") – Олейникова Т.А. в судебном заседании полагала, что требования не подлежат удовлетворению, пояснила, что судебный пристав-исполнитель действовал на основании закона, действия заявителя направлены на затягивание исполнения решения суда, основания не доверять оценке отсутствуют.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа ..., выданного Октябрьским районным судом г. Томска ..., возбуждено исполнительное производство ... о взыскании с Зилалова Ф.З. в пользу КПКГ "Первый Томский" суммы задолженности в размере 338 972, 37 рублей, что подтверждается письменным отзывом судебного пристава-исполнителя и не оспаривалось заявителем в судебном заседании.
В соответствии п. 9 ч. 1 ст. 64 Федерального Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ"Об исполнительном производстве" (в редакции от 21.10.2009 г.), в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик).
Согласно ч. 1 ст. 61 вышеуказанного закона в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.
Ч. 1, 2, 4 ст. 85 Федерального Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в редакции от 21.10.2009 г.) закрепляет, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации; судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе, вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей; если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:
1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;
2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;
3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Теслюк В.В. от 13.08.2010 года был назначен специалист Оценочной организации для определения рыночной стоимости арестованного имущества - автомобиля ....
Как следует из государственного контракта на оказание услуг по оценке арестованного имущества ... ..., заключенного УФССП по Томской области и ООО ..., оценка арестованного имущества и имущественных прав с целью определения рыночной стоимости арестованного имущества для его реализации в рамках исполнительного производства осуществляется обществом с ограниченной ответственностью ...
В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области об оценке арестованного имущества должника (с учетом отчета специалиста) от 19.01.2010 года, которое обжалуется заявителем, на основании отчета специалиста-оценщика ООО ... об определении рыночной стоимости арестованного имущества № 285/10 от 01.10.2010 года судебным приставом-исполнителем Теслюк В.В. постановлено, что рыночная стоимость арестованного имущества - ... установлена отчетом от 01.10.2010 года № 285/10 специалиста – оценщика и составляет – 269 491, 53 руб.
Таким образом, принимая во внимание исследованные доказательства, а также учитывая то обстоятельство, что данный факт не оспаривался заявителем в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления от 19.10.2010 года об оценке арестованного имущества должника были соблюдены требования действующего законодательства.
Согласно п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
Как следует из ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.
В постановлении судебного пристава-исполнителя от 19.10.2010 года это право разъяснено, при этом указанное постановление было получено Зилаловым Ф.З. 27.10.2010 года, что подтверждается уведомлением о вручении.
Принимая во внимание, что при вынесении постановления от 19.10.2010 года об оценке арестованного имущества должника судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска требования ФЗ «Об исполнительном производстве» были соблюдены, заявителем Зилаловым Ф.З. по существу оспаривается содержание отчета об оценке рыночной стоимости, произведенной ООО ..., что является основанием непосредственного оспаривания самого отчета в порядке искового производства, суд считает требования об отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области от 19.10.2010 года не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 441, ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Зилалова Ф.З. об обжаловании постановления от 19.10.2010 года судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска УФССП по Томской области об оценке арестованного имущества должника – автомобиля ... отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке через Октябрьский районный суд г. Томска в Томский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом мотивированного.
.
Судья: С.А. Долбня