Решение не вступило в законную силу.



Дело № 2-2358/10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2010 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Клименко А.А.,

при секретаре Зиминой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Бутурлиной М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «МДМ-Банк» обратилось в суд с иском к Бутурлиной М.Ю., в котором с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика сумму общей задолженности по кредитному договору ... в размере 209700,14 рублей, в том числе 64275,42 рублей – сумма задолженности по основному денежному долгу, 12803,06 рубля – сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного долга к возврату основного долга, 109514,16 рубля – сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, 23 107,50 рублей- сумма задолженности по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, а также расходы по уплате государственной пошлины, указав в обоснование, что с ответчиком был заключен кредитный договор путем акцепта Банком Заявления-оферты клиента в ОАО «Сибакадембанк», составными и неотъемлемыми частями которого являются условия кредитования и пользования счетом ОАО «Сибакадембанк» и график возврата кредита. Ответчику был предоставлен кредит в размере 118 500 рублей по программе «Мастер-кредит», срок возврата суммы кредита установлен сторонами ..., процентная ставка за пользование кредитом составляет 16,5 процентов годовых, повышенная процентная ставка составляет 82,5 процентов годовых на сумму просроченной ссудной задолженности за каждый день просрочки. Ответчик свои обязательства по данному кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, нарушал сроки возврата кредита. На дату рассмотрения настоящего искового заявления срок действия кредитного обязательства истек, однако ответчиком обязательства не исполнены по настоящее время. В течение срока действия кредитного договора произошла реорганизация, в результате которой Банк реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «Уральский коммерческий банк внешней торговли» и наименование банка было изменено на ОАО «УРСА Банк». 06.08.2009 г. ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк», в результате было изменено полное и сокращенное наименование лица на ОАО «МДМ-Банк».

Представитель истца Хегай Л.А., действующая на основании доверенности ..., извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Ответчик Бутурлина М.Ю. извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании ОАО «УРСА Банк» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «Уральский коммерческий банк внешней торговли» и наименование банка было изменено на ОАО «УРСА Банк», ... ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк», в результате было изменено полное и сокращенное наименование лица на ОАО «МДМ-Банк», внесены уточнения в Устав Банка...... ...

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно заявлению (оферте) в ОАО «УРСА Банк» на получение кредита и заключении договора банковского счета ... Бутурлиной М.Ю. предоставлен кредит в сумме 118 500 рублей под 16,5 процентов годовых, срок кредита 36 месяцев, штрафные санкции составляют 82,5% годовых на сумму просроченного платежа. Условия кредитования являются неотъемлемой частью договора банковского счета, кредитного договора. Бутурлина М.Ю., расписавшись в данном заявлении, тем самым выразила свое согласие и подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями кредитования, параметрами кредита, порядком кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом, штрафных санкций.

В соответствии с п. 2 Условий кредитования и пользования счетом ОАО «УРСА Банк» по программе кредитования физических лиц, Кредитный договор состоит из заявления (оферты) клиента и настоящих Условий.

Согласно п.3.4 Условий, срок пользования кредитом для расчета процентов определяется периодом с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату полного возврата суммы кредита включительно.

Согласно п.3.5 Условий, проценты за пользование кредитом рассчитываются Банком на остаток ссудной задолженности. Проценты за пользование кредитом уплачиваются Клиентом в размере, указанном в Заявлении. Дата уплаты процентов за пользование кредитом в текущем месяце осуществляется не позднее 29 числа месяца, следующего за текущим. Уплате подлежит сумма процентов по процентной ставке по кредиту в соответствии с тарифами Банка за весь срок пользования кредитом, начиная со дня, следующего за днем выдачи кредита по дату фактического возврата всей суммы кредита.

В соответствии с п. 4.1.1., 4.1.2. Условий клиент обязан возвратить кредит в сроки, установленные настоящими Условиями, уплачивать банку проценты за пользование кредитом, в размере и сроки, предусмотренные настоящими Условиями.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Получение ответчиком кредита в размере 118 500 рублей последним не оспаривается. Факт получения кредитных средств и ненадлежащего исполнения ответчиком Бутурлиной М.Ю. обязательств по указанному кредитному договору подтверждается выпиской ОАО «МДМ Банк» по счету ...

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором. Условия ОАО «УРСА Банк» по программе кредитования физических лиц не предусматривают права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренном законом или договором.

Как указывалось выше, по условиям кредитного договора должник обязан возвратить кредит в рассрочку ..., производить уплату процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2.6 договора займа заимодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты начисленных процентов при невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязательств по обеспечению возврата суммы займа, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата процентов и очередной части займа в течении одного месяца.

Пунктом 3.9 Условий кредитования предусмотрено, что суммы, полученные Банком от клиента, направляются Банком вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: на возмещение издержек Банка по получению исполнения, в том числе на судебные расходы, на уплату повышенных процентов за просрочку возврата процентов за пользование кредитом, на уплату повышенных процентов за просрочку возврата суммы основного долга за пользование кредитом, на погашение задолженности по кредиту, на погашение денежной суммы в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Клиентом обязательства с использованием банковских карт.

Согласно представленному представителем истца расчету по сумме долга Бутурлиной М.Ю. задолженность по основному денежному долгу составляет 64275 рублей 42 копейки, сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного долга к возврату основного долга – 12803 рубля 6 копеек, сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, с учетом оплаченных сумм – 109514 рублей 16 копеек.

Таким образом, суд считает установленным, что гашение кредита производилось ответчиком с неоднократным нарушением графика возврата кредита по частям и процентов за его использование, не в полном объеме от суммы, подлежащей уплате, как то предусмотрено кредитным договором, заявлением (офертой).

Анализируя вышеизложенное, оценив расчет истца в совокупности с представленными документами по указанному договору, с учетом вносимых ответчиком платежей, суд находит его верным и считает возможным согласиться с предложенным представителем истца расчетом задолженности ответчика Бутурлиной М.Ю.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла вышеуказанной нормы, а так же пункта 42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

Учитывая обстоятельства дела, явную несоразмерность неустойки в данном случае заключающуюся в том, что истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 109514 рублей 16 копеек, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки и взыскать с ответчика неустойку в размере 36 504 рублей 72 копейки.

Итого сумма задолженности по договору займа, с учетом уменьшения судом неустойки составила 64275,42+12803,06+36504,72= 113583,20 руб.

Что касается требования истца о взыскании с ответчика 23107 руб. 50 коп. в качестве задолженности по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, то суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении данного требования на основании следующего.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствие с ними, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

Анализируя вышеуказанное, суд приходит к выводу, что условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж и взимает платежи за ведение ссудного счета, не основано на законе и является нарушением прав потребителя и банк не вправе требовать от заемщика - потребителя исполнения условий договора, ущемляющих права последнего.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, которая пропорционально удовлетворенным требованиям составляет 3471 руб. 66 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Бутурлиной М.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с Бутурлиной М.Ю. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» денежные средства в погашение основной задолженности по кредиту в сумме 64 275 (шестьдесят четыре тысячи двести семьдесят пять) руб. 42 коп., денежные средства в погашение задолженности по процентам на сумму не просроченного к возврату основного долга в сумме 12 803 (двенадцать тысяч восемьсот три) 06 коп., а также денежные средства в погашение задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга в сумме 36504 (тридцать шесть тысяч пятьсот четыре) руб. 72 коп.

Взыскать с Бутурлиной М.Ю. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» денежные средства в счет уплаченной государственной пошлины в размере 3 471 (три тысячи четыреста семьдесят один) руб. 66 коп.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья: А.А. Клименко

...