Решение не вступило в законную силу.



Дело № 2-2411/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 декабря 2010 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ячменевой А.Б.,

при секретаре Сабылиной Е.А.,

при участии заявителя - Чубаря И.М., представителя заявителя Дубинина Д.В. – Варламова Г.В., представителя заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области - Югай А.С., заинтересованного лица – Березина Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по заявлению Чубаря И.М., Дубинина Д.В. о признании действий (бездействий) должностных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области незаконными,

у с т а н о в и л:

Чубарь И.М., Дубинин Д.В. обратились в суд с заявлением о признании действий (бездействий) должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (далее по тексту Управление Росреестра по Томской области, либо Управление) незаконными.

В обоснование требований указали, что ... обратились в Управление Росреестра по Томской области по факту внесения записи о прекращении права собственности Дубинина Д.В. на гараж в цокольном этаже жилого дома ... по ... в г.Томске условный номер .... В своем обращении заявители просили обеспечить возможность ознакомления с материалами регистрационного дела ... для составления мотивированной жалобы на действия (бездействия) должностных лиц и мотивированной претензии к Управлению Росреестра по Томской области о признании недействительной записи в ЕГРП о прекращении права собственности Дубинина Д.В. на указанный гараж. ... было получено письмо об отказе в ознакомлении с материалами регистрационного дела. При обращении выяснилось, что ... Березиным Ю.Е. было подано заявление о государственной регистрации прекращения права собственности Дубинина Д.В. на нежилые помещения, расположенные в подвальном этаже по адресу: г.Томск, ... на основании решения Кировского районного суда г.Томска от ..., которое не содержит сведений о том, является ли оно основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Дубинина Д.В. ... в Управление было представлено определение Кировского районного суда г.Томска от ..., в соответствии с которым Управлению разъяснено, что решение суда от ... является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Дубинина Д.В. на указанные нежилые помещения. Однако определением судебной коллегии Томского областного суда от ... определение Кировского районного суда от ... отменено. При этом ... Управлением было принято решение о проведении государственной регистрации прекращения права собственности Дубинина Д.В. на указанные нежилые помещения. Таким образом, полагают, что должностными лицами Управления Росреестра по Томской области допущены неправомерные действия (бездействия), выразившиеся в следующем: при проведении экспертизы документов регистрационного дела ... государственным регистратором А. допущено бездействие, выразившееся в непринятии решения о приостановлении регистрации на основании определения суда от ..., уведомления УФРС по ТО от ... ... на основании ч.4 ст.19 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»; при проведении экспертизы документов государственным регистратором А. допущено бездействие, выразившееся в непринятии решения об отказе в регистрации на основании абз. 3, 8 п.1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ; при проведении экспертизы документов государственным регистратором А. допущено бездействие, выразившееся в непринятии решения об отказе в регистрации на основании абз. 4 п.1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ; при принятии мер по получению дополнительной информации государственным регистратором А. допущено неправомерное действие, выразившееся в направлении в Кировский районный суд г.Томска запроса о разъяснении судебного решения от ...; при проведении проверки исполняющим обязанности руководителя Управления Росреестра по Томской области Л. допущено неправомерное действие, выразившееся в проведении проверки фактов о допущенных правонарушениях самим правонарушителем - А.; при проведении проверки исполняющим обязанности руководителя Управления Россреестра Л. допущено неправомерное бездействие, выразившееся в отказе обеспечить возможность ознакомления заинтересованным лицам Дубинину Д.В., Чубарю И.М. с материалами регистрационного дела ....

В судебном заседании заявитель Чубарь И.М. требования поддержал, дополнительно пояснил, что о допущенных Управлением Росреестра по Томской области нарушениях ему стало известно в августе 2010. До этого времени у заявителей могли быть только предположения, которые не являлись основаниями для обращения в суд. Предметом рассмотрения настоящего заявления являются неправомерные действия (бездействия) и решения должностных лиц, выразившиеся в нарушении должностного и административного регламентов, а также факт нарушения закона. Так, должностным лицом А. не проверена законность односторонней сделки Березина Ю.Е. по прекращению зарегистрированного права собственности Дубинина Д.В. путем государственной регистрации прекращения права; не проверены наличие ранее зарегистрированных и заявленных прав, не установлены противоречия между заявленными и зарегистрированными правами на спорный объект недвижимости, а также не выявлены другие основания для приостановления или отказа в государственной регистрации прав; допущены исправления в фамилии Дубин в заявлении от ... и в штампе о регистрационной записи даты принятия решения; направлен запрос в суд без доверенности действовать от имени Управления.

Заявитель Дубинин Д.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч.2 ст.257 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося заявителя Дубинина Д.В.

Представитель заявителя Дубинина Д.В. – Варламов Г.В., действующий на основании доверенности от ..., требования поддержал, дополнительно пояснил, что Управлением допущены нарушения процедуры государственной регистрации. Документы ТСЖ «Т.» и прокуратуры противоречат пояснениям представителя Управления в части указания на то, что определение Кировского районного суда ... от ... о разъяснении решения суда не является правоустанавливающим документом, ... - дата принятия решения, указанная в письме Управления, противоречит дате на штампе государственного регистратора, исправления фамилии и даты в штампе государственного регистратора признаны представителем Управления техническими ошибками. При таких обстоятельствах вопрос о пропуске процессуального срока не может быть поставлен, поскольку установленные факты указывают на нарушение процедуры государственной регистрации, о которых заявители узнали в ходе рассмотрения настоящего дела.

Представитель заинтересованного лица Югай А.С., действующая на основании доверенности ... от ..., полагала требования не подлежащими удовлетворению, указала, что заявителями по настоящему делу пропущен срок обращения в суд. Чубарь И.М. узнал о факте проведения Управлением государственной регистрации прекращения права не позднее ... из письма заместителя прокурора г. Томска, мог обратиться в суд не позднее .... Из уведомления председателя правления ТСЖ «Т.» на имя Дубинина Д.В. от ..., полученного им ..., последний извещен о прекращении его права собственности, мог обратиться в суд не позднее .... Однако с настоящим заявлением обратились лишь в конце ноября 2010 г. Действиями Управления по погашению регистрационной записи о праве собственности права Чубаря И.М., Дубинина Д.В. не нарушаются. Ссылка заявителей о необоснованном принятии к рассмотрению заявления Березина Ю.Е. также является несостоятельной, поскольку на момент совершения регистрационных действий Управление руководствовалось п. 10 методических рекомендаций, им был представлен судебный акт и заявление заинтересованного лица. Относительно заявленных требований об отказе в ознакомлении с материалами регистрационного дела указала, что информация из ЕГРП предоставляется в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Закон о регистрации является специальным законом, которым установлены условия, способы и порядок выдачи информации из ЕГРП. Закон о регистрации не содержит такого способа выдачи информации, как ознакомление с материалами регистрационного дела.

Заинтересованное лицо - Березин Ю.Е. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, пояснил, что нежилые помещения, расположенные в подвальном этаже по адресу: г.Томск, ..., признаны общим имуществом жильцов многоквартирного дома. Считает, что права заявителей не нарушены, регистрационные действия проведены на основании вступившего в законную силу судебного акта в строгом соответствии с требованиями законодательства. Извещение от ... было вручено Дубинину Д.В. .... Дубинин Д.В. отказался передавать спорное помещение. ... повторно обратился к Дубинину Д.В. с просьбой забрать имущество. Заявление в Управление Росреестра по Томской области о прекращении права Дубинина Д.В. на спорное имущество им было подано от своего имени.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Как видно из дела, решением Кировского районного суда г. Томска от ..., оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от ..., сделка купли-продажи нежилых помещений - условный номер ..., расположенных по адресу: г. Томск, ... заключенная между Чубарем И.М. и Дубининым Д.В., по иску Березина Ю.Е. признана недействительной. Судом установлено, что спорные помещения являются техническими помещениями и находятся в общей долевой собственности собственников жилых помещений дома ... в г.Томске. На основании ранее заключенного акта приема-передачи имущества в долевую собственность от ..., акта приема-передачи имущества для управления, эксплуатации, владения и пользования от ... указанные нежилые помещения входят в состав общего имущества ТСЖ «Т.». Правлением ТСЖ «Т.» после неоднократных уведомлений Дубинина Д.В. о предоставлении доступа в помещение было принято решение о вскрытии незаконно занятого помещения и передаче в хозяйственное ведение ТСЖ «Т.», что подтверждается уведомлениями от ..., от ..., от ..., актом вскрытия помещения и описи имущества от ....

... Березин Ю.Е. обратился в Управление Росреестра по Томской области с заявлением о государственной регистрации прекращения права собственности Дубинина Д.В. на указанные нежилые помещения.

Учитывая, что решение суда Кировского районного суда г.Томска от ... не содержит сведений о том, является ли оно основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Дубинина Д.В. на нежилые помещения, с целью получения дополнительной информации о порядке его исполнения Управлением Росреестра по Томской области в Кировский районный суд г. Томска был направлен запрос.

Определением Кировского районного суда г. Томска от ... разъяснено, что вышеуказанное решение является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Дубинина Д.В. на нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Томск, ....

На основании представленных документов ... Управлением Росреестра по Томской области принято решение о проведении государственной регистрации прекращения права собственности Дубинина Д.В. на нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Томск, ...

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от ... определение Кировского районного суда г. Томска от ... о разъяснении решения Кировского районного суда г. Томска от ... по частной жалобе Дубинина Д.В. отменено, УФРС по Томской области (в настоящее время Управлением Росреестра по Томской области) в разъяснении решения отказано.

Обращаясь с настоящим заявлением, Чубарь И.И. и Дубинин Д.В. просят признать действия государственного регистратора по прекращению права собственности Дубинина Д.В. на спорное имущество незаконными в связи с наличием принятых определением Советского районного суда от ... мер обеспечения иска о запрещении Управлению Росреестра осуществлять регистрацию сделок и прав на нежилые помещения, а также отсутствием в решении Кировского районного суда г. Томска от ... указания о применении последствий недействительности сделки.

Статьей 256 ГПК РФ предусмотрено, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Из дела видно, что по факту обращения Чубаря И.М. о нарушении требований законодательства в связи с вскрытием нежилого помещения, расположенного в подвальном этаже жилого дома по ..., прокуратурой г. Томска проведена проверка, по результатам которой установлено, что в соответствии с определением Кировского районного суда г. Томска от ... Управлением Росреестра по Томской области (ранее УФРС по Томской области) ... запись о государственной регистрации права собственности Дубинина Д.В. на указанное помещение аннулирована.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами проверки по обращению Чубаря И.М. ..., ответом заместителя прокурора г. Томска М. ... от ....

Факт получения указанного ответа ... заявителем Чубарем И.М. в судебном заседании не отрицался.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Чубарю И.М. стало известно о факте проведения государственной регистрации прекращения права собственности Дубинина Д.В. на нежилые помещения (номера на поэтажном плане ...) общей площадью 60,5 кв.м., расположенные в подвальном этаже по адресу: г. Томск, ..., условный номер ..., из письма заместителя прокурора г. Томска М. ... не позднее ....

Кроме того, обращением председателя правления ТСЖ «Т.» И. от ... Дубинину Д.В. было предложено освободить нежилые помещения, расположенные в подвальном этаже по адресу: г. Томск, ..., в связи с прекращением его права собственности, о чем свидетельствует его собственноручная запись от ....

При таких обстоятельствах следует признать, что Дубинину Д.В. стало известно о факте проведения государственной регистрации прекращения его права собственности в отношении указанного имущества не позднее ....

С учетом положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе, поскольку соблюдение срока обращения с заявлением в суд является обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения данной категории дел.

Следовательно, началом течения процессуального срока по требованию Чубаря И.М., Дубинина Д.В. о признании недействительным решения о государственной регистрации прекращения права собственности Дубинина Д.В. на спорные нежилые помещения следует считать у Чубаря И.М. - ..., у Дубинина Д.В. - ....

В соответствии с разъяснениями, содержащимися п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», при установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

По правилам ст. 112 ГПК РФ пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен судом по заявлению заинтересованного лица лишь при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

Согласно абз.2 ч.6 ст.152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока для обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

С настоящим заявлением Чубарь И.М. и Дубинин Д.В. обратились в Октябрьский районный суд г.Томска - ..., т.е. по истечении установленного законом срока, при этом доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд не представили, о его восстановлении не просили.

При таких данных суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований в указанной части.

Разрешая требования заявителей о признании незаконными действий (бездействий) государственного регистратора А. по государственной регистрации прекращения права собственности Дубинина Д.В. на нежилые помещения, расположенные в подвальном этаже по адресу: г. Томск, ..., в связи с нарушением процедуры государственной регистрации, суд исходит из следующего.

Как видно из дела, ... Березин Ю.Е. обратился в Управление Росреестра по Томской области с заявлением о государственной регистрации прекращения права собственности Дубинина Д.В. на нежилые помещения. Решение о проведении государственной регистрации прекращения права собственности Дубинина Д.В. на нежилые помещения было принято государственным регистратором А. на основании решения Кировского районного суда г. Томска от ....

Довод заявителей о том, что должностным лицом Управления в нарушение закона было принято заявление от ненадлежащего лица Березина Ю.Е., суд находит несостоятельным.

В соответствии с п. 10 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов, утвержденных приказом Росрегистрации № 112 от 07.06.2007 при наличии в ЕГРП записи о праве на недвижимое имущество государственную регистрацию права иного лица, в пользу которого принято решение суда, рекомендуется производить только при наличии заявления о прекращении зарегистрированного права или в случае, если это прямо следует из мотивировочной или резолютивной части судебного акта.

Учитывая, что государственная регистрация прекращения зарегистрированного права носит заявительный характер, в Управление было представлено соответствующее заявление заинтересованного лица - Березина Ю.Е., а обязанностью регистрационной службы является внесение соответствующих изменений в ЕГРП и совершение иных необходимых действий, суд приходит к выводу, что оспариваемые действия выполнялись регистрационным органом в соответствии с положениями Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

При таких данных оснований для приостановления либо отказа в государственной регистрации прекращения права собственности Дубинина Д.В. на спорные объекты недвижимого имущества у Управления Росреестра по Томской области не имелось.

Довод заявителей о том, что ... государственным регистратором А. от имени Управления без приложения доверенности в адрес суда направлен запрос о разъяснении порядка исполнения судебного решения от ..., суд находит необоснованным.

Так, согласно п. 1 ст. 28 ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации.

В соответствии с абз.2 п.8 раздела II Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов, утвержденных Приказом Федеральной регистрационной службы от 07.06.07 № 112 в случае, если решение суда не содержит сведений, которые государственный регистратор обязан внести в ЕГРП, государственный регистратор вправе запросить суд о порядке исполнения данного решения.

Учитывая, что государственный регистратор вправе обратиться в суд с заявлением о порядке исполнения решения в пределах предоставленных ему законом и должностным регламентом полномочий, оснований для признания такого обращения незаконным не имеется.

Более того, согласно определению Кировского районного суда г. Томска от ... при рассмотрении настоящего заявления в судебном заседании участвовал представитель Управления на основании документа, подтверждающего его полномочия.

По факту нарушения процедуры государственной регистрации прекращения права собственности Дубинина Д.В. заявители также указывают о необоснованном внесении исправлений государственным регистратором А. в дате принятия решения на ..., а также внесение рукописной дописки букв «ни» в фамилию Дубин в заявлении от ....

Согласно п.1 ст. 21 ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» технические ошибки в записях, допущенные при государственной регистрации прав, исправляются в трехдневный срок по решению государственного регистратора после обнаружения ошибки или получения от любого заинтересованного лица в письменной форме заявления об ошибке в записях. Участники отношений, возникающих при государственной регистрации прав, в такой же срок в обязательном порядке в письменной форме получают информацию об исправлении технической ошибки. Исправление технической ошибки, допущенной при государственной регистрации прав, осуществляется в случае, если нет оснований полагать, что такое исправление может причинить ущерб или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие регистрационные записи.

В соответствии с п. 67 Правил ведения ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, утв. постановлением Правительства РФ от 18.09.2002 № 219 допускается внесение в реестр записи об изменениях таких сведений, которые не влекут за собой существенного изменения объекта, а также прекращения или перехода права на него. К таким сведениям, в частности, относятся: перемена фамилии, имени, отчества, места жительства физического лица, наименования юридического лица или его юридического адреса, уточнение площади объекта, изменения при незначительной реконструкции объекта и т.п.

Следовательно, под технической ошибкой может пониматься расхождение между документами, предъявляемыми на госрегистрацию, и записями в ЕГРП, которое после исправления не влечет изменения прав, так как права на имущество могут быть изменены только на основании правоустанавливающих документов.

При таких данных регистрационная запись о прекращении права собственности Дубинина Д.В. произведена надлежащим образом. Сведения, содержащиеся в ЕГРП, соответствуют фактическим обстоятельствам.

Таким образом, допущенные государственным регистратором технические ошибки не повлекли внесения ошибочных записей в ЕГРП, а потому отсутствуют нарушения прав и охраняемых законом интересов заявителей.

Разрешая требования заявителей о признании незаконным бездействия исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области Л., выразившемся в отказе в обеспечении возможности ознакомления с материалами регистрационного дела ..., суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст. 7 ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, являются общедоступными (за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом) и предоставляются органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по запросам любых лиц, в том числе посредством почтового отправления, использования сетей связи общего пользования или иных технических средств связи, посредством обеспечения доступа к информационному ресурсу, содержащему сведения Единого государственного реестра прав. Сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, предоставляются в виде выписки из Единого государственного реестра прав или в ином виде, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав.

Анализ приведенных положений закона позволяет прийти к выводу о том, что принцип гласности (открытости) обеспечивает одну из целей создания института регистрации - публичность, открытость информации о правах и сделках. Согласно действующему законодательству публичность обеспечивается определенным способом - путем предоставления выписок из ЕГРП.

Как видно из дела, ... заявители обратились в Управление Росреестра по Томской области с заявлением об обеспечении возможности ознакомления с материалами регистрационного дела ....

Ответом Управления ... от ... Чубарю И.М. И Дубинину Д.В. было разъяснено о порядке и форме предоставления сведений из ЕГРП.

Учитывая, что федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не предусмотрено право органа государственной регистрации знакомить заявителей с делом правоустанавливающих документов, на основании которых проведена государственная регистрация прекращения права, следовательно, отказ в предоставлении возможности ознакомиться с материалами регистрационного дела не нарушает права заявителей, совершен в соответствии с законом и в пределах полномочий должностных лиц.

Более того, в рамках рассмотрения настоящего дела заявителям были вручены копии соответствующих документов.

Принимая во внимание, что судом не установлены факты нарушений прав и свобод Чубаря И.М. и Дубинина Д.В. действиями (бездействиями) должностных лиц Управления Росреестра по Томской области, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на должностных лиц Управления Росреестра по Томской области обязанности по устранению таких нарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 256 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявления Чубаря И.М., Дубинина Д.В. о признании:

- незаконными действий (бездействий) государственного регистратора А. по государственной регистрации прекращения права собственности Дубинина Д.В. на нежилые помещения (номера на поэтажном плане ...) общей площадью 60,5 кв.м., расположенные в подвальном этаже по адресу: Томская область, г. Томск, ..., условный номер ...;

- недействительным решения о государственной регистрации прекращения права собственности Дубинина Д.В. на нежилые помещения (номера на поэтажном плане ...) общей площадью 60,5 кв.м., расположенные в подвальном этаже по адресу: Томская область, г. Томск, ..., условный номер ...;

- незаконным бездействие исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области Л., выразившемся в отказе в обеспечении возможности ознакомления с материалами регистрационного дела ..., отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий А.Б. Ячменева