Дело №2-2275/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 декабря 2010 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Остольской Л.Б.
при секретаре Копышевой М.А.,
с участием представителя истца Тараненко А.В. Капитановой Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Тараненко А.В. к ООО «А.» о взыскании заработной платы, компенсации в связи с увольнением, процентов за задержку выплаты заработной платы,
установил:
Тараненко А.В. обратился в суд с заявлением к ООО «А.», в котором просит взыскать сумму, причитающуюся истцу при увольнении в размере 67158,63 рублей, проценты за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы и причитающихся при увольнении работника выплат в размере 1140,78 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 13000 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что 21.06.2008 г. он был принят на работу в ООО «А.» ... на ул. ... на должность .... 11.08.2010 г. уволен с должности в связи с сокращением численности штата работников организации по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. В день увольнения ему была выдана трудовая книжка, однако расчет в день увольнения произведен не был. 18.09.2010 г. истец направил в адрес ЛЛЛ «А.» ценное письмо с уведомлением, с описью вложенного документа: требование выплатить задолженность заработной платы, компенсацию за неиспользованный отпуск, выходное пособие в связи с увольнением и проценты за нарушение срока выплаты заработной платы и выплат при увольнении. Уведомлением о вручении подтверждается, что работодатель получил ценное письмо 28.09.2010 г. До настоящего времени расчет не выдан. В письме Государственной инспекции труда Красноярского края от 24.04.2009 г. сказано, что проведенной проверкой выявлено, что за период работы истца в ООО «А.» и на момент проведения проверки ему не начислялась доплата за вредные условия труда в размере 12 %, установленная п. 1.1 Трудового договора от 21.06.2008. выпиской по счету подтверждается выплата заработной платы производилась с нарушением сроков, заработная плата выплачена не в полном объеме, нарушены сроки причитающихся при увольнении работника выплат. За весь период работы в ООО «А.» он не мог истребовать ни одного расчетного листка и другие документы, связанные с его трудовой деятельностью. 18.09.2010 г. Тараненко А.В. отправил в адрес ответчика ценное письмо с уведомлением с описью вложенного документа о выдаче: справки о сумме задолженности заработной платыс 01.06.2010 г. по 11.08.2010 г., о сумме компенсации за неиспользованный отпуск, всн приказы об отпусках, сумму выходного пособия при увольнении, справку форма 2-НДФЛ с 01.01.2010 г. по 11.08.2010 г., расчетные листки заработной платы с 21.06.2008 г. по 11.08.2010 г. Согласно уведомлению о вручении ответчик получил письмо 28.09.2010 г., но до настоящего времени истцу документы не выданы. Сумма окончательного расчета составляет 67158,63 рублей, из них:
- 4517,40 рублей – задолженность по заработной плате за 2008 г.,
- 17563,32 рубля – задолженность по заработной плате за 2009 г.,
- 17308,39 рублей – задолженность по заработной плате за 2010 г.,
- 5373,53 рубля – компенсация за неиспользованный отпуск за 27,76 дней, за период с 21.06.2009 г. по 11.08.2010 г.,
- 17878,99 рублей – компенсация в связи с увольнением.
Кроме того, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже одной трехсотой действующей на это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных сумм.
Истец Тараненко А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявлен о рассмотрении дела без его участия.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без участия истца.
Представитель ситца Тараненко А.В. – Капитонова Л.Г., действующая на основании доверенности от 03.11.2020 г., реестр. № 9109, сроком на три года, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что сумма окончательного расчета складывается из задолженности по заработной плате за 5 месяцев. По представленным расчетным листкам было выявлено, что истцу не доплачивалась надбавка. Также эта надбавка не начислялась в 2009 г. Расчет произведен из процентной ставки указанной в трудовом договоре. В сумму 17563 рубля входит весь доход за 2009 г. Отпуск у истца составляет 40 дней, он отработал на предприятии 2 года, 1 месяц и 21 день. Ему нужно было использовать 85 дней отпуска. Он использовал в мае 14 дней, в августе 26 дней, в сентябре 18 дней. И осталось у него не использованных 26 дней отпуска. Сумма 17878 рублей – это сумма задолженности по заработной плате за 2010 г. Истец был принят на работу 21.06.2008 г. на должность .... Тарифная ставка составляла 3320 рублей, 12% на вредные условия, и 30 % районный коэффициент. Истцу с самого начала начислялась только тарифная ставка. Истец не узнал, что ему не выплачивалось 12% за вредность, так как расчетных листов ему не выдавалось.
Представитель ответчика ООО «А.», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о невозможности явки по уважительным причинам суду не сообщил. При таких обстоятельствах суд, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Тараненко А.В. подлежат удовлетворению исходя из следующего.
В судебном заседании установлено, что с 21.06.2008 г. по 11.08.2010 г. истец Тараненко А.В. работал в должности ... в ... «А.», что подтверждается выпиской из трудовой книжки серии ТК-I № 5560905 от 22.05.2010 г. и трудовым договором от 21.06.2008 г., справкой ООО «А.» от 09.02.2009 г. № 3.
Согласно справке о средней заработной плате для определения размера пособия по безработице и стипендии на период профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации по направлению службы занятости, выданной ОГУ «Центр занятости населения города Томска» 12.10.2010 г., средняя месячная заработная плата истца составляет 5686 рублей.
11.08.2010 г. Тараненко А.В. – ... «А.» на основании приказа от 11.08.2010 г. № 52 лс был уволен по сокращению штатов по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ из ООО "А.", что подтверждается записью в трудовой книжке на имя истца.
В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Из пояснений истца следует, что расчет с ним до настоящего времени работодатель не произвел, в связи с чем Тараненко А.В. обратился в Государственную инспекцию труда в Красноярском крае.
В соответствии с письмом Государственной инспекции в Красноярском крае от 24.04.2009 г. № 7-501-09-ОБ-4 на имя Тараненко А.В., по заявлению истца была проведена проверка, в ходе которой выяснилось, что работодателем нарушены требования ст. 147 ТК РФ и условия трудового договора № 98 от 21.06.2008 г., что выразилось в невыплате истцу доплаты за вредные условия труда в размере 12 %. Кроме того, в расчетных листах Тараненко А.В. отсутствуют начисления компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ за нарушение сроков выплаты заработной платы. Работодателю выдано предписание об устранении установленных нарушений (о выплате компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, доплате за вредные условия труда за период работы). Должностное лицо привлечено к административной ответственности за установленные нарушения.
Представленными в материалах дела заявлениями Тараненко А.В. в адрес ответчика за 2008 – 2010 гг. подтверждаются его неоднократные требования о выплате причитающихся ему денежных средств. Факт получения данных заявлений ответчиком подтверждается отметками о принятии, почтовыми уведомлениями о вручении с описью вложения.
Кроме того, по факту не выплаты истцу причитающихся денежных средств, Тараненко А.В. обращался в прокуратуру Октябрьского района г. Томска и Государственную инспекцию труда в Томской области.
Выпиской по счету Таранеко А.В. и представленными расчетами подтверждается выплата истцу заработной платы не в полном объеме, а также задолженность в сумме 67158,63 рублей.
Ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств, подтверждающих тот факт, что ООО "А." произвело Тараненко А.В. выплату задолженности по расчету при увольнении в размере 67158,63 рублей.
Таким образом, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика ООО "А." задолженности по расчету при увольнении в размере 67158,63 руб.
Разрешая требования Тараненко А.В. о взыскании с ответчика процентов за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы и причитающихся при увольнении работника выплат, суд приходит к следующему.
Ст. 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Согласно представленному истцом расчету сумма за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы и причитающихся при увольнении работника выплат за период просрочки с 11.08.2010 года по 1.11.2010 года составляет 1140,78 руб.
Анализируя вышеизложенное, оценив расчет представителя истца в совокупности с представленными документами, суд находит его верным и считает возможным согласиться с предложенным представителем истца расчетом процентов за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы и причитающихся при увольнении работника выплат.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ООО «А.» в пользу истца Тараненко А.В. сумму процентов за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы и причитающихся при увольнении работника выплат в размере 1140,78 рублей.
В соответствии с ч 1. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует договора поручения от 13.09.2010 г., актов выполненных работ от 01.11.2010 и 03.11.2010 г., распиской от 01.11.2010 г., Тараненко А.В. за составление искового заявления и ведения дела в суде понес расходы в размере 13 000 руб.
Таким образом, с ООО "А." подлежат взысканию расходы по составлению искового заявления и ведения дела в суде в размере 13 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в размере 2 249 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
иск Тараненко А.В. к ООО «А.» о взыскании заработной платы, компенсации в связи с увольнением, процентов за задержку выплаты заработной платы удовлетворить. Взыскать с ООО «А.» в пользу Тараненко А.В. задолженность по заработной плате 67158 рублей 63 копейки, проценты за задержку выплаты заработной платы с 11.08.2010 года по 1.11.2010 года в сумме 1140 рублей 78 копеек, расходы по оплате услуг представителя 13000 рублей.
Взыскать с ООО «А.» госпошлину в доход местного бюджета в размере 2249 рублей.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Томска заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а так же доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком в суд заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Л.Б. Остольская