02 декабря 2010 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Кокаревич И.Н.
при секретаре Медведевой Т.В.,
с участием представителя истца - Кредитного потребительского кооператива "Первый Томский" – Тороповой Е.Н., ответчиков Журавлевой О.П., Люберцевой Н.П., Лоскутовой Л.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива "Первый Томский" к Журавлевой О.П., Люберцевой Н.П., Лоскутовой Л.Я. о взыскании суммы задолженности, процентов за пользование займом, пени,
УСТАНОВИЛ:
Кредитный потребительский кооператив "Первый Томский" (далее по тексту - КПК «Первый Томский») обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит взыскать досрочно, солидарно с Журавлевой О.П., Люберцевой Н.П., Лоскутовой Л.Я. сумму задолженности на 01.08.2010 г. по договору займа в размере 68 819 руб., в том числе: задолженность по основному займу – 52 262 руб., проценты за пользование займом с 04.02.2010 г. по 01.08.2010 г. в размере 9 227 руб., сумму пени за период с 04.03.2010 г. по 01.08.2010 г. в размере 7 330 руб., а также взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 264 руб. 57 коп.
В обоснование исковых требований истец указал, что 30.05.2009 г. между КПКГ «Первый Томский» и Журавлевой О.П. был заключен договор займа № 4042, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в сумме 78 400 руб. на срок 24 месяца под 36 % годовых согласно графику, который прилагался к договору. Погашение займа и уплата процентов за пользование займом должны были осуществляться ответчиком в рассрочку, ежемесячно до 30 числа, заем подлежал погашению до 30.05.2011 г. в соответствии с графиком погашения займа, с которым заемщик был ознакомлен и согласен.
В качестве обеспечения обязательств заемщика между истцом и Люберцевой Н.П. и Лоскутовой Л.Я. были заключены договоры поручительства, в соответствии с условиями которых указанные лица поручились перед истцом отвечать за исполнение обязательств Журавлевой О.П. в том же объеме, что и заемщик по договору займа. Заемщик свои обязательства по гашению займа и процентов по займу не исполнил. В соответствии с условиями договора займа (п.п. 2.2, 4.2) при несвоевременном внесении платежа и возникновении просроченной задолженности на сумму долга начисляются повышенные проценты (пени) в размере 0,5 % в день за каждый день просрочки. Так как гашение суммы займа производилось нерегулярно, пеня начислялась в соответствии с договором займа. В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств ответчиком образовалась задолженность.
В судебном заседании представитель истца КПК «Первый Томский» - Торопова Е.Н., действующая на основании доверенности от ... ..., сроком на один год, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что платежи, установленном договором, Журавлева О.П. вносила по февраль 2010 года.
Ответчик Журавлева О.П. не оспаривала требования КПК "Первый Томский" в части взыскания суммы основного долга и процентов за пользование займом, пояснила, что не отказывается платить задолженность, но не имеет денежных средств и имущества, чтобы погасить задолженность. Пояснила, что ранее получала заем у истца, но не могла его погасить, устно руководство правления кооператива ей пообещало, что от уплаты повышенных процентов за пользование предыдущим займом она будет освобождена, в связи с чем для погашения предыдущего она получила новый заем, ходатайствовала о снижении пени в связи с тем, что размер пени является завышенным, а также с учетом ее тяжелого материального положения.
Ответчик Люберцева Н.П. в судебном заседании также не оспаривала требования истца в части взыскания суммы основного долга и процентов за пользование займом, пояснила, что ее заработная плата не позволяет исполнить обязательство по погашению долга за Журавлеву О.П., ходатайствовала о снижении суммы повышенных процентов.
Ответчик Лоскутова Л.Я. в судебном заседании не оспаривала исковые требования КПК "Первый Томский" в части взыскания суммы основного долга и процентов за пользование займом, пояснила, что время кризиса сильно сказалось на их финансовом положении, просила снизить санкции по уплате задолженности перед истцом.
Заслушав представителя истца, ответчиков, изучив письменные доказательства, суд находит исковые требования КПК "Первый Томский" подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Как следует из п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 07.08.2001 г. № 117-ФЗ «О кредитных потребительских кооперативах граждан», действовавшего на момент заключения договора займа между истцом и ответчиком Журавлевой О.П., следует, что члены кредитного потребительского кооператива граждан имеют право получать займы на потребительские и иные нужды на условиях, предусмотренных уставом кредитного потребительского кооператива граждан и иными документами, регулирующими деятельность кредитного потребительского кооператива граждан.
В судебном заседании установлено, не оспаривалось заемщиком Журавлевой О.П., что последняя является членом потребительского кооператива, что подтверждается заявлением от 30.05.2009 г., а также анкетой заемщика от 30.05.2009 г., в которых указано, что Журавлева О.П. имеет удостоверение пайщика № 4042.
30.05.2009 г. Журавлева О.П. обратилась с заявлением на имя директора КПКГ «Первый Томский» о предоставлении займа в размере 78 400 руб. сроком на 24 месяца.
30.05.2009 г. между КПКГ «Первый Томский» и Журавлевой О.П. был заключен договор займа № 4042, из пунктов 2.1 - 2.6, 3.1 которого следует, что истец обязуется предоставить заем в размере 78 400 руб. на срок 24 месяца до 30.05.2011 г. Журавлева О.П. обязуется возвратить заем в рассрочку до 30.05.2011 г. и производить уплату процентов за пользование займом в размере 36 % годовых согласно графику, который прилагается к настоящему договору и является его неотъемлемой частью. Проценты за пользование займом начисляются на остаточную сумму займа за фактический срок пользования займом заемщиком, отсчет срока для начисления процентов за пользование займом начинается со дня фактической выдачи суммы займа и заканчивается датой полного погашения всей суммы займа и процентов по договору.
Согласно выписке из протокола № 8 внеочередного общего собрания КПКГ «Первый Томский» от 29.01.2009 г. было принято решение о переименовании КПКГ «Первый Томский» в КПК «Первый Томский».
Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 18.03.2010 г., 04.03.2010 г. в реестр внесены изменения в сведения о юридическом лице в связи с внесением изменений в учредительные документы.
Свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 70 № 001539083 подтверждается, что 04.03.2010 г. в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.
Таким образом, судом установлено, что КПК «Первый Томский» является надлежащим истцом по заявленным требованиям.
Согласно расходному кассовому ордеру от 30.05.2009 г. Журавлевой О.П. получено от КПКГ «Первый Томский» 78 400 руб.
Из графика гашения займа по договору № 4042 следует, что внесение денежных сумм в счет гашения займа и процентов за пользование займом должно производиться Журавлевой О.П. 30 числа каждого месяца до 30.05.2011 г. включительно. Подпись Журавлевой О.П. в указанном документе свидетельствует о том, что ответчик Журавлева О.П. ознакомлена и согласна с данным графиком.
В силу п. п. 5.2, 5.3 договора от 30.05.2009 г. № 4042 при несвоевременном внесении платежа согласно графику и возникновении просроченной задолженности на сумму просроченной задолженности начисляются повышенные проценты (пеня), начиная с 3-го дня, когда эта сумма должна быть погашена по графику до дня внесения платежа, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 2.3 названного договора, в размере 0,5 % в день. Суммы, вносимые заемщиком в счет погашения задолженности по настоящему договору, направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: на уплату повышенных процентов в соответствии с п. 5.2 договора, на уплату процентов, начисленных в соответствии с п. 2.3 договора, на погашение задолженности по займу.
В соответствии с п. 5.4 указанного договора займа при возникновении просроченной задолженности у заемщика по сумме займа и процентам по договору свыше 3-х дней в соответствии с п. 4.2 займодавец вправе самостоятельно распоряжаться предоставленным в качестве обеспечения возврата займа имуществом заемщика, направляя доход, полученный таким образом, в счет погашения задолженности заемщика перед займодавцем.
В силу п. 3.4 названного договора займа займодавец имеет право требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты начисленных процентов при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата процентов и очередной части займа в течение одного месяца.
В целях обеспечения исполнения обязательств по возврату суммы займа 30.05.2009 г. между КПКГ «Первый Томский» и Люберцевой Н.П., Лоскутовой Л.Я. были заключены договоры поручительства, в соответствии с п. п. 1.1, 1.3 которых поручитель принял на себя обязательства отвечать перед истцом за исполнение обязательств Журавлевой О.П. по договору займа от 30.05.2008 г. № 4042 в том же объеме, что и заемщик, в частности, за возврат займа, уплату процентов, в том числе повышенных процентов за пользование займом, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. При этом, п. 2 ст. 361 ГК РФ предусматривает возможность заключения договора поручительства для обеспечения обязательства, которое возникает в будущем.
Сообщениями КПКГ «Первый Томский» от 28.05.2010 г. № 16/7 и № 17/7 Лоскутова Л.Я. и Люберцева Н.П. уведомлялись о наличии и размере задолженности Журавлевой О.П. и необходимости ее погашения, что подтверждается подписями последних на почтовых извещениях. Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиками в судебном заседании.
Из представленного истцом расчета по долгу Журавлевой О.П. по договору займа от 30.05.2009 г. № 4042 следует, что последний платеж произведен Журавлевой О.П. 03.02.2010 г.
Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Договор займа от 30.05.2009 г. № 4042 не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.
Проверив правильность математических операций представленного истцом расчета в совокупности с исследованными в судебном заседании финансовыми документами, учитывая тот факт, что Журавлевой О.П. данный расчет не оспаривался, суд считает возможным согласиться с представленным представителем истца расчетом задолженности Журавлевой О.П. по договору займа от 30.05.2009 г. № 4042.
Таким образом, с учетом суммы средств, полученных истцом в результате внесения платежей, направленных на погашение займа, задолженность Журавлевой О.П. по договору займа от 30.05.2009 г. № 4042 по сумме основного займа составляет 52 262 руб., начисленных, но не погашенных процентов за пользование займом с 04.02.2010 г. по 01.08.2010 г. – 9 227 руб., начисленной, но не погашенной суммы пени с 04.03.2010 г. по 01.08.2010 г. – 7 330 руб.
Ответчиками не представлены доказательства, подтверждающие гашение долга в большем размере, тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом суд считает необоснованным довод ответчика Журавлевой О.П. о том, что по договору займа от 30.05.2009 г. № 4042 ею не были получены денежные средства в указанном размере, поскольку данный договор займа был заключен в порядке переоформления предыдущего займа от 31.08.2007 г., по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Представленный в судебное заседание договор займа от 31.08.2007 г. № 4042, заключенный КПКГ "Первый Томский" и Журавлевой О.П., на сумму 64 500 руб. сроком до 31.08.2009 г. не опровергает выводы суда об обоснованности требований истца, так как из приходного кассового ордера от 30.05.2009 г. следует, что Журавлевой О.П. погашена задолженность по договору займа от 31.08.2007 г. в полном объеме. Факт получения денежных средств по договору займа от 30.05.2009 г. подтверждается личной подписью Журавлевой О.П. в расходном кассовом ордере от 30.05.2009 г., в соответствии с которым заемщиком получено от КПКГ «Первый Томский» 78 400 руб. Доказательств обратного Журавлевой О.П. не представлено.
Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчиков пени за просрочку возврата суммы займа, суд считает подлежащими применению положения ст. 333 ГК РФ.
На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В связи с тем, что с февраля 2010 г. Журавлевой О.П. несвоевременно и не в полном объеме исполнялись обязательства по указанному договору займа, на суммы платежей, подлежавших уплате ответчиком, подлежит начислению неустойка.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство определяет неустойку как способ обеспечения исполнения обязательств и меру имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является ли неустойка законной или договорной.
Исходя из смысла вышеуказанной нормы, а также п. 42 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» суд, вынося решение об уменьшении неустойки, должен иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Пеню (повышенные проценты) в размере 7 330 руб. суд признает явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства. При этом суд учитывает сумму займа, проценты, подлежащие выплате заемщиком при ее возврате, а также то обстоятельство, что истцом не представлено доказательств наступления негативных последствий из-за несвоевременного исполнения обязательств заемщиком.
Таким образом, учитывая явную несоразмерность суммы пени последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым снизить сумму пени с 7 330 руб. до 2 443 руб. 33 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Пунктом 1.4 договоров поручительства от 30.05.2009 г., заключенных Люберцевой Н.П. и Лоскутовой Л.Я. с КПКГ «Первый Томский», предусмотрено, что ответственность поручителя и заемщика является солидарной.
Как следует из п. 1.1 вышеуказанных договоров, поручителям известны все условия договора займа от 30.05.2009 г. № 4042, заключенного между КПКГ «Первый Томский» и Журавлевой О.П.
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.
Таким образом, с Журавлевой О.П., Люберцевой Н.П. и Лоскутовой Л.Я. подлежит взысканию солидарно задолженность по сумме основного займа - 52 262 руб., начисленные, но не погашенные проценты за пользование займом с 04.02.2010 г. по 01.08.2010 г. в размере 9 227 руб., начисленная, но непогашенная сумма пени за период с 04.03.2010 г. по 01.08.2010 г. в размере 2 443 руб. 33 коп.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исходя из указанных норм права, существа спора, результатов его рассмотрения и представленного платежного документа об уплате истцом государственной пошлины при подаче иска в суд, с каждого из ответчиков: Журавлевой О.П., Люберцевой Н.П. и Лоскутовой Л.Я. в равных долях в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 117 руб. 96 коп., по 705 руб. 99 коп. с каждой.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Первый Томский» к Журавлевой О.П., Люберцевой Н.П., Лоскутовой Л.Я. удовлетворить частично.
Взыскать с Журавлевой О.П., Люберцевой Н.П., Лоскутовой Л.Я. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Первый Томский» солидарно сумму задолженности по основному займу в размере 52 262 (Пятьдесят две тысячи двести шестьдесят два) руб., проценты за пользование займом за период с ... по ... в размере 9 227 (Девять тысяч двести двадцать семь) руб., пени за период с ... по ... в размере 2443 (Две тысячи четыреста сорок три) руб. 33 коп., а всего 63932 (Шестьдесят три тысячи девятьсот тридцать два) руб. 33 коп. В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Взыскать с Журавлевой О.П., Люберцевой Н.П., Лоскутовой Л.Я. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Первый Томский» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в равных долях 2 117 (Две тысячи сто семнадцать) руб. 96 коп., по 705 (Семьсот пять) руб. 99 коп. с каждой.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий: И.Н. Кокаревич