Дело № 2-2407/10ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 декабря 2010 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе
председательствующего судьи Остольской Л.Б.,
при секретаре Копышевой М.А.,
представителя истца ОАО «СОГАЗ» Зуева В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ОАО «СОГАЗ» к Лифанову Н.И., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации,
установил:
ОАО «Страховое общество газовой промышленности» (далее - ОАО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к Лифанову Н.И., в котором просит взыскать с ответчиков вред, причиненный ДТП в размере 70010 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 300 рублей 30 копеек.
По ходатайству истца в качестве соответчика привлечено ООО «Росгосстах».
В настоящем судебном заседании представитель истца ОАО «СОГАЗ» Зуев В.А., действующий на основании доверенности № Ф-74/10-12 от 01.04.2010, сроком до 31.03.2011, представил в суд заявление об отказе от заявленных требований, производство по делу просил прекратить в связи с тем, что ООО «Росгосстах» возместило истцу сумму страховой выплаты.
Ответчик Лифанов Н.И., представитель ответчика ООО «Росгосстрах», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика и представителя ООО «Россгострах».
Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ представителю истца разъяснены и понятны.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Поскольку в данном случае отказ от заявления не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, то у суда нет законных оснований не принимать данный отказ.
В соответствии со ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 2300 рублей 30 копеек, платежное поручение №6460 от 26.08.2010 года, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит возврату.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, судья
определил:
Принять отказ представителя истца ОАО «СОГАЗ» Зуев В.А., действующий на основании доверенности № Ф-74/10-12 от 01.04.2010, сроком до 31.03.2011 от искового заявления ОАО «СОГАЗ» к Лифанову Н.И., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации, исковое заявление возвратить истцу.
В связи с принятием отказа от искового заявления прекратить производство по делу по гражданскому деду №2-2407 по исковому заявлению ОАО «СОГАЗ» к Лифанову Н.И., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации.
Государственная пошлина в размере 2300 рублей 30 копеек, платежное поручение №6460 от 26.08.2010 года, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит возврату.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Судья: Л.Б. Остольская