Дело № 2-2584/10Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 декабря 2010 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Ячменевой А.Б.
при секретаре Сабылиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Шлыкову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Шлыкову В.А., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 104961 руб. 38 коп., расходы по оплате государственной пошлины.
В обоснование иска указало, что ... ОАО «УРСА банк», правопреемником которого является ОАО «МДМ Банк», и Шлыков В.А. заключили кредитный договор ... путем акцепта банком заявления-оферты клиента в ОАО «УРСА банк». Составными и неотъемлемыми частями договора являются условия кредитования и пользования счетом ОАО «УРСА Банк» и график возврата кредита. Ответчику был предоставлен кредит в размере 200000 руб., срок возврата суммы кредита установлен сторонами, согласно графику, процентная ставка за пользование кредитом составляет 26 % годовых, повышенные проценты за нарушение срока возврата кредита составляют 120 % годовых. Ответчик свои обязательства по данному кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, нарушал сроки возврата кредита. По состоянию на ... сумма задолженности ответчика перед банком составляет 104961 руб. 38 коп., в том числе: 92923 руб. 04 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 10508 руб. 01 коп. – сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, 1530 руб. 33 коп. – сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга.
Представитель истца Потапова И.Н., действующая на основании доверенности от ... в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО «МДМ Банк».
Ответчик Шлыков В.А. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором исковые требования признал в полном объеме. Сущность, значение и последствия такого шага, предусмотренные ст. 173, 198 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Учитывая, что признание иска ответчиком выражено добровольно, сущность, значение и последствия признания иска Шлыкову В.А. разъяснены и понятны, не противоречит требованиям закона и не нарушает чьих- либо прав и охраняемых законом интересов, суд принимает признание иска ответчиком.
В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивированной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
На основании ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (ст. 98 ГПК РФ).
Учитывая размер удовлетворенных требований, с Шлыкова В.А. в пользу ОАО «МДМ Банк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3299 руб. 23 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Шлыкова В.А. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 104961 (Сто четыре тысячи девятьсот шестьдесят один) руб. 38 коп.
Взыскать с Шлыкова В.А. в пользу ОАО «МДМ Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3299 руб. 23 коп.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий: А.Б. Ячменева