Дело № 2-2513/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 декабря 2010 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Ячменевой А.Б.
при секретаре Сабылиной Е.А.,
с участием представителя истца - Голышевой Л.Г., представителя ответчиков – Гордиенко О.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Ланиной Г.Ю. к Шаповаловой А.А., Шаповалову Р.Д. об устранении препятствий в пользовании собственностью путем признания утратившими право пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л:
Ланина Г.Ю. обратилась в суд с иском к Шаповаловой А.А., Шаповалову Р.Д., в котором просит устранить препятствия в праве собственности, путем признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу г. Томск, ...
В обоснование требований указала, что квартира, расположенная по адресу: г. Томск, ... принадлежит ей на праве собственности. В октябре 2007 она вселилась в указанную квартиру по договору найма, заключенному с Шаповаловым Д.В. и проживает по настоящее время, ... приобрела ее по договору купли-продажи. Ответчики добровольно выехали из жилого помещения на другое постоянное место жительства, забрав все свои вещи до вселения истицы. Регистрация ответчиков в спорной квартире является для истицы обременением, поскольку связана с дополнительными расходами по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Истица Ланина Г.Ю., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель истицы Голышева Л.Г., действующая на основании ордера ... от ..., требования поддержала, дополнительно пояснила, что вещей ответчиков в квартире нет, попыток вселиться не предпринимали, претензий по поводу спорного помещения не предъявляли, коммунальные услуги не оплачивают. Какого-либо соглашения о сохранении права пользования указанным жилым помещением не заключалось.
Ответчики Шаповалова А.А., Шаповалов Р.Д. в судебное заседание не явились, место их нахождения не известно, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ.
Представитель ответчиков – адвокат Гордиенко О.Ю., действующая на основании ордера ... от ..., исковые требования не признала.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд находит требования подлежащими удовлетворению.
В силу ч. 3 ст. 17, ч. 1, 2 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных в защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
В силу ч.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Как следует из положений ч. ч. 1, 2 ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
В силу ст. 80 СК РФ обязанность обеспечивать несовершеннолетних, в том числе жилым помещением, возлагается действующим законодательством на родителей.
В судебном заседании установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Томск, ..., числятся зарегистрированными: Ланина Г.Ю., ее несовершеннолетние дети М., Л., а также ответчики Шаповалова А.А., ее несовершеннолетний сын Шаповалов Р.Д., что подтверждается справками паспортного стола ТСЖ «Иркутский тракт 37/1» от ....
Правомочия истца на указанное жилое помещение подтверждаются договором купли-продажи недвижимого имущества от ...; актом приема-передачи имущества от ...; согласием Шаповаловой А.А. на отчуждение квартиры, находящейся по адресу: г.Томск, ..., удостоверенным нотариусом П., реестр. ...; свидетельством о государственной регистрации права ... от ....
Обращаясь с настоящим иском, Ланина Г.Ю. указывает об утрате ответчиками прав в отношении спорного жилого помещения, а также отсутствии какого-либо гражданско-правового соглашения, на основании которого они могли приобрести либо сохранить право пользования спорным жилым помещением.
Судом установлено, что в июне 2007 ответчики Шаповалова А.А., Шаповалов Р.Д., забрав свои вещи, добровольно выехали из спорной квартиры на другое постоянное место жительства за пределы г. Томска. В настоящее время их место жительства не известно.
Данные обстоятельства подтверждаются актом о непроживании от ..., также показаниями свидетелей Б., К., которые показали, что до 2007 года в спорном жилом помещении проживал Ш. С 2007 года проживают Ланина Г.Ю., Г., Л., М. С этого времени Ш. не видел, в квартире он и его семья не проживают, их отсутствие в квартире носит постоянный характер. Вселиться в спорное жилое помещение не пытались, их вещей в квартире нет, претензий по поводу квартиры не предъявляли.
Свидетель Г. в судебном заседании показал, что с осени 2007 года он со с истицей и детьми проживает по адресу г. Томск, ...., изначально в спорном жилом помещении они проживали на основании договора аренды, в 2009 году оформили право собственности на указанное жилое помещение. В спорной квартире зарегистрированы Ланина Г.Ю., Л., М., Шаповалова А.А., Шаповалов Р.Д. При приобретении квартиры Ш. пояснял, что ответчики проживают в г. Сочи и в течение месяца снимутся с регистрационного учета. Однако до настоящего времени Шаповалова А.А. И Шаповалов Р.Д. зарегистрированы в спорном жилом помещении, их место жительства не известно, с Ш. связь не поддерживают. Свои обязательства по договору выполнили в полном объеме. В спорной квартире ответчики не проживают с 2007 года, их вещей нет. В связи с регистрацией ответчиков истица вынуждена нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг.
Принимая во внимание, что переход права собственности в отношении спорного жилого помещения от Ш. к Ланиной Г.Ю. на основании договора купли-продажи от ... состоялся, Ланина Г.Ю. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Томск, ..., при этом правовые основания пользования указанным жилым помещением у Шаповаловой А.А., несовершеннолетнего Шаповалова Р.Д. отсутствуют, поскольку по договору купли-продажи квартиры Ланиной Г.Ю. передан весь объем прав собственника. В связи с изложенным право пользования спорным жилым помещением у ответчиков прекращено с момента перехода права собственности к другому лицу. Ответчики, реализуя предоставленное им Конституцией РФ право на свободу передвижения, добровольно и самостоятельно избрали место своего пребывания и преимущественного проживания по иному адресу, сохраняя при этом регистрацию в спорном жилом помещении, а потому в силу положений ст. 304 ГК РФ истице принадлежит право требовать устранения всяких нарушений права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, в связи с чем требование о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.
Согласно ст.ст. 4,16 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета, а при изменении места жительства не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться за перерегистрацией.
Статьей 3 Правил предусмотрено, что местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Поскольку п. "е" ст.31 Правил предусмотрено основание для снятия с регистрационного учета - признание утратившим право пользования жилым помещением вступившим в законную силу судебным решением, то в связи с установлением у Шаповаловой А.А., несовершеннолетнего Шаповалова Р.Д. отсутствия права на жилое помещение, а так же тот факт, что вышеназванная квартира не является местом жительства ответчиков, они подлежит снятию с регистрационного учета.
В соответствии ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с Шаповаловой А.А. в пользу Ланиной Г.Ю. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
р е ш и л:
исковые требования удовлетворить.
Устранить препятствия в пользовании Ланиной Г.Ю. жилым помещением, расположенным по адресу: г. Томск, ..., путем признания ответчиков Шаповаловой А.А., Шаповалова Р.Д. утратившими право пользования жилым помещением.
Настоящее решение является основанием для снятия Шаповаловой А.А., Шаповалова Р.Д. с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Томск, ..., Управлением Федеральной миграционной службы по Томской области.
Взыскать с Шаповаловой А.А. в пользу Ланиной Г.Ю. расходы по оплате государственной пошлины 200 руб.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий: А.Б.Ячменева