Дело № 2-2405/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 декабря 2010 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Ячменевой А.Б.,
при секретаре Сабылиной Е.А.,
с участием представителя истца - Ажнякиной А.А., представителя ответчика - Гордиенко О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ЗАО «Банк ВТБ 24» к Фаталиеву С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л:
ЗАО «Банк ВТБ 24» обратилось в суд с иском к Фаталиеву С.С., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... в размере 790648 руб. 43 коп.; обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге ... от ... – автомобиль марки ..., 2007 года выпуска, с установлением начальной продажной цены в размере 238000 руб.; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.
В обосновании требований указало, что ... между ЗАО «Банк ВТБ 24» и Фаталиевым С.С. заключен кредитный договор ..., согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 238000 руб. на срок до ... с взиманием за пользование кредитом 15 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Для учета полученного ответчиком кредита открыт ссудный счет .... Предоставление кредита осуществлялось путем зачисления суммы кредита на банковский счет истца .... В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между истцом и ответчиком ... заключен договор о залоге ..., в соответствии с которым в залог передано приобретаемое ответчиком у ООО «А.» по договору ... от ... автотранспортное средство марки ..., 2007 года выпуска. До настоящего времени задолженность не погашена и по состоянию на ... составляет 790648 руб. 43 коп. ... банк обратился к ответчику с требованием о досрочном погашении кредита до ..., однако до настоящего времени задолженность не погашена.
В судебном заседании представитель истца Ажнякина А.А., действующая на основании доверенности ... от ..., требования поддержала.
Ответчик Фаталиев С.С. в судебное заседание не явился, место его нахождение не известно, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ.
Представитель ответчика – адвокат Гордиенко О.Ю., действующая на основании ордера ... от ..., исковые требования не признала.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.
Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Как видно из дела, ... между ЗАО «Банк ВТБ 24» и Фаталиевым С.С. заключен кредитный договор ..., согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 238000 руб. на срок до ... со взиманием за пользование кредитом 15 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Для учета полученного ответчиком кредита открыт ссудный счет ....
Факт исполнения ЗАО «Банк ВТБ 24» своих обязательств по перечислению денежных средств Фаталиеву С.С. в размере 238000 руб. подтверждается мемориальным ордером ... от ....
В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Аналогичное требование стороны предусмотрели в п. 4.2.3 кредитного договора от ..., согласно которому банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в том числе путем списания в безакцептном порядке суммы текущей задолженности заемщика по настоящему договору с банковских счетов заемщика при нарушении заемщиком любого положения договора, в том числе нарушение заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом.
Согласно п. 2.9. договора устанавливается следующая очередность исполнения обязательств заемщика по погашению задолженности, независимо от инструкций, содержащихся в платежных документах заемщика: судебные издержки по взысканию задолженности; комиссия за выдачу кредита; просроченные проценты на кредит; просроченная сумма основного долга по кредиту; проценты на кредит; основная сумма долга по кредиту; неустойка; комиссия за досрочное погашение кредита.
В судебном заседании установлено, что Фаталиев С.С. принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.
Из представленных истцом расчетов задолженности за период с ... по ... и с ... по ... следует, что по состоянию на ... задолженность составляет 790648 руб. 43 коп., из которых 235305 руб. 39 коп. – остаток ссудной задолженности; 77195 руб. 57 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 212443 руб. 98 коп. – задолженность по пени, 265703 руб. 49 коп. – пени по просроченному долгу.
... ответчику Фаталиеву С.С. направлено требование о досрочном погашении кредита, начисленных процентов за фактический срок пользования кредитом и иных сумм в связи с неисполнением и ненадлежащем исполнением им обязательств, предусмотренных кредитным договором.
Таким образом, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им, нарушены права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, а потому требование истца о досрочном исполнении обязательств является обоснованным.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором. Кредитный договор ... от ... не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.
Кроме обязанности по возврату кредита и процентов за пользование кредитом пунктом 2.7 кредитного договора установлена ответственность заемщика в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств.
Оценив расчет истца в совокупности с представленными финансовыми документами по указанному договору кредита, суд считает, что расчет задолженности по уплате основного долга (235305 руб. 39 коп.), процентов за пользование кредитом (77195 руб. 57 коп.), пени (212443 руб. 98 коп.), пени по просроченному долгу (265703 руб. 49 коп.) произведен истцом верно и данные денежные средства подлежат взысканию с ответчика. Указанный расчет ограничен заявленными суммами, ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств, подтверждающих гашение долга в большем размере.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору залога ... от ..., суд приходит к следующему.
Из договора о залоге ..., заключенного ... между Фаталиевым С.С. и ЗАО «Банк ВТБ 24», следует, что в обеспечение исполнения обязательств, принятых по кредитному договору ... от ..., залогодатель (Фаталиев С.С.) предоставляет залогодержателю (ЗАО «Банк ВТБ 24») в залог транспортное средство марки ..., 2007 года выпуска, ..., двигатель ..., шасси не установлено, ПТС ... от ....
Право собственности Фаталиева С.С. на данное имущество подтверждается договором купли-продажи автотранспортного средства ... от ..., заключенного с ООО «А.».
В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Пунктом 1.4 договора о залоге установлено, что заложенное имущество оценивается сторонами по настоящему договору в размере 238000 руб.
Как следует из п. 3.3 указанного договора, в случае нарушения залогодателем обязательств, установленных настоящим договором, либо в случае нарушения им условий кредитного договора, включая просрочку возврата кредита и/или просрочку уплаты процентов, в том числе и при досрочном востребовании суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество.
В ходе судебного заседания установлено, что Фаталиев С.С. не исполняет свои обязательства перед ЗАО «Банк ВТБ 24» (кредитором).
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу ч.ч. 2, 3 ст. 349 ГК РФ удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного движимого имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, когда для заключения договора о залоге требовалось согласие или разрешение другого лица или органа.
В соответствии с ч.ч. 1, 3, 6 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.
Принимая во внимание, что соглашением сторон в договоре залога имущества стоимость залогового имущества автомобиля марки ..., 2007 года выпуска была определена в сумме 238000 руб., иных доказательств о стоимости автомобиля представлено в судебное заседание не было, учитывая установленные обстоятельства дела и вышеуказанные требования закона, суд считает возможным в счет погашения задолженности обратить взыскание на автомобиль ..., 2007 года выпуска, принадлежащий Фаталиеву С.С., установив начальную продажную стоимость равную залоговой стоимости определенную по соглашению сторон в размере 238000 руб.
Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ст. 98 ГПК РФ).
Учитывая полное удовлетворение исковых требований с Фаталиева С.С. в пользу ЗАО «Банк ВТБ 24» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска в размере 15106 руб. 48 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
иск ЗАО «Банк ВТБ 24» удовлетворить.
Взыскать с Фаталиева С.С. в пользу ЗАО «Банк ВТБ 24» задолженность по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... в размере 790648 (Семьсот девяносто тысяч шестьсот сорок восемь) руб. 43 коп., из которых 235305 руб. 39 коп. – остаток ссудной задолженности, 77195 руб. 57 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; 212443 руб. 98 коп. – задолженность по пени, 265703 руб. 49 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Фаталиеву С.С. – автомобиль марки ..., 2007 года выпуска, ..., двигатель ..., шасси не установлено, ПТС ... от ..., установив начальную продажную стоимость равную залоговой стоимости определенную по соглашению сторон в размере 238000 руб.
Взыскать с Фаталиева С.С. в пользу ЗАО «Банк ВТБ 24» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15106 руб. 48 коп.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий: А.Б. Ячменева