РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 декабря 2010 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Кребеля М.В.,
при секретаре Кузнецовой И.В.,
с участием
прокурора Захаровой О.О.,
представителя истца по первоначальному иску
(ответчика по встречному иску) Лукьянчикова С.А.,
ответчика по первоначальному иску
(истца по встречному истку) Хитровой В.П.,
представителя ответчика по первоначальному иску
(истца по встречному иску) Вяловой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по первоначальному иску Областного государственного учреждения среднего профессионального образования «Томский экономико-промышленный колледж» к Хитровой В.П., Хитровой А.С., Хитрову Ю.С. о выселении из общежития без предоставления другого жилого помещения, встречному исковому заявлению Хитровой В.П., Хитровой А.С., Хитрова Ю.С. к Областному Государственному Учреждению Среднего профессионального образования «Томский экономико-промышленный колледж» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,
установил:
ОГОУ СПО «Томский экономико-промышленный колледж» (далее по тексту ОГУ СПО «ТЭПК», колледж) обратился в суд с иском к Хитровой В.П., Хитровой А.С., Хитрову Ю.С., в котором с учетом последующих уточнений, просит выселить ответчиков из комнат ... студенческого общежития по адресу: г. Томск, ..., как утративших право пользования данными комнатами, без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование своих требований истец указал, что Хитрова В.П., Хитрова А.С. и Хитров Ю.С. проживают в комнатах ... студенческого общежития колледжа по адресу: г. Томск, .... В настоящее время какие-либо документы (ордер на жилье, договор найма), которые бы подтверждали их законное право на проживание в данных комнатах, у ответчиков отсутствуют. Ответчики продолжают проживать в указанных комнатах и на просьбу колледжа освободить занимаемые комнаты отвечают отказом, нарушая права колледжа, так как не позволяют распоряжаться комнатами. Предоставление жилых помещений в общежитии осуществлялось на основании совместного решения администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятий, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие, по договору найма жилой площади в общежитии. При этом ордер являлся единственным основанием для вселения в предоставляемое жилое помещение. В отношении ответчиков совместного решения о вселении в общежитие не принималось, ордер на проживание им не выдавался, договор найма не заключался. Кроме того, Хитровы не являются учащимися колледжа, не состояли и не состоят с колледжем в трудовых отношениях, у них отсутствуют документы, подтверждающие их право на вселение и проживание.
Ответчики Хитрова В.П., Хитрова А.С., Хитров Ю.С. исковые требования не признали, предъявили встречный иск к ОГОУ СПО «Томский экономико-промышленный колледж», в котором просят признать за собой право пользования занимаемым жилым помещением по адресу: г. Томск, ..., комнатами ..., на условиях договора социального найма. В обоснование своих требований указали, что каждый год с июня по август, начиная с 1994 года - Хитрова В.П. состояла в трудовых отношениях с ОГОУ НПО «Томский радиотехнический профессиональный лицей № 16» - с ней был заключен в письменной форме трудовой договор, однако, время работы в трудовую книжку внесено не было. Совместным решением профкома и администрацией ОГОУ НПО «Томский радиотехнический профессиональный лицей № 16» на их семью были предоставлены для постоянного проживания две комнаты ... и ... в доме по адресу: г. Томск, ..., с указанного времени вся семья проживает по вышеуказанному адресу, регулярно оплачивает коммунальные платежи. Их семья зарегистрирована в данных жилых помещениях. Разрешение, выданное их семье для заселения в вышеуказанные комнаты было сдано коменданту при занятии комнат и регистрации в них, так же с ними был заключен договор жилищного найма на жилые помещения ... и ... в доме по адресу: г. Томск, .... В доме по данному адресу отсутствуют признаки общежития, семья Хитровой В.П. вселилась с согласия и по направлению администрации ОГОУ НПО «Томский радиотехнический профессиональный лицей № 16» и проживала в вышеуказанных помещениях более шестнадцати лет на условиях договора найма – за ними должно быть признано право пользования жилым помещением по адресу: г. Томск, ... ком. ..., ... на условиях договора социального найма. Никакого другого жилья данная семья в г. Томске не имеет. Собственником данного помещения является Департамент по управлению государственной собственностью Администрации Томской области, который исковых требований к ним не предъявляет.
В судебном заседании представитель истца ОГУ СПО «Томский экономико-промышленный колледж» - Лукьянчиков С.А., действующий на основании доверенности от ..., первоначальные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а встречные исковые требования не признал в полном объеме, дополнительно пояснил, что вселение ответчиков было произведено директором шестнадцатого лицея путем заключения договора найма жилого помещения. Однако комнаты, расположенные в общежитии принадлежат истцу и проживать в них могут только студенты колледжа - либо сотрудники. Как стало известно Хитрова В.П. в настоящее время в трудовых отношениях с ОГУ СПО «Томский экономико-промышленный колледж» не состоит, поэтому прав на проживание в данных комнатах не имеет. Заключенный договор с Хитровой В.П. считает ничтожным с момента его заключения, так как должностное лицо его подписавшее не имело право заключать договор от имени Томским экономико-промышленным колледжем. В трудовой книжке Хитровой В.П. отсутствует запись о ее трудоустройстве в лицеи или колледже. Хитрова В.П. получала вознаграждение за выполненную работу, а не заработную плату. Ответчики Хитровы утратили право пользования занимаемыми жилыми помещениями. Не оспаривает тот факт, что они вселились не самовольно, но право пользования прекращено, так как ответчики не состоят ни в каких отношениях с колледжем, а данные жилые помещения предназначены для временного проживания. С ответчиками не может быть признано право пользования жилыми помещениями на условиях социального найма, так как здание, расположенное по адресу: г. Томск, ..., всегда являлось и является общежитием.
Ответчик Хитрова В.П. в судебном заседании первоначальные исковые требования не признала, встречное исковое заявление поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что с 1994 года несколько лет подряд в летнее время года состояла в трудовых отношениях с Томским экономико-промышленным колледжем (ранее лицеем № 16), узнала, что в общежитии, принадлежащем колледжу, есть свободные комнаты и так как она мать-одиночка с двумя детьми ей выдали две свободные комнаты для проживания. Договор действительно был заключен с директором шестнадцатого лицея и согласован с профсоюзом и Администрацией Октябрьского района г. Томска. Она заселилась вместе с детьми в общежитие по адресу г. Томск, ..., комнаты, ... в 1994 году, свои обязанности по договору выполняла, правила проживания не нарушала, задолженности по коммунальным услугам не имеет – договор найма данных помещений с ней не расторгался. О трудоустройстве в колледж на летнее время с ней заключался трудовой договор, в соответствии с которым она была устроена в ГОУ НПО «Томский радиомеханический профессиональный лицей № 16» - моляром, рабочий день был ненормированным, заработная плата зависела от объема выполненных работ, социальные льготы ей не предоставлялись, выполненную работу контролировал завхоз, а после выполнения работ производилась оплата, при этом заработная плата начислялась раз в месяц - бухгалтерией ГОУ НПО «Томский радиомеханический профессиональный лицей № 16», а заработную плату получала в кассе колледжа, при этом расписывалась в ведомости. Договор найма жилого помещения был заключен ей с ГОУ НПО «Томский радиомеханический профессиональный лицей № 16» в лице бывшего директора – Атрошенко. Проживает в пятиэтажном здании общежития, оплачивает коммунальные услуги, деньги вносит в бухгалтерию колледжа. Когда заезжала в данные комнаты, то мебели в них не было. В каком году прекратила трудовые отношения с лицеем не помнит, но в 2009 году во время каникул по просьбе коменданта Крысиной она сидела на вахте – за что ей заплатили заработную плату. При вселении все документы отдала коменданту - постановка на регистрационный учет производилась на основании этих документов.
Ответчики Хитрова А.С., Хитров Ю.С., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, представили в суд заявления о рассмотрении дела без их участия, что суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным.
Представители ответчиков Хитровой В.П., Хитровой А.С., Хитрову Ю.С. – Вялова Т.А., действующая на основании ордера ... от ..., Золотухина Л.Г., по ордеру ... от ..., в судебном заседании считали необходимым отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме, встречный иск удовлетворить на основаниях, изложенных во встречном исковом заявлении и пояснений своего доверителя Хитровой В.П.
Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что требования истца и встречный иск удовлетворению не подлежат, исследовав письменные доказательства, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Р. показала, что по указанному адресу проживает с 1993 года, Хитрову В.П. знает с 1994 года, то есть с того момента, как она стала проживать в общежитии. Знает со слов Хитровой В.П., что та работала в шестнадцатом лицее - выполняла работу маляра в летнее время. Договор найма жилого помещения был заключен Хитровой В.П. с ГОУ НПО «Томский радиомеханический профессиональный лицей № 16» в лице бывшего директора, а профком и администрация Октябрьского района г. Томска в свою очередь не возражали против заключения данного договора. Хитрова В.П. свои обязательства по договору выполняет - задолженности по коммунальным услугам не имеет. Здание, расположенное по адресу: г. Томск, ..., не похоже на общежитие.
Из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля Б. следует, что по указанному адресу она проживает с 1991 года, семью Хитровых знает, так как они с середины 90-х годов являются ее соседями. Хитрова В.П. состояла в трудовых отношениях с шестнадцатым лицеем. Ранее общежитие, в котором они проживают, было семейно-студенческим и признаков, характеризующих здание как общежитие нет и не было.
Заявление ответчиков о применении к требованиям истца срока исковой давности суд находит не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Поскольку, по мнению истца - ответчиком нарушается принадлежащие ему как собственнику права пользования и распоряжения помещениями по адресу: г. Томск, ..., суд считает, что в данном случае имеются основания для защиты нарушенного права в соответствии со ст. 304 ГК РФ.
На основании ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
В силу абз. 5 ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).
Статья 208 ГК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 304 ГК РФ направлена на устранения длящихся нарушений прав собственника, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, вне зависимости от истечения срока исковой давности, а также на защиту права собственности, гарантированного ст. 35 Конституции РФ.
Учитывая, что собственник жилого помещения вправе в любое время предъявить требование о его освобождении и на это требование в силу ст. 208 ГК РФ не распространяется исковая давность как на требование собственника об устранений нарушений его прав пользования и распоряжения, суд приходит к выводу, что истцом не пропущен срок исковой давности.
В соответствии с ч. 1 ст. 296 ГК РФ, учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.
Согласно ст. ст. 304, 305 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве оперативного управления.
В силу ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами. Если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то ЖК РФ может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после 01.03.2005.
С учетом указанного положения закона, принимая во внимание, что спорные правоотношения возникли до введения в действие ЖК РФ, но продолжаются и после введения в действие ЖК РФ, при разрешении настоящего спора суд считает правильным руководствоваться нормами ЖК РСФСР, а также ЖК РФ - в части тех прав и обязанностей сторон, которые возникли после введения его в действие.
В соответствии со ст. 7 Жилищного кодекса РСФСР жилые дома и жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан, а также для использования в установленном порядке в качестве служебных жилых помещений, жилых помещений из фондов жилья для временного поселения, общежитий и других специализированных жилых помещений.
Статья 28 Жилищного кодекса РСФСР предусматривала право граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, Жилищным кодексом РСФСР и другим законодательством РСФСР.
На основании ст. 109 Жилищного кодекса РСФСР, утвержденного Верховным Советом РСФСР 24.06.1983 года, общежития могут использоваться для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы. Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.
Аналогичное положение сохранено в Жилищном кодексе РФ, введенным в действие с 01.03.2005 года (в статье 94).
По передаточному акту ... от ... имущество и имущественные права ГОУ НПО «Томский радиомеханический профессиональный лицей № 16» по состоянию на ... переданы в собственность Томской области. В Перечне федерального недвижимого имущества ГОУ НПО «Томский радиомеханический профессиональный лицей № 16», передаваемого в государственную собственность Томской области указано общежитие на 400 мест, находящееся по адресу: г. Томск, ..., введенное в эксплуатацию в 1973 году.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ... серии ... право оперативного управления в отношении 5-этажного жилого строения по адресу: г. Томск, ..., общей площадью 3325,20 кв.м., собственником которого является Томская область, зарегистрировано за ОГУ СПО «ТЭПК», на основании распоряжения Правительства РФ № 1565-р от 03.12.2004 и передаточного акта ... от ....
В соответствии с техническим паспортом указанного жилого строения, составленному по состоянию на ..., дом по ... в г. Томске по своему назначению является общежитием.
Таким образом, здание по ..., в г. Томске имеет статус общежития, принадлежит на праве оперативного управления ОГУ СПО «ТЭПК» и на него распространяется особый правовой режим специализированного жилищного фонда. Довод ответчиков о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что здание, где расположены занимаемые ими жилые комнаты, является общежитием, не соответствует действительности. При этом доказательств, подтверждающих обратное, ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, не представлено. Кроме того, данный вопрос уже рассматривался в решении Октябрьского районного суда г. Томска от ... по гражданскому делу ..., по иску Областного Государственного Учреждения Среднего профессионального образования «Томский экономико-промышленный колледж» к Радонской О.В., Радонскому Е.С., Радонскому К.Е. о выселении без предоставления другого жилого помещения, встречному иску Радонской О.В., Радонского Е.С., Радонского К.Е. к Областному Государственному Учреждению Среднего профессионального образования «Томский экономико-промышленный колледж», Департаменту по управлению государственной собственностью Администрации Томской области о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, в котором исследовались: выписка из Реестра государственного имущества Томской области ..., в соответствии с которой жилое строение по адресу: г. Томск, ..., общей площадью 3325,2 кв.м., в указанном Реестре значится как общежитие и ответ Департамента по управлению государственной собственностью Томской области от ... ... из которого следует, что документов, определяющих статус данного здания иначе, чем «общежитие», в архиве Департамента нет.
Довод ответчиков о том, что истцом не представлено доказательств того, что собственник имущества уполномочил истца на их выселение, а самим собственником, иск не предъявлен, суд, исходя из положений ч. 1 ст. 296, ст. 305 ГК РФ, полагает несостоятельным.
Согласно ст. 674 ГК РФ, ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР, договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.
В соответствии с п. 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 г. № 328, жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития. Самовольное переселение из одного помещения в другое запрещается. Ордер является единственным основанием для вселения на предоставленную жилую площадь в общежитии, который должен быть сдан администрации общежития объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения.
Из содержания ст. 132 ЖК РСФСР, следует, что наниматель, арендатор жилого помещения имеет право вселить в нанятое, арендуемое им помещение независимо от согласия собственника своих несовершеннолетних детей, а если он занимает изолированное помещение, - также супруга и нетрудоспособных родителей.
В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчики, обосновывая основания вселения в спорные помещения, ссылаются на то, что с июня по август каждого года, начиная с 1994 года Хитрова В.П. состояла в трудовых отношениях с ОГОУ НПО «Томский радиотехнический профессиональный лицей № 16», при этом при своем увольнении она писала заявление об увольнении, что опровергает довод представителя истца о том, что с данным ответчиком был заключен срочный договор, факт наличия трудовых отношений, также подтверждается справкой ИФНС России по г. Томску ... от ..., в соответствии с которой Хитрова В.П. работала в училище РМПЛ-16 (ОГОУ НПО «Томский радиотехнический профессиональный лицей № 16») и ее доход облагался налогом начина с 1994 и заканчивая 1999 годом, кроме того, данное обстоятельство подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Б. и Р., доказательств обратному, а именно отсутствия трудовых отношений между Хитровой В.П. и ОГОУ НПО «Томский радиотехнический профессиональный лицей № 16» (РМПЛ-16) истцом в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. Таким образом, суд находит установленным факт наличия трудовых отношений между Хитровой В.П. и училищем РМПЛ-16 (ОГОУ НПО «Томский радиотехнический профессиональный лицей № 16») с 1994 по 1999 год.
Архивной справкой ... от ... Управления начального профессионального образования Томской области подтверждается, что приказом начальника профессионально-технического образования и решением администрации Томского приборного завода ... от ... организовано среднее городское профессионально-техническое училище № 16, в результате реорганизаций которого, в дальнейшем было образовано ГОУ НПО «Томский радиомеханический профессиональный лицей № 16» (РМПЛ-16), присоединенное впоследствии к ОГОУ СПО «Томский экономико-промышленный колледж».
В соответствии со справкой о составе семьи от ... Хитров Ю.С., ... года рождения, приходится сыном Хитровой В.П., а Д. (Хитрова) А.С., ... года рождения – дочерью.
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что у Хитровой В.П., а также у ее несовершеннолетних детей - Хитрова Ю.С. и Хитровой А.С. (на момент вселения в 1994 году являлись совершеннолетними), были основания для вселения в указанные жилые помещения. Кроме того, данное обстоятельство, не оспаривалось представителем истца, что с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ является основанием для освобождения ответчиков от бремени доказывания данных обстоятельств.
В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», при разрешении настоящих требований суд руководствуется положениями Жилищного кодекса РСФСР применительно к тем отношениям, которые возникли до вступления в действие ЖК РФ, к отношениям, которые возникли после вступления в силу Жилищного кодекса РФ – его положениями.
Согласно договору найма жилого помещения ... от ... Томский радиомеханический профессиональный лицей № 16 (наймодатель), в лице директора А., с одной стороны, и Хитрова В.П. (наниматель), с другой, заключили договор о нижеследующем: наймодатель предоставляет нанимателю во временное пользование жилое помещение для проживания, состоящее из двух комнат ..., ... на четвертом этаже, общей площадью 36 кв.м. с общим туалетом и душевой, в общежитии наймодателя по адресу: г. Томск, ..., для проживания следующих работников наймодателя – либо физических лиц: Хитрова Ю.Н. (сын), Хитровой А.С. (дочь). Срок действия договора установлен с момента подписания и постоянно, при выполнении условий договора. Согласно п. 2.2. раздела 2 данного договора наниматель обязуется: соблюдать правила пользования жилого помещения в общежитии; использовать предоставляемое ему жилое помещение только для проживания (не использовать жилье для хозяйственных целей, мастерских, офиса и прочего); обеспечивать сохранность жилого помещения и содержать его в надлежащем состоянии; не производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя; своевременно вносить плату за жилое помещение; производить за свой счет текущий ремонт предоставленного ему жилого помещения; содержать помещение в полной исправности и соответствующем санитарном и противопожарном состоянии; не производить, не продавать спиртные напитки и наркотические препараты, а также самому не употреблять их; письменно сообщить наймодатедю, не позднее чем за пять дней, о предстоящее мосвобождении помещения как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном освобождении и сдать помещение наймодателю по акту в исправном состоянии с учетом нормального износа и санитарно-гигиенических норм. В соответствии п. 3.1 и п. 3.2 раздела 3 договора найма жилого помещения за указанное помещение наниматель выплачивает наймодателю плату согласно прейскуранта стоимости проживания в общежитии ТРМПЛ № 16 (см. приложение №1) наличными в кассу
лицея или перечислением на р/с за каждый месяц вперед; оплата по п. 3.1. производится за каждый месяц вперед до 10 числа оплачиваемого месяца. Из содержания раздела 4 вышеуказанного договора следует, что договор может быть расторгнут досрочно в следующих случаях: не выполнение нанимателем условий настоящего договора; при ликвидации наймодателя либо при смене руководства договор считается расторгнутым с момента ликвидации, либо с момента принятия дел и должности нового руководства; в случае нарушения нанимателем условий договора пунктов 2.2.1, 2.2.7 договор считается расторгнутым с момента предупреждения нанимателя, в этом случае плата внесенная по договору не возвращается нанимателю; если наниматель нарушает условия договора и был дважды предупрежден о нарушениях, по истечению 3-х дней после уведомления о расторжении; в случае не проживания без уведомления наймодателя более 2-х месяцев, договор расторгается в одностороннем порядке без уведомления нанимателя; после
предупреждения в 3-дневный срок при нарушении паспортного режима (проживание посторонних лиц, не указанных в настоящем договоре, без уведомления наймодателя; передача жилого помещения другому лицу во временное пользование без уведомления наймодателя.
Согласно справке, заверенной заведующей общежитием ОГУ среднего профессионального образования «Томский экономико-промышленный колледж» по адресу: г. Томск, ..., общежитие, ком. ... зарегистрированы Хитров Ю.С., Д. (Хитрова) А.С. и Хитрова В.П.
Как установлено судом Хитровой В.П.. были предоставлены комнаты ..., ... в общежитии по адресу: г. Томск, ..., ее работодателем – РМПЛ № 16 (ОГОУ НПО «Томский радиотехнический профессиональный лицей № 16»)
В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ представителем истца не представлено доказательств нарушения ответчиками требований вышеуказанного договора найма жилого помещения и несоблюдения его условий, кроме того, в силу жилищного законодательства (статья 110 ЖК РСФСР), действовавшего на момент прекращения между Хитровой В.П. и ТРМПЛ № 16 (ОГОУ НПО «Томский радиотехнический профессиональный лицей № 16») трудовых правоотношений, работник, поселившийся в общежитии в связи с работой, мог быть выселен из него без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин лишь по требованию организации, с которой состоял в трудовых отношениях и которая предоставила ей общежитие.
Истцом также в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК не представлено доказательств высказанной им в судебном заседании позиции о ничтожности договора найма жилого помещения ... от ..., по причине отсутствия у директора ОГОУ НПО «Томский радиотехнический профессиональный лицей № 16»- А. полномочий на заключение данного договора, в связи, с чем данные доводы не принимаются во внимание судом.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что на момент увольнения Хитровой В.П. из ОГОУ НПО «Томский радиотехнический профессиональный лицей № 16» (ТРМПЛ № 16) требований о выселении Хитровой В.П. и членов ее семьи из комнат №№ ... по ... в г. Томске не заявлялось, так как этому не представлено каких-либо доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска к Хитровой В.П., Хитровой А.С., Хитрову Ю.С. о выселении из общежития без предоставления другого жилого помещения как утративших право пользования жилым помещением.
При рассмотрении встречного иска Хитровой В.П., Хитровой А.С., Хитрова Ю.С. к Областному Государственному Учреждению Среднего профессионального образования «Томский экономико-промышленный колледж» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, суд исходит из следующего.
Заявляя встречные исковые требования о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, ответчики указывают, что были вселены законно, с постановкой на регистрационный учет, выполняют свои обязательства по внесению квартирной платы, другого жилья они не имеют, считают, что между ними и собственником здания фактически сложились отношения социального найма.
Однако, факт законности вселения ответчиков в комнаты №№ ... общежития по ... в г. Томске и наличия у них постоянной регистрации по месту жительства в данных комнатах, сами по себе не являются основаниями для возникновения правоотношений из договора социального найма жилого помещения.
Указанные жилые помещения были предоставлены ответчикам именно как комнаты в общежитии, что было подтверждено в судебном заседании исследованными доказательствами. В соответствии с приведенными выше положениями закона, пользование помещениями специализированного жилищного фонда может осуществляется только на основании договора найма жилого помещения, в связи с чем отношения по социальному найму спорных жилых помещений не могли возникнуть даже при условий законности вселения и проживания в них.
В силу п. 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета.
При этом в Постановлении Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713» указывается, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Согласно названному Закону органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. Именно поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства. Таким образом, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
Следовательно, то обстоятельство, что Хитрова В.П., Хитрова А.С., Хитров Ю.С. зарегистрированы по месту жительства в спорных жилых помещениях без указания срока регистрации, не может являться безусловным доказательством сложившихся между ними и ответчиком и ОГУ СПО «Томский экономико-промышленный колледж» отношений по социальному найму жилого помещения.
В соответствии с ч. 5 ст. 100 Жилищного кодекса РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 Жилищного кодекса РФ, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 Жилищного кодекса РФ.
Таким образом, в силу ч. 1 ст. 65 Жилищного кодекса РФ, по договору найма специализированного жилого помещения на ответчиков также возлагается обязанность по внесению платы за пользования жилой площадью и предоставляемые коммунальные услуги.
Согласно пунктам 9, 13 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 № 328, плата за пользование жилой площадью, коммунальные услуги и другие услуги, предоставляемые проживающим в общежитии, производится по установленным ставкам и тарифам. Проживающие в общежитии рабочие, служащие, студенты, учащиеся, а также другие граждане обязаны своевременно вносить плату за пользование жилой площадью, предоставляемые коммунальные и другие услуги по установленным ставкам и тарифам.
Кроме того, из представленных квитанций, выставляемых Хитровой В.П. ежемесячно ОГУ СПО «ТЭПК» следует, что она вносит оплату именно за проживание в общежитии.
В обоснование встречных исковых требований о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма ответчики в судебном заседании ссылались также и на то, что здание по ... в г. Томске фактически общежитием не является, поскольку не соответствует предъявляемым к общежитиям требованиям.
В определении Конституционного Суда РФ № 220-О от 02.11.2000 г. «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Советского районного суда г. Краснодара о проверке конституционности статьи 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», указано, что суды, разрешая вопрос о правомерности распространения на то или иное жилое помещение особого правового режима, не должны ограничиваться лишь формальным подтверждением целевого назначения данного помещения и обязаны проверять факты, обосновывающие в каждом конкретном случае такое распространение.
Вместе с тем, довод ответчиков о том, что дом по ... в г. Томске фактически общежитием не является в судебном заседании не нашел своего подтверждения.
Кроме того, в судебном заседании подтвердилось, что целевое назначение общежития по ..., до настоящего времени не изменилось, в нем проживают студенты и сотрудники ГОУ СПО «ТЭПК», а также бывшие сотрудники Томского приборного завода.
В ч. 3 ст. 94 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилые помещения в общежитиях укомплектовываются мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами.
Согласно пунктам 2, 16 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 г. № 328, общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них. Администрация объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения обязана укомплектовать общежитие обслуживающим персоналом, по согласованию с профсоюзным комитетом и комитетом комсомола устанавливать режим работы этого персонала.
Ответчики в судебном заседании поясняли, что при вселении в спорные комнаты мебель, бытовая техника администрацией им не предоставлялась, что подтверждается также показаниями допрошенных свидетелей.
Вместе с тем, из пояснений ответчика и сторон следует, что в общежитии по ... в г. Томске есть вахтер, комендант, в здании имеются помещения общего пользования, расположенные на этажах кухни и санузлы общего пользования.
В соответствии с ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса РФ, жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.
Согласно ч. 3 ст. 92 Жилищного кодекса РФ, специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.
Исходя из вышеуказанного, установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что нашел свое подтверждение факт того, что здание по адресу: г. Томск, ..., в котором находятся спорные жилые помещения, в смысле ст. 94 Жилищного кодекса РФ, и, исходя из его целевого назначения и использования, на момент вселения ответчиков и до настоящего времени фактически является общежитием, имеет статус общежития, заключение в отношении спорных жилых помещений договора социального найма, в силу ст. 92 Жилищного кодекса РФ, не допустимо, в связи с чем, в удовлетворении встречных исковых требований Хитровой В.П., Хитровой А.С., Хитрова Ю.С. к Областному Государственному Учреждению Среднего профессионального образования «Томский экономико-промышленный колледж» о признании за ними права пользования комнатами №№ ... по ... в г. Томске на условиях договора социального найма необходимо отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Областного государственного учреждения среднего профессионального образования «Томский экономико-промышленный колледж» к Хитровой В.П., Хитровой А.С., Хитрову Ю.С. о выселении из общежития без предоставления другого жилого помещения оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования Хитровой В.П., Хитровой А.С., Хитрова Ю.С. к Областному Государственному Учреждению Среднего профессионального образования «Томский экономико-промышленный колледж» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий-судья: М.В. Кребель