Дело № 2-2482/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 декабря 2010 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Кребеля М.В.,
при секретаре Кузнецовой И.В.,
с участием истца Дятко Ю.А.,
представителя истца Даниленко Е.Н.,
представителя ответчика Шелеметьева К.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Дятко Ю.А. к Якунину В.А. о взыскании ущерба,
установил:
Дятко Ю.А. обратился в суд с иском к Якунину В.А., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 696276 рублей, а также оплаченную государственную пошлину в сумме 10200 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что 17.06.2006 между ним и Якуниным В.А., в лице представителя по доверенности А.И., был заключен предварительный договор купли-продажи трехкомнатной квартиры, ..., принадлежащей ответчику на праве собственности. Согласно данному договору: он (Дятко Ю.А.) передал Якунину В.А., в лице его представителя по доверенности, задаток в счет причитающихся платежей в день подписания договора в размере 10000 рублей, которые после заключения основного договора зачисляются в счет оплаты стоимости жилого помещения; ответчик взял на себя обязательства заключить с ним (Дятко Ю.А.) основной договор купли-продажи квартиры в срок до 25.10.2009; если основной договор не будет заключен по вине Якунина В.А., он обязуется вернуть ему (истцу) уплаченный залог в двойном размере в течение двух банковских дней после истечения срока, установленного для заключения основного договора; сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные убытки, в случае продажи жилого помещения лицам не указанным в договоре, ответчик возмещает ему (Дятко Ю.А.) в полном объеме стоимость ремонта жилого помещения и всех произведенных в нем улучшений в течение двух банковских дней. На момент заключения предварительного договора купли-продажи вышеуказанная квартира находилась в черновой отделке – согласно условиям договора, с согласия ответчика и за счет собственных денежных средств он (истец) произвел ремонт в квартире, который является неотъемлемым и при этом значительно увеличивает стоимость квартиры. Однако ответчик нарушил условия договора, без объяснения причин заключив договор купли-продажи с другим лицом. Сроки заключения основного договора купли-продажи и возмещения убытков в добровольном порядке со стороны ответчика истекли, но Якунин В.А. отказывается вернуть сумму задатка в двойном размере и возместить денежные средства, потраченные им (истцом) на ремонт и неотъемлемые улучшения квартиры добровольно.
Истец Дятко Ю.А., в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, на основаниях, изложенных в исковом заявлении, дополнительно в прежних судебных заседаниях пояснял, что с ответчиком Якуниным В.А. находился в дружеских отношениях. Якунин В.А. был собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., и должен был продать квартиру ему на любых условиях по договору купли-продажи, который должен был быть заключен в соответствии с условиями предварительного договора купли-продажи. Ремонт квартиры производился им на собственные денежные средства. В данную квартиру он въехал с семьей в мае 2007 года - после окончания ремонта, а в сентябре 2009 года в данной квартире ответчиком, в связи с продажей вышеуказанной квартиры третьему лицу, была произведена замена замков, в связи с чем он не мог попасть в данное помещение. Часть его личных вещей была украдена ответчиком, в связи с чем была написано заявление в милицию. Предварительный договор купли-продажи был заключен для того, чтобы квартира была оформлена под залог по кредитному договору. Якунин В.А. не говорил, что желает отчуждения квартиры в период действия предварительного договора купли-продажи третьим лицам, предложения выселится из квартиры не поступало. Дизайн квартиры придумывал он (истец) со своей супругой, а ремонт квартиры осуществлял ИП А.И. со своей бригадой. В период ремонта Якунин в квартиру не приходил.
Представитель истца Дятко Ю.А. – Даниленко Е.Н., действующая на основании доверенности № 70-01/092776 от 03.11.2009, сроком на три года, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что в качестве доказательства даты подписания предварительного договора купли-продажи и соглашения о задатке, которые датированы 2006 г., в судебном заседании была допрошена свидетель А.И., которая сама подписывала предварительный договор от имени Якунина В.А., а также актом от 01.02.2007 заседания комиссии по факту ведения перепланировки в квартире ..., в котором есть указания истца о том, что когда он заключит основной договор купли-продажи квартиры, то он узаконит перепланировку.
Ответчик Якунин В.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, представил письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика Якунина В.А. - Шелеметьев К.Ф., действующий на основании доверенности от 31.05.2010, сроком на три года, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что со слов его доверителя ему известно, что указанную квартиру Якунин В.А. приобрел у Дятко Ю.А. путем уступки права требования к ЖСК. Они были в хороших дружеских отношениях. В свое время Якунин В.А. выступил залогодателем, заложив указанную квартиру, перед банком по обязательствам организации, учредителем которой был Дятко Ю.А. Квартира была оформлена в залог, некоторое время этот залог оплачивался. Якунин В.А. также получал на свое имя кредиты и передавал их Дятко Ю.А. Истец действительно проживал в квартире Якунина В.А., который действительно выдавал доверенность риелтору для оформления указанной квартиры в свою собственность и последующей ее продажи Дятко Ю.А. на любых условиях и за любую сумму. По просьбе Якунина В.А. Дятко Ю.А. проводил в квартире ремонт, при этом Дятко Ю.А. передавались денежные средства Якунина В.А., как лично, так и через его предприятие, поэтому за все платил Якунин В.А. Представленные Дятко Ю.А. в качестве доказательств законности и обоснованности его требований к Якунину В.А. предварительный договор купли-продажи жилого помещения от 17.07.2006, соглашение о задатке от 17.07.2006 и расписка в получении денег А.И. не соответствует реальным событиям и изготовлены значительно позже дат, указанных в этих документах. Ремонт квартиры производился на средства Якунина В.А., а истец проживал в данной квартире с 2007 года без арендной платы. Ответчик действительно продал принадлежащую ему квартиру, где проживал истец, до 25.10.2009 третьему лицу. В соответствии с ч. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор, данного требования не было, а соответственно обязательства по предварительному договору прекратили свое действие. Кроме того, Дятко Ю.А. написал участковому милиционеру расписку, в соответствии с которой он не имеет никаких претензий к Якунину В.А. Таким образом, заявленные требования не обоснованы.
Заслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, заслушав показания свидетелей, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Из содержания ч. 1 ст. 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из содержания ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 15.06.2006 серия 70 АА № 143237 Якунин В.А. являлся собственником трехкомнатной квартиры, общей площадью 88,20 кв.м., расположенной по адресу: ...
Согласно предварительного договора купли-продажи жилого помещения от 17.06.2006, заключенного между Якуниным В.А., в лице его представителя по доверенности – А.И., и Дятко Ю.А., стороны пришли к соглашению о заключении в последующем договора купли-продажи вышеуказанной квартиры. Из содержания п. п. 1.1, 3.1, 3.2., 4.1, 4.2, 5.2, 5.4, 5.6, 6.1, 6.3, 6.4, 6.5, 6.6 данного договора следует: что трехкомнатная квартира, расположенная на восьмом этаже девятиэтажного жилого дома, общей площадью 88,20 квадратных метров по адресу: ..., находится на момент заключения договора в черновой отделке: стены оштукатурены без чистовой отделки, на полу выполнено основание из песчано-цементной стяжки, отсутствуют межкомнатные двери, отсутствуют дверные блоки, имеется металлическая входная дверь, установлены оконные блоки, отсутствует сантехника (далее именуемой жилое помещение); Дятко Ю.А. передает Якунину В.А. в качестве задатка в счет причитающихся платежей в день подписания настоящего договора 10 000 (десять тысяч) рублей; что при заключении сторонами основного договора денежные средства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, переданные Якунину В.А. при заключении настоящего договора Дятко Ю.А. в качестве задатка, засчитывается в счет оплаты стоимости жилого помещения; стороны обязуются заключить основной договор до 25 октября 2009 года, до указанной даты Якунин В.А. обязуется не совершать с другими лицами сделок в отношении вышеуказанного жилого помещения; что сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные убытки; в случае если Якунин В.А. будет уклоняться от заключения основного договора купли-продажи, указанного в договоре жилого помещения, Дятко Ю.А. приобретает право на отказ от договора и возврат денежных средств, затраченных им на производство ремонта и улучшения данного жилого помещения; если основной договор не будет заключен по вине Якунина В.А., он обязуется дернуть Дятко Ю.А. уплаченный залог в двойном размере в течение двух банковских дней со дня истечения срока, указанного в договоре (25.10.2009) (аналогичные обязательства предусмотрены соглашением о задатке от 17.06.2006) и вернуть Дятко Ю.А. денежные средства, затраченные на ремонт и улучшения жилого помещения; Якунин В.А. со дня внесения задатка предоставляет Дятко Ю.А. беспрепятственное право пользования жилым помещением и передает ключи от жилого помещения, являющегося предметом договора, и обязуется не чинить препятствий в пользовании вплоть до заключения основного договора купли-продажи; Якунин В.А. со дня внесения задатка предоставляет Дятко Ю.А. право производить ремонт и улучшение жилого помещения по своему усмотрению, с применением строительных материалов по своему усмотрению, с установкой унитазов, ванной, душевой кабины, кондиционеров, шкафов-купе, межкомнатных дверей, входной двери с замком, а также любых улучшений, увеличивающих стоимость жилого помещения без ограничения; Якунин В.А. со дня внесения задатка подтверждает, что любые улучшения жилого помещения произведены Дятко Ю.А. с согласия Якунина В.А., если они увеличили стоимость жилого помещения и улучшили его техническое состояние; в случае продажи жилого помещения третьему лицу, Якунин В.А. возвращает Дятко Ю.А. внесенный задаток в двойном размере и возмещает в полном объеме стоимость ремонта жилого помещения и всех произведенных в нем улучшений в течение двух банковских дней.
Согласно доверенности 70 АА 307593 от 20.04.2006 Якунин В.А. уполномочил А.И. продать Дятко Ю.А. квартиру, общей площадью 88,20 квадратных метров, расположенную по адресу: ..., для чего ей предоставлено право оформить и зарегистрировать его право собственности на вышеуказанную квартиру в установленном законом порядке, получить свидетельство о государственной регистрации права, иные необходимые документы после регистрации, для осуществления данных полномочий доверил ей предоставлять и получать необходимые справки, удостоверения документы, дубликаты документов во всех организациях и учреждениях, получить техническую документацию на квартиру, подписать договор купли-продажи и передаточный акт, зарегистрировать договор и переход права собственности, с правом получения свидетельства о государственной регистрации права и всех необходимых зарегистрированных документов, делать от его имени заявления, расписываться за него и совершать все действия связанные с выполнением этого поручения.
В соответствии с распиской от 17.06.2006 и соглашением о задатке 17.06.2006 Дятко Ю.А. передал, а А.И., приняла 10000 рублей в качестве задатка по предварительному договору от 17.06.2006.
Из кредитного соглашения № 721/4700-0000059 от 14.07.2006 и договора об ипотеке № 721/4700-0000059-з01 от 14.07.2006 следует, что ЗАО ... с одной стороны и ООО ... в лице директора Дятко Ю.А. с другой, заключили соглашение в соответствии, с которым первое предоставило второму кредит в сумме 5000000 рублей, а в обеспечение данных обязательств заключен договор поручительства № 721/4700-0000059-п01 и вышеуказанный договор об ипотеке в соответствии, с которым Якунин В.А. в обеспечение исполнения обязательств ООО ... передает ЗАО ... квартиру, расположенную по адресу: ....
Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от 10.11.2009 А.В. является собственником трехкомнатной квартиры, общей площадью 88,20 кв.м., расположенной по адресу: ..., приобретенной на основании договора купли-продажи квартиры от 22.10.2009, данное обстоятельство подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 01/008/2010-300 от 18.01.2010. Указанное обстоятельство сторонами в судебном заседании не оспаривалось, более того, представитель подтвердил данный факт, в связи с чем, руководствуясь ч. 2 ст. 68 ГПК, суд считает данное обстоятельство установленным.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении имели место и до наступления даты, в которую в соответствии с предварительным договором купли-продажи жилого помещения от 17.06.2006 должен был быть заключен основной договор купли-продажи (25.10.2009), Якунин В.А., являющийся стороной (продавцом) по данному договору, в нарушение его условий заключил договор купли-продажи трехкомнатной квартиры, общей площадью 88,20 кв.м., расположенной по адресу: ..., с третьим лицом - А.В., тем самым, сделав неисполнимым предмет предварительного договора купли-продажи жилого помещения от 17.06.2006, то есть заключение основного договора купли-продажи указанной квартиры с Дятко Ю.А. в срок до 25.10.2009.
При этом суд находит необоснованными доводы стороны ответчика о подложности предварительного договора купли-продажи жилого помещения от 17.06.2006, соглашения о задатке от 17.06.2010 и расписки А.И. от 17.06.2006, так как в соответствии с показаниями допрошенного по данному факту свидетеля А.И., вышеуказанные документы, а именно: предварительный договор купли-продажи жилого помещения от 17.06.2006, соглашение о задатке от 17.06.2010 и ее расписка от 17.06.2006 были подписаны ею от имени Якунина В.А. именно в указанные на данных документах даты. У суда нет оснований сомневаться в показаниях данного свидетеля, допрошенного в судебном заседании с разъяснением и отбиранием расписки об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307-308 УК РФ за дачу ложных показаний. Кроме того, данное обстоятельство подтверждается пояснениями истца. Более того, в соответствии с актом от 01.02.2007 заседания комиссии по факту ведения перепланировки в квартире ..., в составе: председателя ... - В.Д., представителя ЖСК ... - Н.Н., производителя работ ООО ... - А.А., владельца квартиры ... – Дятко Ю.А., последний обязался узаконить перепланировку после заключения основного договора купли-продажи и получения права собственности, из чего следует, что на указанную дату предварительный договор купли-продажи уже был составлен и подписан сторонами, а следовательно и документы, гарантирующие его исполнение (соглашение о задатке, расписка). Ответчиком же и его представителем в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих обратное не представлено, а доводы, изложенные в заявлении о подложности доказательств основаны лишь на личных умозаключениях.
Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно договору № 12 отделочных работ от 23.06.2006 Дятко Ю.А. и ИП А.И. заключили договор, в соответствии с которым последний обязуется произвести отделку помещений трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ... ..., общей площадью 88,20 кв.м., до 23.06.2007, при этом стоимость отделочных работ составляет 500000 рублей. В соответствии с актом выполненных работ по договору № 12 от 23.06.2006 ИП А.И. выполнил условия договора, в свою очередь согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам: № 13 от 23.06.2006, № 14 от 03.11.2006, № 15 от 16.11.2006, № 16 от 18.11.2006, от 16.12.2006 Дятко Ю.А. выполнил свои условия по договору частично, оплатив ИП А.И. в счет услуг предоставленных по данному договору 492700 рублей.
В соответствии с бланком заказа от 10.06.2007, актом приема-передачи от 24.06.2007 Дятко Ю.А. заказал в ООО ... шкаф-купе гардеробную и шкаф-купе, общей стоимостью 51960 рублей, которые установлены по адресу: ..., а Дятко Ю.А. в свою очередь данная сумма оплачена.
Из бланка заказа от 10.06.2007 и акта приема-передачи от 24.06.2007 Дятко Ю.А. передано в ООО ... в счет платы за изготовления и установку шкафа-купе и тумбы под обувь ООО ... 63982 рубля, последнее в свою очередь изготовила и установила данные изделия.
Согласно заказу № Сч-СанС0001950, расходной накладной № Сч-СанС0001950, заявкой на доставку Дятко Ю.А. приобрел 16.09.2006 компакт Roca Giralda с микролифтом и компакт IFO Unique Plus, кнопка хром общей стоимостью 15633 рубля, которые были ему доставлены по адресу: ...
В соответствии с актом сдачи приемки товара по договору поставки от 22.09.2006 заказа на доставку Дятко Ю.А. приобретена ванная и кафельная плитка общей стоимостью 52000 рублей, а Интерьер-салоном ... данная кафельная плитка и ванная доставлены по адресу: ....
Из заказа № Сч-СанС0002317 от 30.10.2006 истцом приобретены в ООО ... мебель Космо 90 (т+р) и смеситель Shruder Ball для кухни. Общей стоимостью 20367 рублей.
Согласно справке ЖСК ... от 04.02.2010 в квартире ..., расположенной по адресу: Томск, ..., входная дверь установлена со смещением на два метра на межэтажную площадку, демонтированы оконные и дверные проемы (выходы на лоджию), демонтирована система отопления, отопительные приборы вынесены на лоджию, демонтированы внутренние перегородки между кухней и комнатой.
Проведение вышеуказанных работ, включая установку оборудования, в квартире, расположенной по адресу: ..., подтверждается также показаниями свидетеля А.И., который в судебном заседании показал, что расчет с ним производил только лично Дятко Ю.А., а также указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела в качестве доказательств фотографиями. Также данными доказательствами подтверждается то обстоятельства, что данные товары и изделия, а также выполненные работы в силу своей специфики являются неотъемлемыми улучшениями, значительно увеличивающими стоимость квартиры.
Стороной ответчика факт выполнения работ, установки материалов и оборудования, а также их стоимость не оспаривались.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что расходы, понесенные истцом на ремонт (улучшение, увеличение стоимости) квартиры следует считать убытками, понесенными им в результате неисполнения Якуниным В.А. условий предварительного договора купли-продажи жилого помещения от 17.06.2006, путем продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., которая должна была быть предметом заключенного в последствии договора купли-продажи, третьему лицу, до наступления срока исполнения обязательств перед Дятко Ю.А. по ранее заключенному предварительному договору между истцом и ответчиком.
Судом не принимаются во внимание доводы представителя ответчика, в соответствии с которым истец не являлся платежеспособным лицом, в связи с чем, все затраты, включая ремонт квартиры, расположенной по адресу: ..., производилось за счет Якунина Ю.А. и по его просьбе, так как документы, представленные стороной ответчика в подтверждение данной позиции, а именно: приходные кассовые ордера и квитанциями к данным ордерам: № 122 от 07.02.2008, № 918 от 29.09.2008, № 48 от 15.01.2008, № 520 от 11.07.2008, № 229 от 21.02.2008; договоры займа денег: от 28.09.2008, от 11.07.2007, от 30.01.2008, от 14.01.2008, от 20.02.2008; выписка по лицевому счету 40817-810-4-1640-0000627 от 12.10.2009; приходный кассовый ордер № 759575, договорами займа денег от 28.09.2008, 11.07.2008,30.01.2008, 14.01.2008, 20.02.2008, достоверно не подтверждают и не опровергают данный довод стороны ответчика. Более того, отношения, возникшие в соответствии с данными документами, не имеют отношения к предмету доказывания по гражданскому делу, а именно к обстоятельствам по исполнению предварительного договора купли-продажи от 17.06.2006, а так же к стоимости улучшений, произведенных истцом в вышеуказанном жилом помещении, в связи с чем не могут повлиять на правовую квалификацию сложившихся между сторонами правоотношений, возникающих в результате соблюдения, либо не соблюдения условий рассматриваемого предварительного договора, в следствии чего они не относятся к обстоятельствам, имеющим значения для правильного рассмотрения настоящего дела.
Кроме того, по мимо всего прочего указанные документы подтверждают наличие правоотношений не между истцом и ответчиком, а между Якуниным В.А. и ООО ....
Также суд считает необходимым отнестись критически к показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля Якунин Б.А., который показал, что является братом ответчика, тот покупал квартиру для личного проживания и, что ремонт выполнялся за счет средств Якунина Ю.А., так как свидетель является родным брата ответчика, а показания свидетеля являются непоследовательными, противоречивыми, кроме того, они опровергаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности показаниям другого свидетеля А.И.
Позиция представителя ответчика, согласно которой в соответствии с ч. 6 ст. 429 ГК РФ отношения по предварительному договору купли-продажи жилого помещения от 17.06.2006 прекращены, так как в установленный срок договор заключен не был, а истцом не было направлено какого-либо предложения о заключении основного договора купли-продажи, также не принимаются во внимание судом, так как ответчиком Якуниным В.А. условия данного договора были нарушены до даты, указанной в предварительном договоре купли-продажи жилого помещения от 17.06.2006 в качестве даты, в которую между сторонами должен был быть заключен основной договор купли-продажи квартиры (до 25.10.2009), расположенной по адресу: ..., что самим представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось.
Относительно довода представителя ответчика о том, что исковые требования не обоснованны на том основании, что Дятко Ю.А. выдал участковому милиционеру 30.10.2009 расписку, в соответствии с которой он претензий к Якунину В.Ю. не имеет, суд приходит к следующему.
Как пояснил истец Дятко Ю.А. в судебном заседании, указанную расписку он действительно писал, но для того, чтобы получить свои личные, которые находились у Якунина В.А. в результате замены последним замков в квартире, расположенной по адресу: ....
Буквальное толкование указанной расписки не позволяет с достоверностью подтвердить или опровергнуть высказывания Дятко Ю.А. об обстоятельствах составления и подписания расписки, однако, довод представителя ответчика о том, что написав указанную расписку Дятко Ю.А. отказался от каких-либо притязаний к ответчику Якунину В.А. не основан на законе, так как в соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом. На основании изложенного суд считает вышеуказанный довод представителя ответчика несостоятельным.
В силу п. 4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.
Из содержания ст. 12 ГК РФ следует, что защита гражданских прав может, осуществляется путем возмещения убытков.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.
На основании изложенного с Якунина В.А., в пользу Дятко Ю.А. подлежат взысканию убытки, причиненные последнему в результате неисполнения Якуниным В.А. обязательств по предварительному договору купли-продажи жилого помещения от 17.06.2006, при этом размер убытков следует считать относительно стоимости произведенных Дятко Ю.А. неотделимых улучшений жилого помещения, увеличивающих его стоимость, а именно в размере 676 276 рублей. Рассчитывать же стоимость произведенного ремонта и улучшений произведенных в жилом помещении путем проведения независимой экспертизы, как это предусмотрено предварительным договором, при судебном рассмотрении гражданско-правового спора не представляется возможным, так как в связи с отказом Якунина В.А. от исполнения своих обязанностей по предварительному договору (неисполнение) квартира находится в собственности третьего лица, на основании чего законных оснований для проведения данной экспертизы у сторон договора отсутствуют.
Что касается возмещения Дятко Ю.А., уплаченного задатка в двойном размере, то суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.
Выраженное в доверенности волеизъявление представляемого определяет объем полномочия представителя.
Передача задатка в размере 10000 рублей и его возврат в двойном размере в случае не заключения договора по вине задаткополучателя предусматривается предварительным договором купли-продажи жилого помещения от 17.06.2006 и соглашением о задатке от 17.06.2006, заключенными между Якуниным В.А., в лице представителя по доверенности А.И., и Дятко Ю.А., а его передача стороне задаткополучателя подтверждается распиской А.И., однако, в доверенности 70 АА 307593 от 20.04.2006, выданной на имя А.И. Якуниным В.А. не предусмотрены полномочия по получению А.И. каких-либо денежных средств, в том числе задатка, в связи, с чем вышеуказанная расписка не может являться доказательством, подтверждающим получение Якуниным В.А. задатка, правила оплаты и возврата в двойном размере которого предусмотрено вышеуказанными договором и соглашением. То обстоятельство, что сумма задатка в размере 10000 рублей получена лично А.И., которая, в свою очередь, указанный задаток до настоящего времени не передала Якунину В.А. подтвердила в судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля А.И. Таким образом, сумма задатка не подлежит возмещению, в том числе и на условиях указанных в данных документах (в двойном размере).
В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика Якунина В.А. в пользу истца Дятко Ю.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 9962 рубля 76 копеек
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Дятко Ю.А. к Якунину В.А. о взыскании ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с Якунина В.А. в пользу Дятко Ю.А. убытки в размере 676 276 рублей.
В удовлетворении остальных исковых требований - отказать.
Взыскать с Якунина В.А. в пользу Дятко Ю.А. расходы последнего по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 9962 рубля 76 копеек.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий - судья: М.В. Кребель