дело № 2-2377/10
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ22 декабря 2010 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего - судьи - Князева А.Г.,
при секретаре - Черепановой О.А.
с участием –
ответчика - Ашурова Г.Т.
представителя ответчика - Кравцовой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Плюснину Д.В., Ашурову Г.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
истец ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с иском к ответчикам, в котором, с учетом уточнений, просил взыскать с Плюснина Д.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору № 02326-ККЛ/2007-2 от 21.09.2007. за период с 21.01.2009. по 23.11.2009. в размере – 135948,9 рубля, в том числе: - задолженность по основному долгу в размере – 35875,48 рубля; - сумма задолженности по процентам на сумму не просроченного к возврату основного долга в размере – 43806,4 рубля; - сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга в размере – 26938,92 рубля; - сумма задолженности по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов в размере – 29328,1 рубля; взыскать солидарно с Плюснина Д.В., Ашурова Г.Т. в свою пользу задолженность по кредитному договору № 02326-ККЛ/2007-2 от 21.09.2007. за период с 23.11.2009. по 20.09.2010. в размере – 527617,27 рубля, в том числе: - задолженность по основному долгу в размере – 271374,92 рубля; - сумма задолженности по процентам на сумму не просроченного к возврату основного долга в размере – 44792,82 рубля; - сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга в размере – 93619,29 рубля; - сумма задолженности по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов в размере – 117830,24 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 21.09.2007. ОАО «УРСА Банк», правопреемником которого является ОАО «МДМ Банк», и Плюснин Д.В. заключили кредитный договор путем акцепта банком заявления-оферты клиента. Кроме заявления Плюснина Д.В. составными и неотъемлемыми частями кредитного договора являются условия кредитования и пользование счетом ОАО «УРСА Банк» и график возврата кредита. Срок возврата кредита был установлен сторонами согласно графика. Процентная ставка за пользование кредитом – 21 % годовых, повышенная процентная ставка – 220 процентов годовых на сумму просроченного платежа. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом в полном объеме, ответчику был предоставлен кредит в размере 416 000 рублей. Должник, свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, нарушал сроки возврата кредита (части кредита), установленного графиком. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору был заключен договор поручительства с Ашуровым Г.А., в силу которого поручитель обязался нести ответственность в полном объеме за исполнение обязательств Плюсниным Д.В.
Представитель истца ОАО «МДМ Банк» - Хегай Л.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, что суд, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным.
Ответчик Плюснин Д.В. в судебное заседание не явился, при этом направленные в его адрес судебные повестки были возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. Попытки известить ответчика о месте и времени рассмотрения дела телефонограммой также не дали результатов, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела телефонограммы.
Согласно адресной справке от 29.11.2010., выданной Отделом Адресно-справочной работы УФМС по Томской области, по имеющимся сведениям Плюснин Д.В. зарегистрированным в Томской области не значится. При этом, из ответов на запрос ГУ –ОПФР по Томской области от 01.12.2010. и из Департамента труда и занятости по Томской области от 02.12.2010. следует, что ответчик имел регистрацию по адресу: ..., аналогичный адрес указан в исковом заявлении.
Как следует из акта от 13.12.2010., в квартире по адресу: ... проживает тесть ответчика, который сообщил, что Плюснин Д.В. в квартире не проживает длительное время, поскольку находится в г.Москва на лечении своей дочери, место его жительства, а также контактный телефон ему неизвестны. Из телефонного разговора с ответчиком Ашуровым Г.Т. также следует, что Плюснин Д.В. не проживает в Томской области около года, что подтверждается телефонограммой от 14.12.2010.
Судом предпринимались все действия по извещению данного ответчика по любой предоставлявшейся сторонами информации о месте жительства и номерах телефонов последнего, однако положительного результата так и не было получено.
Таким образом, несмотря на предпринятые судом меры по извещению ответчика, установить место нахождения последнего не представилось возможным, в связи с чем интересы последнего представляет назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат.
Представитель ответчика Кравцова А.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования не признала, просила снизить размер подлежащей взысканию неустойки, в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.
Ответчик Ашуров Г.Т. в судебном заседании исковые требования признал в части взыскания суммы основного долга и процентов. Пояснил, что является поручителем Плюснина Д.В., денежных средств от банка не получал. Просил уменьшить размер неустойки в 2 раза.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего:
Как установлено в судебном заседании ОАО «УРСА Банк» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «Уральский коммерческий банк внешней торговли» и наименование банка было изменено на ОАО «УРСА Банк», 06.08.2009 г. ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ Банк», в результате было изменено полное и сокращенное наименование лица на ОАО «МДМ Банк», внесены уточнения в Устав Банка, что подтверждается выпиской из протокола № 1 внеочередного общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от 30.01.2009., выпиской из протокола № 3 внеочередного общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от 08.05.2009., изменениями № 5 от 08.08.2009. в Устав ОАО «УРСА Банк», Положением о Томском филиале ОАО «МДМ Банк», утвержденным Советом директоров ОАО «МДМ Банк» на основании протокола № 27 от 10.08.2009., свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридического лица ОАО «УРСА Банк» от 06.08.2009., свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридического лица ОАО «МДМ Банк» от 06.08.2009. Таким образом ОАО «МДМ Банк» является надлежащим истцом по настоящему иску.
Согласно ст.421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ч.1 ст.807 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
На основании ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет ничтожность такого договора.
Согласно ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Из ч.1 ст.438 ГК РФ следует, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В судебном заседании установлено, что 21.09.2007. Плюснин Д.В. обратился в ОАО «УРСА Банк» (после реорганизации ОАО «МДМ Банк») с заявлением-офертой на получение кредита по продукту «Кредит Классический» и заключение договора банковского счета, из которого следует, что сумма запрашиваемого кредита составила 416 000 рублей, срок – 60 месяцев, ставка кредита – 21 % годовых.
Из указанного документа также следует, что условия кредитования являются неотъемлемой частью оферты и, в случае ее акцепта Банком, договора банковского счета, кредитного договора. Ставя свою подпись под настоящим заявлением, Плюснин Д.В. подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями кредитования, параметрами кредита, порядком кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом, повышенных процентов, штрафных санкций, с размером эффективной процентной ставки в 23,12 % годовых, при расчете которой учтены: годовая процентная ставка по кредиту, которая определяется на момент выдачи кредита при условии соблюдения ею графика возврата кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, сроков и сумм платежа. Экземпляр заявления и банковскую карту Плюснин Д.В. получил, что подтверждается его подписью.
Согласно п.п.3.2.2. – 3.2.2.2., 3.3. Условий, Банк в случае согласия с условиями, изложенными в заявлении Клиента, совершает все действия необходимые для заключения предложенных договоров: открывает Клиенту банковский счет в соответствии с заявлением (офертой) и настоящими Условиями. Оферта Клиента о заключении договора банковского счета считается принятой и акцептованной Банком с момента открытия данного счета. Открывает Клиенту ссудный счет для выдачи кредита. Под датой выдачи кредита понимается дата, когда соответствующая сумма зачислена на банковский счет Клиента с отражением задолженности на ссудном счете Клиента.
Акцептом явились действия Банка по зачислению денежных средств в размере 416 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету Плюснина Д.В.
Таким образом, 21.09.2007. с соблюдением письменной формы между Банком и Плюсниным Д.В. был заключен кредитный договор № 02326-ККЛ/2007-2.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.п.3.3–3.5. Условий, под датой исполнения Клиентом обязательств понимается дата списания Банком в безакцептном порядке со Счета Клиента денежных средств, внесенных Клиентом наличными в кассу Банка или поступивших безналичным переводом на Счет Клиента. Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом с даты, следующей за датой выдачи кредита, до окончания действия договора. Проценты за пользование кредитом (частью кредита) рассчитываются Банком ежедневно на остаток ссудной задолженности в соответствии с Графиком. В месяце выдачи кредита проценты за пользование кредитом рассчитываются со дня, следующего за днем выдачи кредита. Проценты за пользование кредитом уплачиваются Клиентом в размере и в сроки, указанные в Графике. Дата полной уплаты процентов не может быть позднее даты окончательного погашения кредита.
Согласно п.3.8 Условий, суммы, полученные Банком от Клиента (списанные в безакцептном порядке), направляются Банком в следующей очередности: на возмещение издержек Банка по получению исполнения, в том числе на судебные расходы; на погашение денежной суммы, указанной в п.7.11 настоящих Условий; на погашение технического овердрафта; на погашение просроченной задолженности по кредиту; на погашение срочной задолженности по кредиту (части кредита); на уплату просроченных процентов; на уплату штрафных санкций, предусмотренных кредитным договором; на уплату срочных процентов. Банк вправе в одностороннем внесудебном порядке изменять очередность уплаты и погашения задолженности, установленной кредитным договором.
Факт ненадлежащего исполнения Плюсниным Д.В. принятых на себя обязательств по кредитному договору подтверждается представленной выпиской по счету Плюснина Д.В. за период с 21.09.2007. по 20.09.2010.
Из представленного расчета задолженности по кредитному договору № 02326-ККЛ/2007-2 от 21.09.2007. следует, что Плюсниным Д.Г. в счет погашения основного долга по кредиту были внесены платежи в размере 108749,60 рубля, задолженность составляет 307250,40 рубля; - сумма начисленных и уплаченных процентов за пользование кредитом по 20.09.2010. составляет 207874,07 рубля, задолженность по процентам за пользование кредитом на 20.09.2010. составляет 88599,22 рубля.
Суд находит возможным согласиться с представленным расчетом.
Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.
Исходя из ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В соответствии с ч.4 ст.367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Как следует из договора поручительства № 02326-ККЛ/2007-2-ПФЛ 1 от 21.09.2007., заключенного между ОАО «МДМ Банк» и Ашуровым Г.Т., поручитель взял на себя обязательство отвечать перед Кредитором за исполнение обязательств Заемщиком по кредитному договору от 21.09.2007. № 02326-ККЛ/2007-2. Договором предусмотрено, что поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Заемщик. Объем обязательств Заемщика не определен фиксированной суммой и может возрастать или уменьшаться в зависимости от исполнения Заемщиком своих обязанностей по кредитному договору.
В судебном заседании установлено, что заемщик с 21.01.2009. свои обязательства по кредиту не выполняет, однако истец обратился в суд с исковым заявлением о солидарном взыскании 08.11.2010., иск принят к производству суда 22.11.2010., по истечению более года после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства.
Руководствуясь ч.4 ст.367 ГК РФ, суд считает возможным согласиться с требованиями истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору только за период с 23.11.2009. по 20.09.2010., поскольку договор поручительства не считается прекращенным в той части, которая касается ответственности поручителя за невыполнение обязательств по кредитному договору после 23.11.2009.
Из представленного расчета задолженности по кредитному договору № 02326-ККЛ/2007-2 от 21.09.2007. следует, что задолженность за период с 21.01.2009. по 23.11.2009. составляет: - задолженность по основному долгу в размере – 35875,48 рубля; - сумма задолженности по процентам на сумму не просроченного к возврату основного долга в размере – 43806,4 рубля. Задолженность за период с 23.11.2009. по 20.09.2010. составляет: - задолженность по основному долгу в размере – 271374,92 рубля; - сумма задолженности по процентам на сумму не просроченного к возврату основного долга в размере – 44792,82 рубля.
С указанным расчетом задолженности суд полагает возможным согласиться.
Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования и взыскать с ответчика Плюснина Д.В. задолженность за период с 21.01.2009. по 23.11.2009.: - задолженность по основному долгу в размере – 35875,48 рубля; - задолженность по процентам на сумму не просроченного к возврату основного долга в размере – 43806,4 рубля. А также взыскать солидарно с ответчиков Плюснина Д.В., Ашурова Г.Т. задолженность за период с 23.11.2009. по 20.09.2010.: - задолженность по основному долгу в размере – 271374,92 рубля; - задолженность по процентам на сумму не просроченного к возврату основного долга в размере – 44792,82 рубля.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика Плюснина Д.В. суммы задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга в размере 26938,92 рубля, суммы задолженности неустойке на сумму просроченных к уплате процентов в размере – 29328,1 рубля и солидарном взыскании с ответчиков Плюснина Д.В. и Ашурова Г.Т. суммы задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга в размере – 93619,29 рубля, суммы задолженности неустойке на сумму просроченных к уплате процентов в размере – 117830,24 рубля, суд исходит из следующего:
Кроме обязанности по возврату кредита и процентов за пользование кредитом пунктом 6.1 Условий установлена ответственность Клиента, в случае, если задолженность Клиента по кредиту не погашена в установленный Графиком срок, задолженность Клиента перед Банком по соответствующей сумме кредита считается просроченной. При возникновении просроченной задолженности, Клиент выплачивает Банку повышенную процентную ставку в размере 220 % годовых на сумму просроченного платежа, процентов.
Статья 811 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как разъяснено в п.15 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» № 13/14 от 08.10.1998., в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором. При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.
В п.7 указанного постановления разъяснено, что если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Поскольку предусмотренная п.6.1 Условий обязанность уплаты Клиентом повышенной процентной ставки возникает в случае, если задолженность по кредиту, процентам не погашена в установленный Графиком срок, то в данном случае названные проценты на сумму просроченного к возврату основного долга, а также неустойка на сумму просроченных к уплате процентов, есть ни что иное, как предусмотренные договором неустойки и их природа судом определена как штрафная, относимая к требованиям ст.811 ГК РФ, которая подлежит уменьшению.
Согласно представленным расчетам Плюсниным Д.В. в счет оплаты процентов на сумму просроченного к возврату основного долга внесены платежи в размере 30,19 рубля, сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга – 120558,21 рубля. Задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, за период с 21.01.2009. по 23.11.2009. составляет – 26938,92 рубля, за период с 23.11.2009. по 20.09.2010. - 93619,29 рубля. Задолженность по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов составляет: за период с 21.01.2009. по 23.11.2009. – 29328,1 рубля; за период с 23.11.2009. по 20.09.2010. – 117830,24 рубля.
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с п.42 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ» от 01.07.1996., при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Принимая во внимание размер взыскиваемой суммы неустойки, отсутствие доказательств тому, что нарушение ответчиком сроков исполнения обязательств повлекло для истца какие-либо серьезные негативные последствия, суд приходит к выводу о явном несоответствии неустойки последствиям нарушения обязательства. При этом, считает необходимым снизить размер процентов на сумму просроченного к возврату основного долга и неустойки на сумму просроченных к уплате процентов в 10 раз, в связи с чем с ответчика Плюснина Д.В. в пользу истца подлежат взысканию проценты на сумму просроченного к возврату основного долга в размере – 2693,89 рубля, неустойка в размере - 2932,81 рубля, солидарно с ответчиков Плюснина Д.В., Ашурова Г.Т. проценты на сумму просроченного к возврату основного долга в размере – 9361,92 рубля, неустойка – в размере 11783,02 рубля.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Общий размер взысканной с ответчиков суммы составляет 422621,26 рубля, в связи с чем размер подлежащей взысканию с ответчиков государственной пошлины составляет 7426,21 рубля, при этом исходя из суммы, приходящейся на каждого из ответчиков, с Плюснина Д.В. подлежит взысканию 60,3 % государственной пошлины, а с Ашурова Г.Т. – 39,7 %.
Таким образом, с Ашурова Г.Т. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2963,05 рубля, а с Плюснина Д.В. – 4463,15 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ОАО «МДМ Банк» к Плюснину Д.В., Ашурову Г.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.
Взыскать с Плюснина Д.В. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № 02326-ККЛ/2007-2 от 21.09.2007. в размере – 85308,58 рубля, в том числе: - задолженность по основному долгу в размере – 35875,48 рубля; - задолженность по процентам по основному долгу, не просроченному к возврату, в размере – 43806,4 рубля; - задолженность по процентам по основному долгу, просроченному к возврату, в размере – 2693,89 рубля; - задолженность по неустойке по процентам по основному долгу, просроченному к возврату, в размере - 2932,81 рубля.
Взыскать солидарно с Плюснина Д.В., Ашурова Г.Т. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № 02326-ККЛ/2007-2 от 21.09.2007. в размере – 337312,68 рубля, в том числе: - задолженность по основному долгу в размере – 271374,92 рубля; - задолженность по процентам по основному долгу, не просроченному к возврату, в размере – 44792,82 рубля; - задолженность по процентам по основному долгу, просроченному к возврату, в размере – 9361,92 рубля; - задолженность по неустойке по процентам по основному долгу, просроченному к возврату, в размере - 11783,02 рубля.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с Плюснина Д.В. в пользу ОАО «МДМ Банк» - 4463,15 рубля в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Взыскать с Ашурова Г.Т. в пользу ОАО «МДМ Банк» - 2963,05 рубля в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного текста решения, через суд, вынесший настоящее решение.
Председательствующий-судья –
А.Г. Князев
Мотивированный текст решения составлен – ....