Дело №2-81\2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
24 января 2011 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Остольской Л.Б.,
секретаря Копышевой М.А.,
с участием представителя истца ООО «СибЛесСтрой» Волковой Е.В.,
представителя ответчика УФССП России по ТО Воропай Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ООО «СибЛесСтрой» к УФССП России по Томской области об уменьшении исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СибЛесСтрой» обратился в суд с иском к УФССП России по Томской области об уменьшении исполнительского сбора. В иске указали, что 12.08.2010 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области К. внесено постановление о взыскании с ООО «СибЛесСтрой» исполнительского сбора в размере 73186, 05 рублей (7% от 1045514,92 суммы, подлежащей взысканию на основании Постановления ИФНС России по г. Томску №3882 от 13.07.2010 года. Просят уменьшить исполнительский сбор на одну четверть до 18296, 51 рублей.
В судебном заседании представителем ответчика УФССП России по ТО Воропай Н.Н. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу за неподведомственностью дела суду общей юрисдикции.
Представитель истца возражала против прекращения производства по делу, ссылаясь на ст. 128 ч. 1 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 22 п. 1 пп.3 ГПК РФ. 245 ГПК РФ.
Согласно ст.28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Статья 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» ч. 1 установлено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
Согласно ч. 2 вышеназванной статьи установлено, что заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:
1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;
2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
В п. 5 части 1 статьи 12 вышеназванного Федерального закона названы акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.
Настоящий иск подан на уменьшении исполнительского сбора по постановлению налогового орган, то есть органа, осуществляющего контрольные функции, следовательно, неподсуден суду общей юрисдикции.
Порядок оспаривания постановлений судебного пристава-исполнителя установлен ст. ст. 122 - 128 Закона об исполнительном производстве. Иной порядок обращения в суд данным законом не предусмотрен.
Порядок оспаривания постановлений судебного пристава-исполнителя в арбитражных судах установлен ст. 329 АПК РФ, в соответствии с п. 1 которой указанные постановления могут быть оспорены в порядке рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов.
Аналогичные положения содержит ст. 441 ГПК РФ, в соответствии с которой заявление об оспаривании постановлений судебных приставов рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ (то есть в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений).
Таким образом, заявление об уменьшении исполнительского сбора подается в суд, арбитражный суд (по подведомственности согласно ч. ч. 2, 3 ст. 128 Закона об исполнительном производстве) в порядке оспаривания ненормативных правовых актов должностных лиц государственных органов.
В соответствии с ч. 1 п. 6 ст. 40, ч. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве прямо предусмотрено, что должник вправе обратиться в суд с иском об уменьшении размера исполнительского сбора. Таким образом, данные нормы рассматриваются как устанавливающие порядок искового производства по требованиям об уменьшении исполнительского сбора.Заявитель вправе обращаться в суд как с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, так и с иском об уменьшении размера исполнительного сбора. Иного порядка рассмотрения таких споров ст. 112 Закона об исполнительном производстве не содержит. Выбор способа защиты нарушенного права является прерогативой истца.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В соответствии со ст. 333.40 ч. 1 п.3 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае:
прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Следовательно, госпошлина, уплаченная при подаче иска в размере 4000 рублей подлежит возврату истцу в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 134, 220, 221 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
прекратить производство по гражданскому делу №2-81\2011 по иску ООО «СибЛесСтрой» к УФССП России по Томской области об уменьшении исполнительского сбора.
Возвратить ООО «СибЛесСтрой» госпошлину в размере 4000 рублей (платежное поручение 33644 от 26.10.2010 года).
Повторное обращение в суд общей юрисдикции по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Томский областной суд в течение 10 дней через Октябрьский районный суд г. Томска.
Судья Л.Б. Остольская