Дело № 2-78/11ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 января 2011 года Октябрьский суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Кребеля М.В.,
при секретаре Кузнецовой И.В.,
с участие истца Елисеевой А.М,
представителя истца Соболевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елисеевой А.М. к Гронской Е.А. о взыскании задатка в двойном размере и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Елисеева А.М. обратилась в суд с иском к Гронской Е.А., в котором просит взыскать с нее в свою пользу: сумму задатка, уплаченную по соглашению о задатке от 10.10.2010 в двойном размере, то есть в сумме 100000 рублей, проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 150рублей 69 копеек. В обоснование заявленных требований указала, что 10.10.2010 между ней и ответчиком, действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей Гронского С.А., Гронской М.А., был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ... принадлежащей ответчику на праве собственности. Согласно условиям вышеуказанного договора Гронская Е.А. взяла на себя обязательство до 01.11.2010 заключить с истцом договор купли-продажи объекта недвижимости. В обеспечение взятого на себя обязательства по заключению основного договора купли-продажи ответчик подписала соглашение о задатке, в соответствии с которым ей была передана сумма 50000 рублей. В связи с допущенными опечатками п. 1.4 договора, а так же достижением совершеннолетия сыном ответчика – Гронским С.А., 15.10.2010 стороны должны были подписать дополнительное соглашение о внесении изменений в предварительный договор купли-продажи квартиры от 10.10.2010, о чем стороны договора были извещены агентством недвижимости «Томич». 15.10.2010 ей стало известно о ненадлежащем исполнении Гронской Е.А. своих обязанностей по договору, а именно: 15.10.2010 ответчик не явилась в оговоренное время в агентство недвижимости «Томич», не подала документы в отдел опеки и попечительства администрации Октябрьского района г. Томска для получения согласия на совершение сделки купли-продажи объекта недвижимости, не уведомила истца об отказе от совершения сделки по отчуждению двухкомнатной квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу и фактически уклонилась от заключения основного договора купли-продажи квартиры. 18.10.2010 Гронская Е.А. направила в адрес агентства недвижимости «Томич» требование (претензию) о расторжении договора на эксклюзивную продажу объекта недвижимости от 20.05.2010 и расторжении предварительного договора купли-продажи квартиры от 10.10.2010.
Истец Елесеева А.М. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме на основаниях, изложенных в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что Гронская Е.А. предварительный договор от 10.10.2010 читала, все условия данного договора ее устроили. Уже после подписания ей (истцом) данного договора в его содержании были обнаружены некоторые опечатки, а именно: цена квартиры составляла 1170000, однако в договоре была опечатка, и было указано, что сумма задатка составит 50000, а в день подписания основного договора истец должен передать оставшуюся сумму 1020000 рублей, в связи с чем риелторы вызвали Гронскую Е.А. на 15.10.2010 в агентство недвижимости «Томич» для заключения дополнительного соглашения к предварительному договору, однако ответчик в назначенное время не явилась. Она (истец), ее родители и два риелтора направились к Гронской Е.А., которая сообщила, что не собирается заключать основной договор купли-продажи. Также истец пояснила, что никаких иных переговоров с ответчиком не велось, никаких изменений и дополнений к предварительному договору у них с ответчиком заключено не было. Просит взыскать проценты за пользования чужими денежными средствами в период с 02.11.2010 по 08.11.2010.
Представитель истца Елесеевой А.М. – Соболева Е.В., действующая на основании доверенности от 12.11.2010, реестровый № 1-3743, сроком на три года, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и доводам своего доверителя.
Ответчик Гронская Е.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие не просила.
Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца и его представителя, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав истца и его представителя, изучив материалы гражданского дела, заслушав показания свидетелей, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Из содержания ч. 1 ст. 8 ГК РФ, следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из содержания ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.
Из положений данной нормы следует, что задаток выполняет обеспечительную функцию и может использоваться только в денежных обязательствах, кроме того договор задатка заключается вместе с основным договором, в данном случае – предварительным договором купли-продажи, в соответствии с которым у продавца и покупателя возникают определенные договором обязанности.
Согласно ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.
Из предварительного договора купли-продажи квартиры от 10.10.2010 следует, что Гронской Е.А. на основании договора дарения квартиры реестр № 361 от 29.01.1997 и регистрационного свидетельства о собственности № 38-10061 от 18.02.1997 принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: .... общей площадью 45.15 кв.м.
Согласно содержания вышеуказанного предварительного договора Гронская Е.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Гронского С.А. и Гронской М.А., с одной стороны, и Елисеева А.М., с другой, заключили договор, в соответствии с которым стороны обязуются в срок по 01.11.2010 заключить договор купли-продажи (основной договор) квартиры, расположенной по адресу: ..., стоимость данной квартиры определена сторонами в размере 1170000 рублей, при подписании договора Елисеева А.М (покупатель) уплачивает Гронской Е.А. (продавцу) в качестве задатка 50000 рублей, договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 01.11.2010, все изменения и дополнения в договор вносятся по взаимному письменному соглашению сторон, в случае уклонения продавца от заключения основного договора покупатель вправе обратится в суд с требованием о понуждении заключить договор, при этом продавец, уклоняющийся от заключения договора, обязан возместить покупателю причиненные этим убытки, либо предъявить требование о расторжении договора, при этом покупатель вправе требовать возмещения убытков. Также данным договором предусмотрено, что если за его неисполнение будет ответственен продавец (Гронская Е.А.) то он обязан вернуть покупателю двойную сумму задатка.
Согласие обеих сторон с условиями предварительного договора купли-продажи квартиры от 10.10.2010 и заключение данного договора подтверждается подписями Гронской Е.А. и Елесеевой А.М. на договоре, которые, расписавшись в данном договоре, тем самым выразили свое согласие и подтвердили, что ознакомлены и согласны с его условиями, а так же распиской от 10.10.2010, в соответствии с которой Гронская Е.А. получила от Елесеевой А.М. 50000 рублей в качестве задатка за продаваемую ей квартиру, расположенную по адресу: ....
В соответствии с требованием (претензией) от 18.10.2010 Гронской Е.А. о расторжении договора на эксклюзивную продажу объекта недвижимости от 20.05.2010 и расторжении предварительного договора купли-продажи квартиры от 10.10.2010, адресованным директору агентства недвижимости «Томич», Гронская Е.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Гронского С.А. и Гронской М.А., просит расторгнуть предварительный договор, в связи с тем, что в п. 1.3 договора указана неправильная цена стоимости продаваемой квартиры, а именно 1170000 рублей, а также в п. 1.4 указана стоимость 120000 рублей, с учетом внесенного задатка 50000 рублей, данная сумма не соответствует фактическим обстоятельствам и фактической цене, как указано в договоре на эксклюзивную продажу недвижимости от 20.05.2010 – 1150000, а не 120000 рублей, как указано в п. 1.4 предварительного договора купли-продажи квартиры от 10.10.2010.
Согласно пояснениям истца, показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей Е.И. и Т.И., которые являлись сотрудниками агентства недвижимости «Томич», требования (претензии) Гронской Е.А. о расторжении договора на эксклюзивную продажу объекта недвижимости от 20.05.2010 и расторжении предварительного договора купли-продажи квартиры от 10.10.2010, условия предварительного договора купли-продажи квартиры от 10.10.2010 не исполнены, никаких дополнительных соглашений между сторонами по данному договору заключено не было, в договоре указана цена квартиры, соответствующая действительности, а опечатка содержится лишь в порядке расчета, ответчик самоустранилась от исполнения условий предварительного договора купли-продажи квартиры от 10.10.2010, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что Гронская Е.А., являющаяся стороной предварительного договора купли-продажи квартиры от 10.10.2010 и получившая задаток в сумме 50000 рублей, ответственна за неисполнение данного договора, и в этой связи, в соответствии с требованиями ст. 381 ГК РФ и п. 3.4 вышеуказанного договора, Гронская Е.А. обязана уплатить другой стороне (Елисеевой А.М.) двойную сумму задатка, а именно 100000 рублей.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с указанием Центрального банка РФ от 31.05.2010 № 2450-У, начиная с 01.06.2010 ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 7.75 процентов годовых.
Основной договор купли продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., являющийся предметом предварительного договора купли-продажи квартиры от 10.10.2010, по причине уклонения Гронской Е.А. от исполнения своих обязательств по данному предварительному договору не был заключен в установленный срок, а именно по 01.11.2010, а следовательно в соответствии со ст. 429 ГК РФ обязательства сторон, предусмотренные вышеуказанным предварительным договором, прекратились, в связи с этим суд приходит к выводу о том, что ответчик, начиная с 02.11.2010 пользовалась денежными средствами истца вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата. В этой связи исходя из заявленных требований с Гронской Е.А. подлежат взысканию проценты за пользования чужими денежными средствами в период с 02.11.2010 по 08.11.2010, в сумме 150рублей 69 копеек.
В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика Гронской Е.А. в пользу истца Елисеевой А.М. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 203 рубля 01 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Елисеевой А.М. к Гронской Е.А. о взыскании задатка в двойном размере и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Гронской Е.А. в пользу Елисеевой А.М. 100 150 рублей 69 копеек и возврат госпошлины в сумме 3 203 рубля 01 копейку.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Томска заявление об отмене этого решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения
Заочное решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10-ти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий - судья: М.В. Кребель