Дело № 2-95/11РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 января 2011 года Октябрьский суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Кребеля М.В.,
при секретаре Кузнецовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Баранова Д.В. об оспаривании действий должностного лица,
установил:
Баранов Д.В. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать действия А.В. Ишутина, не разъяснившего в уведомлении от 13.07.2010 принятое им решение, необоснованным, обязать его разъяснить ему причины принятия им решения о направлении обращения от 01.07.2010 в прокуратуру Октябрьского района г. Томска для рассмотрения его по существу. В обоснование заявленных требований указал, что 13.07.2010 на его имя было направлено уведомление за подписью заместителя руководителя следственного отдела по г. Томску - Ишутина А.В., в котором сообщается, что его (Баранова Д.В.) обращение от 01.07.2010 об установлении места нахождения паспорта на его имя для рассмотрения по существу направлено в прокуратуру Октябрьского района г. Томска. Незаконные действия вышеуказанного должностного лица, по мнению заявителя, выразились в том, что уведомление от 13.07.2010 не было мотивированно, вследствие чего было нарушено его право, предусмотренное ч. 2 ст. 46 Конституции РФ, так как невозможно оспорить не разъясненное должностным лицом решение без знания причин, мотивов и основания его принятия.
В судебное заседание заявитель Баранов Д.В., содержащийся в ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, представил письменное ходатайство, в котором просил провести судебное заседание с его личным участием. Суд, разрешив указанное ходатайство, учитывая, что заявитель отбывает наказание в местах лишения свободы, действующим законодательством Российской Федерации возможность этапирования лиц, содержащихся в следственных изоляторах, для участия в судебном разбирательстве по гражданским делам не предусмотрена, указанное ходатайство заявителя оставил без удовлетворения. Руководствуясь ст. 257 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя Баранова Д.В.
Представитель заинтересованного лица Следственного отдела по г. Томску следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Томской области – Глотова О.Ф., действующая на основании доверенности от 20.10.2010, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменных возражениях на заявление Баранова Д.В. об оспаривании действий должностного лица указала, что действия заместителя руководителя следственного отдела по г. Томску – Ишутина А.В. являются законными, обоснованными, соответствуют законодательству Российской Федерации и не нарушают конституционные права заявителя, в связи, с чем просила отказать в удовлетворении заявления Баранова Д.В. Руководствуясь ст. 257 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявление Баранова Д.В. удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль.
Указанная правовая позиция закреплена в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих».
Согласно ч. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
В соответствии с извещением следственного отдела по г. Томску Следственного управления по Томской области Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации № 401-11ж-09 от 13.07.2010 Баранову Д.В. сообщено, что его обращение от 01.07.2010 об установлении места нахождения паспорта на его имя для рассмотрения по существу направлено в прокуратуру Октябрьского района г. Томска.
Согласно сопроводительного письма следственного отдела по г. Томску Следственного управления по Томской области Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации № 401-11ж-10 от 13.07.2010 в прокуратуру Октябрьского района г. Томска перенаправлено поступившее 12.07.2010 в следственный отдел по г. Томску Следственного управления по Томской обращение Баранова Д.В. от 01.07.2010 об установлении места нахождения паспорта на его имя для его разрешения по существу, в связи с тем, что уголовное дело в отношении Баранова Д.В. рассматривалось следователем прокуратуры Октябрьского района г. Томска.
Баранов Д.В. считает, что действием руководителя следственного отдела по г. Томску - Ишутина А.В., выразившимся в том, что в уведомлении от 13.07.2010 не было мотивированна по какой причине его обращение от 01.07.2010 направлено в прокуратуру Октябрьского района г. Томска, чем нарушило его право на обжалование в суде данного действия должностного лица.
С указанной позицией суд не может согласиться на основании следующего.
В соответствии с п. 1.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, утвержденной приказом Следственного комитета при прокуратуре РФ от 19.09.2007 N 17 «О введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации» инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации (далее - Инструкция) разработана в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и другими федеральными законами. Инструкция устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах и учреждениях Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации (далее - Следственный комитет) обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, запросов и обращений членов Совета Федерации, депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, членов Общественной палаты Российской Федерации, работников иных организаций и должностных лиц. При этом под органами Следственного комитета понимаются главные управления, управления и отделы центрального аппарата Следственного комитета, следственные управления по субъектам Российской Федерации и приравненные к ним специализированные, в том числе военные, следственные управления Следственного комитета, а также следственные отделы по районам, городам и приравненные к ним специализированные, в том числе военные, следственные отделы Следственного комитета.
Согласно п. 3.4. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, утвержденной приказом Следственного комитета при прокуратуре РФ от 19.09.2007 N 17 «О введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации» обращения, подлежащие разрешению другими органами и учреждениями, в 7-дневный срок со дня регистрации направляются по принадлежности (переадресовывается) с одновременным извещением об этом заявителей.
П. 3.2 вышеуказанной инструкции установлено, что рассмотрение обращения (жалобы, запроса) включает в себя выполнение одного из следующих действий: разрешение; оставление без разрешения; передача на разрешение в нижестоящий следственный орган; направление в другие органы; приобщение к ранее поступившему обращению (жалобе, запросу).
В данном случае, в законодательно установленный срок должностным лицом выполнено действие по рассмотрению обращения Баранова Д.В. от 01.07.2010, а именно, действия по направлению указанного обращения по принадлежности (переадресации) в другой орган (в прокуратуру Октябрьского района г. Томска). При этом Баранову Д.В. было направлено предусмотренное инструкцией извещение. Кроме того, в инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации» не содержится каких-либо требований о необходимости осуществить должностными лицами Следственного комитета при прокуратуре РФ разъяснение заявителям причин направления (переадресации) обращений в другие органы, в том числе, в извещении, направляемом заявителям.
Таким образом, действие заместителя следственного отдела по г. Томску Следственного управления по Томской области Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации – Ишутина А.В. по не мотивированию в извещении от 13.07.2010 причин перенаправления в прокуратуру Октябрьского района г. Томска обращения Баранова Д.В. от 01.07.2010 является законным и обоснованным, соответствует действующему законодательству Российской Федерации, кроме того, указанные действия должностного лица не повлекли каких-либо нарушений законных прав и свобод Баранова Д.В., а также не создало препятствия к их осуществлению.
В связи с вышеуказанным, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для удовлетворения заявленных Барановым Д.В. требований у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Заявление Баранова Д.В. об оспаривании действий должностного лица, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий - судья: М.В. Кребель