Дело № 2-38/11
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ17 января 2011 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Кребеля М.В.,
при секретаре Кузнецовой И.В.,
с участием истца Мамонтовой Т.С.,
представителя истца Спасенова Р.С.,
ответчика Козлова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамонтовой Т.С. к Козлову В.В. о компенсации морального вреда и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Мамонтова Т.С. обратилась в суд с иском, в котором после уточнения исковых требований просит взыскать с Козлова В.В. в свою пользу: проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2563 рубля 22 копейки, денежную сумму в размере 200000 рублей в счет возмещения морального вреда за многочисленные просрочки исполнения решения суда и ухудшения в связи с этим состояния ее здоровья, а так же взыскать с ответчика уплаченную ею государственную пошлину и затраты понесенные на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей. В обоснование своих требований истец указала, что 06.12.2003 Козлов В.В., управляя автомобилем, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, совершил столкновение с автомобилем ее сына И.А., в результате чего последний погиб. 14.10.2004 приговором Кировского районного суда г. Томска Козлов В.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и приговорен к четырем годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения. Она обратилась в Кировский районный суд г. Томска с исковым заявлением к ответчику о взыскании с него материального ущерба и морального вреда - 08.11.2006 определением Кировского районного суда г. Томска был утвержден текст мирового соглашения, заключенного между ней и Козловым В.В., в соответствии с которым ответчик обязался выплатить ей компенсацию материального ущерба в размере 170000 рублей, а в счет возмещения морального вреда – 100000 рублей. Оплата по мировому соглашению должна была производится с 01.12.2006 ежемесячно путем ее перечисления через почтовое отделение связи равными суммами по 3000 рублей до полного погашения. Ответчик свои обязательства по мировому соглашению исполнял ненадлежащим образом (не каждый месяц производил оплату), в результате чего у него сформировалась задолженность. В этой связи у нее ухудшилось состояние здоровья - в период с декабря 2006 года по август 2007 года обнаружены тяжелые заболевания (...), появление которых она прямо связывает с фактом своих переживаний по поводу неисполнения Козловым В.В. условий мирового соглашения.
В судебном заседании истец Мамонтова Т.С. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
В судебном заседании представитель истца Ммаонтовой Т.С. – Спасенов Р.С., действующий на основании доверенности от 08.07.2010, реестровый № 6393, сроком на три года, уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Козлов В.В. в судебном заседании исковые требования в части взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2563 рубля 22 копейки признал. Представил письменное заявление, в котором указал, что последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. Против удовлетворения остальной части исковых требований возражал.
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Мамонтовой Т.С. подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.
В судебном заседании установлено, что определением Кировского районного суда г. Томска от 08.11.2006 утвержден текст мирового соглашения, заключенного сторонами по гражданскому делу по иску Мамонтовой Т.С. к Козлову В.В. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Согласно условиям указанного мирового соглашения Козлов В.В. обязуется выплатить Мамонтовой Т.С. в счет возмещения материального ущерба 170000 рублей, в счет возмещения морального вреда 100000 рублей, всего 270000 рублей по следующему графику: начиная с 01.12.2006 ежемесячно Козлов В.В. через почтовое отделение связи равными суммами по 3000 рублей до полного погашения ущерба в размере 270000 рублей, что подтверждается заявлением Мамонтовой Т.С. и Козлова В.В., определением Кировского районного суда г. Томска от 08.11.2006.
Согласно ответа № 123867 от 16.09.2010 судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска по состоянию на 16.09.2010 в пользу Мамонтовой Т.С. взыскано 86900 рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГК РФ, при утверждении мирового соглашения сторон, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Прекращение производства по гражданскому делу в силу ч. 4 ст. 220 ГПК РФ влечет за собой правовые последствия материального характера в виде установления для сторон их субъективных прав и обязанностей. Таким образом, определение суда об утверждении мирового соглашения по своему значению и последствиям равнозначно судебному решению.
По смыслу ст. ст. 39, 173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения суд должен убедиться, что его условия изложены четко и определенно, чтобы не было неясностей и споров относительно его содержания при исполнении.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, в определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом мирового соглашения.
Согласно п. п. 1, 3, ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с указанием Центрального банка РФ от 31.05.2010 № 2450-У, начиная с 01.06.2010 ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 7.75 процентов годовых.
Корешками квитанций, квитанциями, платежными поручениями, постановлением о распределении взысканных денежных средств подтверждается правильность расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, представленного истцом в рамках уточнения исковых требований.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В данном случае законность и обоснованность требований истца нашла свое подтверждение в судебном заседании, учитывая, что ответчик признал исковые требования в части взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами, исковые требования Мамонтовой Т.С. к Козлову В.В. в части взыскания с последнего процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2563 рубля 22 копейки подлежат удовлетворению.
Согласно выписки из амбулаторной карты № 100 от 26.08.2010 у Мамонтовой Т.С. ....
На основании п.п. 1 и 3 ст. 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В соответствии с абз. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Таким образом, законом не предусмотрено возложение на нарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав, следовательно исковые требования Мамонтовой Т.С. в части выплаты ей компенсации морального вреда в размере 200000 рублей удовлетворению не подлежат.
Что касается вопроса о распределении судебных расходов, то суд приходит к следующему.
Согласно агентского договора № 13 от 06.07.2010 ООО «Юридическое агентство «Цербер» (принципал) заключило договор со Спасеновым Р.С. (агент), в соответствии с которым принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства совершать от имени и за счет принципала совершать действия направленные на ведение гражданских дел и административных дел в судебных инстанциях и юридического сопровождения клиента.
В соответствии с договором № 20\К на оказание юридических услуг от 27.07.2010 ООО «Юридическое агентство «Цербер» (принципал) заключило договор с Мамонтовой Т.С. на предоставление ей юридических услуг, стоимость данных услуг определена в сумме 30000 рублей.
Согласно доверенности от 06.07.2010 ООО «Юридическое агентство «Цербер» доверяет Спасенову Р.С. представительствовать в судах общей юрисдикции.
В соответствии с квитанциями к приходному кассовому ордеру № 5 от 28.07.2010 и № 6 от 20.09.2010 Мамонтовой Т.С. передано, а ООО «Юридическое агентство «Цербер» принято в счет оплаты услуг юриста Спасенова Р.С. по договору № 20\К – 30000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая пропорциональность удовлетворенных исковых требований, положения ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности, сложности дела, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель ответчика, характер выполняемой им работы, суд считает возможным взыскать с Козлова В.В. расходы, понесенные Мамонтовой Т.С. на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
решил:
Исковые требования Мамонтовой Т.С. к Козлову В.В. о компенсации морального вреда и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать Козлова В.В. в пользу Мамонтовой Т.С. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2563 рубля 22 копейки.
В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
Взыскать с Козлова В.В. в пользу Мамонтовой Т.С. расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий-судья: М.В. Кребель