Дело № 2-2556/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 января 2011 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Кребеля М.В.,
при секретаре Кузнецовой И.В.,
с участием представителя истца Хасаншина Р.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании иск Мыльцева К.В. к Попиловой А.В. о взыскании задолженности по договорам субаренды,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору субаренды нежилого помещения № 12 от 16.11.2009 г. в размере 7080 рублей, неустойку по договору субаренды нежилого помещения № 12 от 16.11.2009 г. в размере 15505 рублей 2 копейки, задолженность по договору субаренды нежилого помещения № 18 от 01.01.2010 г. в размере 436315 рублей 6 копеек, неустойку по договору субаренды нежилого помещения № 18 от 01.01.2010 г. в размере 426677 рублей 92 копейки.
Определением Октябрьского районного суда г. Томска от 14.12.2010 настоящее гражданское дело принято судьей к производству.
В судебном заседании представитель истца Хасаншин Р.В., действующий на основании доверенности от 04.05.2010, заявил ходатайство о передаче данного дела для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика (...) в Кировский районный суд г. Томска.
Изучив материалы дела, суд считает необходимым передать дело на рассмотрение другого суда по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Данное исковое заявление было подано по месту жительства ответчика Попиловой А.В. - ....
Однако, согласно ответа на судебный запрос ООО «Компания «Управа» от 23.12.2010 № 1085, Попилова А.В. по указанному адресу не проживает, несмотря на то, что остается зарегистрированной по адресу: ..., а проживает в .... Квартиру по адресу: ... она продала около трех лет.
Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества № 01/332/2010-112 от 22.12.2010 Попиловой А.В. принадлежит на праве общей совместной собственности жилой дом, расположенный по адресу: ....
Настоящее дело было принято судьей к производству 14.12.2010, то есть на тот момент ответчик Попилова А.В. фактически не проживала на территории Октябрьского района по адресу: .... В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела в Октябрьском суде г. Томска стало известно, что ответчик Попилова А.В. на момент обращения в Октябрьский районный суд проживала по адресу: ..., что к территории подсудности Октябрьского района г. Томска не относится.
Таким образом настоящее гражданское дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, следовательно в силу вышеизложенных требований закона оно подлежит передаче по подсудности в Кировский районный суд г. Томска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, судья
определил:
Исковое заявление Мыльцева К.В. к Попиловой А.В. о взыскании задолженности по договорам субаренды передать на рассмотрение по подсудности в Кировский районный суд г. Томска.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Томский областной суд в течение 10 дней через Октябрьский районный суд г. Томска.
Судья: М.В. Кребель