Дело № 2-2304/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 декабря 2010 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Долбня С.А.,
при секретаре Клименовой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Воротникова А.Ю. к открытому акционерному обществу "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения по утрате товарной стоимости, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Воротников А.Ю. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (далее ОАО "СОГАЗ"), в котором с учетом последующих уточнений просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения по утрате товарной стоимости в размере 22 693 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 810 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 2 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.
В обоснование своих требований истец указал, что ... ... на пересечении ... и ..., в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, его автомобилю ..., был нанесен материальный ущерб, 19.03.2009 года сумма страхового ущерба была полностью погашена СО ..., однако изначально в договоре страхования не была заложена утеря товарной стоимости автомобиля, которая согласно заключению эксперта составила 22 693 рубля, на неоднократные просьбы оплатить указанную сумму, второй участник дорожно-транспортного происшествия Легусов П.Н. отвечал отказом, мотивируя тем, что его машина застрахована в ОАО "СОГАЗ", в связи с чем страховая компания несет бремя по выплате ущерба.
Истец Воротников А.Ю., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ОАО "СОГАЗ" – Васильев Е.П., действующий на основании доверенности ... ... в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором полагал, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, согласно представленным материалам из ГИБДД, виновником ДТП, произошедшего ..., является Легусов П.Н., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО "СОГАЗ" (полис ...), между Воротниковым А.Ю. и ОСАО ... был заключен договор добровольного страхования, в связи с чем Воротникову А.Ю. была выплачена сумма страхового возмещения в размере 198 287 рублей 59 копеек, ОСАО ... в адрес ОАО "СОГАЗ" была направлена претензия №31/09 о выплате суммы материального ущерба в размере 120 000 рублей в порядке ст.965 ГК РФ, данная сумма 04.08.2010 года была перечислена ОАО "СОГАЗ" на расчетный счет ОСАО ..., таким образом, ОАО "СОГАЗ" выполнило свои обязательства, возникшие в результате заключения договора страхования и наступления страхового случая, в пределах установленной суммы; просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО "СОГАЗ".
Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Легусов П.Н., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении разбирательства по делу.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, учитывая отзыв представителя ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования Воротникова А.Ю. не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В силу ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Пункт 2 ст. 15 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 года № 40-ФЗ предусматривает, что договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
В судебном заседании установлено, что ... ... на перекрестке ... и ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ..., под управлением Воротникова А.Ю. и ..., под управлением Легусова П.Н. Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии ....
Как следует из протокола об административном правонарушении ... ... ... Легусов П.Н., управляя автомобилем ..., двигаясь на разрешающий сигнал светофора не уступил дорогу и допустил столкновение с завершающим проезд перекрестка автомобилем ..., чем не выполнил требования п.13.8 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановлением по делу об административном правонарушении ... ... Легусов П.Н. привлечен за нарушение п. 13.8 ПДД РФ к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 рублей.
Заключением эксперта общества с ограниченной ответственностью ... ... ... установлено, что сумма утраты товарной стоимости автомобиля ... составляет 22 693 рубля.
Согласно Полиса страхования средств автотранспорта ... ... имущественная и автогражданская ответственность Воротникова А.Ю. застрахована в ОСАО ...
В соответствии с ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).
Согласно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.
02.09.2008 года Воротников А.Ю. обратился в ОСАО ... с заявлением на выплату страхового возмещения, в связи с чем на его расчетный счет была перечислена сумма в размере 192 621 рубль 15 копеек, что подтверждается платежным поручением от 23.01.2009 года № 268, а также выпиской по счету № 42307.810.4.4500.1054990 и 5666,44 рубля по ОСАГО. Указанные обстоятельства подтверждаются решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 23.04.2009 года.
В судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком, что автогражданская ответственность Легусова П.Н. застрахована в ОАО «СОГАЗ» ( полис ...).
На основании ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 года № 40-ФЗ страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Пунктом "в" ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 года № 40-ФЗ - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Как следует из ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
15.09.2009 года ОСАО ... в адрес ОАО ... была направлена претензия № 31/09 с требованием в порядке ст. 965 ГК РФ о перечислении на счет ОСАО ... суммы, выплаченной Воротникову А.Ю. за причинение ущерба его имуществу - автомобилю виновными действиями водителя Легусова П.Н., автогражданская ответственность которого застрахована ОАО «СОГАЗ» в размере 120000 рублей.
Данное требование ОСАО ... было исполнено ОАО "СОГАЗ" 4.08.2009 года, что подтверждается платежным поручением от 04.08.2010 года № 5821, согласно которого на счет ОСАО ... перечислено в возмещение ущерба по претензии № 31/09 120000 рублей.
Принимая во внимание указанное обстоятельство в совокупности с исследованными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что свои обязательства ОАО "СОГАЗ" выполнило в полном объеме, в соответствии с договором страхования автогражданской ответственности, а также требованиями действующего законодательства, в связи с чем находит требования Воротникова А.Ю. о взыскании страхового возмещения по утрате товарной стоимости автомобиля не подлежащими удовлетворению в полном объеме.
При разрешении требований о компенсации морального вреда суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Гражданское законодательство не содержит норм, предусматривающих возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в результате повреждения автомобиля, а потому требования Воротникова А.Ю. в части компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что в удовлетворении исковых требований Воротникову А.Ю. отказано в полном объеме, судебные расходы по оплате государственной пошлины, экспертизы, услуг представителя возмещению истцу не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В иске Воротникова А.Ю. к открытому акционерному обществу "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения по утрате товарной стоимости, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке через Октябрьский районный суд г. Томска в Томский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда.
Судья: С.А. Долбня