Дело № 2-2565/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2010 года Октябрьский районный суд г. Томска Томской области в составе:
председательствующего судьи Быковой Ю.С.
при секретаре Бадаловой Д.Ш.
с участием представителя заявителя Седельникова И.В.,
представителя Управления Росреестра по Томской области Кирилловой Н.А.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в г. Томске заявление Бутенец А.В. о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области по государственной регистрации права собственности на однокомнатную квартиру, понуждении устранить допущенное нарушение права,
У С Т А Н О В И Л:
Бутенец А.В. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области по государственной регистрации права собственности на имя Н. на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: ...; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области устранить допущенное нарушение права путем погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... на имя Н.
В обоснование своих требований заявитель указал, что в 2003 году им был заключен договор об инвестировании строительства жилого дома, предметом которого являлось его участие в создании квартиры .... В 2006 году он обратился за регистрацией своего права собственности, когда узнал, что за кем-то на данный объект недвижимости право собственности уже зарегистрировано. Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.11.2010 г. за Н. зарегистрировано право собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: .... Полагает, что действия Росреестра по ТО по регистрации права собственности на указанное лицо являются незаконными, т.к. из документов, послуживших основанием для государственной регистрации права собственности на квартиру ..., на имя Н., невозможно установить принадлежность данной квартиры Н. Считает, что в государственной регистрации права собственности должно было быть отказано на основании абз. 4, 8 ч. 1 ст. 20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Управление Росреестра по Томской области ошибочно зарегистрировало право собственности Н. на квартиру "А", расположенную по адресу: ..., т.к. у Н. имеется право на квартиру "Б" в соответствии с решением Кировского районного суда г. Томска от ... Незаконными действиями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области нарушено его право собственности.
Заявитель Бутенец А.В. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель заявителя Бутенца А.В. - Седельников И.В., действующий по доверенности от ..., в предварительном судебном заседании требования заявителя поддержал по тем же основаниям. Дополнительно пояснил, что в 2006 году Бутенец А.В. получал сообщение УФРС по Томской области от ... об отказе в государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: .... Бутенец А.В. было известно о регистрации права собственности на данную квартиру за Н. Считает, что заявителем не был пропущен установленный законом трехмесячный срок для обжалования, поскольку он только в начале декабря 2010 г. узнал о том, что Н. имеет право на квартиру "Б" а не "А" по адресу: ..., получив решение Кировского районного суда г. Томска от ...
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области – Кириллова Н.А., действующая по доверенности от ..., в предварительном судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала по основаниям, изложенным в отзыве, согласно которому заявителем пропущен срок для подачи заявления. Так, согласно поданному заявлению, а также пояснениям представителя заявителя, заявитель узнал о нарушении своего права в 2006 году при обращении в Управление о регистрации права собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: .... ... в Управление за государственной регистрацией права обратился Бутенец А.В., которому было правомерно отказано в регистрации права собственности на основании абз.10 п.1 ст. 20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» по причине противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами. В сообщении ... указано, что право собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: ..., зарегистрировано за Н. Кроме того, в ноябре 2006 года Н. обратился в Ленинский районный суд г. Томска с иском к Бутенцу А.В. об устранении нарушений права собственности в пользовании и распоряжении квартирой "А" по .... ... Бутенец А.В. обратился со встречным исковым заявлением о признании права собственности на спорную квартиру и признании незаконной и отмене регистрации права собственности Н. Решением Ленинского районного суда от ... были удовлетворены требования Н. и отказано в удовлетворении требований Бутенца А.В. Кассационным определением от ... указанное решение было оставлено без изменения. Таким образом, заявитель узнал о нарушении своих прав в мае 2006 г., а потому с заявлением о признании незаконными действий органа государственной власти по государственной регистрации права должен был обратиться не позднее августа 2006 г.
Выслушав представителя заявителя, представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, исследовав письменные доказательства, суд находит заявление Бутенца А.В. не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
П. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» от 10.02.2009 г. № 2 предусмотрено, что принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Росреестра по Томской области от 18.11.2010 г. право собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: ..., зарегистрировано за Н. кадастровый (или условный) номер объекта ...
В предварительном судебном заседании установлено, что Бутенец А.В. 21.04.2006 г. представил в УФРС по Томской области документы на государственную регистрацию права собственности на квартиру, расположенную по адресу: .... ... Бутенцу А.В. было отказано в государственной регистрации права собственности на данную квартиру, т.к. в соответствии с данными Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество право собственности на квартиру "А" по адресу: ..., зарегистрировано за Н.., что подтверждается сообщением УФРС по Томской области ...
Решением Ленинского районного суда г. Томска по иску Н. к В., Бутенцу А.В. о выселении и по встречному иску Бутенца А.В. к Н. о признании права собственности на жилое помещение и признании незаконной и отмене регистрации права собственности на жилое помещение от ... постановлено: «Исковые требования Н. удовлетворить. Выселить Бутенец А.В. и В. из квартиры "А", расположенной по адресу: ... В удовлетворении встречного иска Бутенец А.В. к Н. о признании права собственности на жилое помещение и признании незаконной и отмене регистрации права собственности на жилое помещение отказать».
Кассационным определением Томского областного суда от ... решение Ленинского районного суда г. Томска от ... оставлено без изменения.
Довод представителя Бутенца А.В. о том, что заявителем не был пропущен установленный законом трехмесячный срок для обжалования действий Управления Росреестра по Томской области, поскольку он только в декабре 2010 г., получив решение Кировского районного суда г. Томска от ..., узнал о том, что Н. имеет право на квартиру "Б" а не "А" по адресу: ..., суд находит несостоятельным в связи со следующим.
Из решения Ленинского районного суда г. Томска от ... и Кассационного определения Томского областного суда от ..., а также объяснений представителя Управления Росреестра по Томской области следует, что решение Кировского районного суда г. Томска от ... не было представлено на государственную регистрацию права собственности на квартиру "А" по адресу: ..., в качестве правоустанавливающего документа. Кроме того, решение Кировского районного суда г. Томска от ... было вынесено по требованию Н. к С. о понуждении исполнить обязанность по передаче ему в собственность однокомнатной квартиры строительный "Б" по адресу: ..., до государственной регистрации права собственности Н. на квартиру № "А", расположенную по адресу: ...
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Бутенцу А.В. в 2006 году стало известно о нарушении его прав. Вместе с тем, заявление от Бутенца А.В. поступило в Октябрьский районный суд г. Томска ....12.2010 г., т.е. по истечению установленного ст. 256 ГПК РФ трехмесячного срока для обращения в суд.
В силу ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Учитывая положения вышеприведенных норм права, а также то, что Бутенцом А.В. не представлено суду доказательств, подтверждающих, что имелись какие-либо обстоятельства, препятствовавшие его обращению с заявлением в суд в предусмотренный законом срок, суд приходит к выводу о том, что срок на оспаривание действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области по государственной регистрации права собственности Н. на однокомнатную квартиру "А", расположенную по адресу: ..., пропущен заявителем без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления Бутенца А.В. о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области по государственной регистрации права собственности на однокомнатную квартиру, понуждении устранить допущенное нарушение права.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 152, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Бутенец А.В. о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области по государственной регистрации права собственности на однокомнатную квартиру, понуждении устранить допущенное нарушение права оставить без удовлетворения.
Отменить меры обеспечения иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области регистрировать сделки и переход права собственности на квартиру "А", расположенную по адресу: ..., принятые определением Октябрьского районного суда г. Томска от ...
Копию решения направить в Управление Федеральной службы судебных приставов РФ по Томской области.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.
Судья: Ю.С. Быкова