Решение в законную силу вступило 12.01.2011.



Дело №2-2086/10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2010 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Остольской Л.Б.,

при секретаре Копышевой М.А.,

с участием представителя ответчика КПК «Первый Томский» Олейниковой Т.А.,

представителя третьего лица Нетак О.О. Дудкиной О.В. (в порядке ст.50 ГПК РФ), ордер №57 от 23.12.2010 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Нетак А.В. к КПК «Первый Томский» о признании недействительным договора поручительства,

установил:

Нетак А.В. обратился в Октябрьский районный суд г.Томска с исковым заявлением к КПКГ «Первый Томский», в котором просит признать недействительным договор поручительства от 31.07.2008 г., а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 рублей.

В обоснование своих требований указал, что 31.07.2008 г. между КПКГ «Первый Томский» и Нетак О.О. заключен договор займа №12019, в соответствии с которым КПКГ «Первый Томский» предоставил Нетак О.О. заем в размере 300000 рублей на срок 24 месяца. В соответствии с п.2.3 договора займа процентная ставка за пользование займом составляет 12,5 % годовых. В качестве обеспечения обязательств Нетак О.О., в соответствии с п.3.1 указанного договора займа, 31.07.2008 г. между истцом и ответчиком заключен договор поручительства, согласно которому истец взял на себя обязательство нести ответственность по вышеуказанному договору займа.

В соответствии с п.1.3. договора поручительства истец как поручитель отвечает перед КПКГ «Первый Томский в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов. Вместе с тем, согласно п.2.3 договора займа процентная ставка за пользование займом составляет 12,5% годовых. В соответствии же с п.1.2.3 договора поручительства, ответчик возложил на него ответственность по уплате процентов за пользование займом в размере 24% годовых, а не 12,5 % годовых, как предусмотрено договором займа.

Истец Нетак А.В. и третье лицо Лоскутова О.О., надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах не явки не сообщили.

Ранее истец Нетак А.В. просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчика КПКГ «Первый Томский»- Олейникова Т.А., действующая по доверенности от 11.03.2010 г., в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что истец Нетак А.В. был ознакомлен с текстом договора займа, о чем свидетельствует его подпись в данном договоре, также истец был ознакомлен и согласен с графиком погашения займа в соответствии с п.1.2.8 договора поручительства, о чем свидетельствует его подпись в оспариваемом договоре. Как следует из текста договора займа, графика гашения, проценты за пользование займом вообще не начисляются, ни по ставке 12,5%, ни по ставке 24%, ни по любой другой ставке, так как заемщик уплатил проценты за пользование займом единовременно одной суммой при получении займа. В связи с этим, у Нетак А.В. отсутствует ответственность по уплате процентов за пользование займом.

Представитель третьего лица Нетак О.О. -Дудкина О.В., действующая на основании ордера №57 от 23.12.2010 г., в судебном заседании пояснила, что ей не известна позиция третьего лица, но договор поручительства не соответствует договору займа, что противоречит закону.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из договора займа №12019 следует, что 31.07.2008 г. между КПКГ «Первый Томский» (займодавец) и Нетак О.О. (заемщик) был заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец обязан предоставить заем в размере 300000 рублей, на срок 24 месяца в течение одного дня с момента заключения настоящего договора. Заемщик обязан возвратить заем в рассрочку до 31.07.2010 г. Процентная ставка за пользование займом составляет 12,5 % годовых. (п.2.3). В целях своевременного возврата суммы займа и уплаты причитающихся за пользование займом процентов исполнение договора обеспечивается поручительством Нетак А.В. и Лоскутовой О.О. (п.п.2.1, 2.2, 3.1, 3.1.1).

31.07.2008 г. между КПКГ «Первый Томский» (займодавец) и Нетак А.В. (поручитель) был заключен договор поручительства, являющийся приложением к договору займа №12019 от 31.07.2008 г., согласно п.1.1 поручитель обязуется перед займодавцем отвечать за исполнение обязательств заемщиком Нетак О.О. по договору займа №12019 от 31.07.2008 г. Из п.1.2.3 данного договора следует, что проценты за пользование займом выплачиваются из расчета 24% годовых.

Из п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. №23 «О судебном решении» следует, что согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заочным решением Томского районного суда Томской области от 12.08.2010 г. по иску КПКГ «Первый Томский» к Нетак А.В. и Лоскутовой О.О. о взыскании досрочно в солидарном порядке суммы основной задолженности по договору займа, повышенных процентов, возмещении понесенных по делу судебных расходов установлено следующее: из договора займа №12019 следует, что процентная ставка за пользование займом составляет 12,5 % годовых; в договорах поручительства, заключенных КПКГ «Первый Томский» с Нетак А.В. и Лоскутовой О.О. указано, что процент за пользование займом составляет 24% годовых. Согласно ч.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов. Таким образом, указание в договорах поручительства процентов за пользование кредитом в ином, повышенном по сравнению с договором займа размере, не соответствует требованиям законодательства.

Вместе с тем, по мнению суда, указание повышенного размера процентной ставки в договорах поручительства само по себе не влечет за собой признания таких договоров недействительными, поскольку не аннулирует взятые на себя поручителями обязательства отвечать перед займодавцем в том же объеме, что и должник. Кроме того, из искового заявления следует, что должником произведена уплата кредитору процентов за пользование денежными средствами в размере 12,5 % годовых, и требований о взыскании процентов за пользование денежными средствами КПК «Первый Томский» к поручителям Нетак А.В. и Лоскутовой О.О. не предъявлялось.

Кассационным определением Томского областного суда от 14.12.2010 г. заочное решение Томского районного суда Томской области от 12.08.2010 г. оставлено без изменения.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, о том что, лишь пункт 1.2.3 договора поручительства в части уплаты процентов за пользование займом из расчета 24% годовых может быть признан недействительным.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно имеющейся в материалах дела квитанции от 19.01.2010 г. при предъявлении искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме 500 рублей.

Учитывая, что судом требование истца удовлетворено частично, с ответчика в пользу Нетак А.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193 -199 ГПК РФ,

решил:

Иск Нетак А.В. к КПК «Первый Томский» о признании недействительным договора поручительства удовлетворить частично.

Признать недействительным договор поручительства от 31 июля 2008 года, заключенный между КПКГ «Первый Томский» и Нетак А.В. в части уплаты процентов за пользование займом из расчета 24 % годовых (п.1.2.3).

Взыскать с КПК «Первый Томский» в пользу Нетак А.В. расходы по оплате госпошлины 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Томска.

Председательствующий-судья: Л.Б. Остольская

...