Дело № 2-2270/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2010 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Бессоновой М.В.,
при секретаре Климашевской Т.Г.,
с участием истца Третьяковой В.Г.,
представителя истца Дорофеева Ю.Б.,
ответчика Третьяковой М.А.,
законного представителя ответчика Третьякова Д.А. – Третьяковой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Третьяковой В.Г. к Третьяковой М.А., Третьякову Д.А. о выделе доли в праве собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
Третьякова В.Г. обратилась в суд с иском к Третьяковой М.А., Третьякову Д.А., в котором с учетом последующего уточнения просит разделить комнату площадью 10,6 кв.м., расположенную в ... в натуре в соответствии с её долей в праве общей собственности, выделить ей в собственность часть данной комнаты размером 3,62 кв.м. для постановки кровати для ночных дежурств за ней сына Третьякова А.С.; взыскать с ответчиков в свою пользу сумму уплаченной государственной пошлины. В обоснование своих требований истец указала, что ей и ответчикам на правах общей долевой собственности принадлежит трёхкомнатная квартира по адресу: .... Согласно техническому паспорту ... квартира расположена на десятом этаже многоквартирного панельного жилого дома, имеет общую площадь 65,60 кв.м., жилую площадь - 41,30 кв. м., количество комнат-3. При этом в её собственности закреплено 2/5 доли, согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 30.12.2002 года и 27.06.2007 года. За ответчиком Третьяковым Д.А. закреплена в собственности 1/5 доли в соответствии с договором уступки права требования (цессии) от 16.04.1998 года. За ответчиком Третьяковой М.А. закреплено в собственности 2/5 доли (1/5 доли принадлежит ей на основании договора уступки права требования (цессии) от 16.04.1998 г. + 1/5 доли на основании договора дарения ей своей доли её матерью Третьяковой Г.А., также являвшейся собственником 1/5 доли на основании договора уступки права требования (цессии) от 16.04.1998 года). Решением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района г. Томска от 27.03.2007 года удовлетворён её иск и её сына Третьякова А.С. к Третьяковой Г.В. и ответчикам об определении порядка пользования вышеназванной квартирой. Вместе с тем решение суда ответчиками не выполняется. Фактически в комнате площадью 17,8 кв.м. на протяжении последних трёх лет постоянно проживают Третьякова Г.В. со своим сожителем Пчелинцевым В.В., имеюшим регистрацию по другому адресу. Внук Третьяков Д.А., будучи кадетом кадетского училища, проживает по месту учебы. Фактически его комнатой площадью 10.6 кв.м. постоянно пользуется и проживает в ней ответчик Третьякова М.А. Она проживает и пользуется комнатой площадью 12.9 кв.м. Ответчики препятствуют её законному праву пользоваться принадлежащей ей долей в комнате площадью 10,6 кв.м. размером 3,62 кв. м. Пресекают всякие попытки определить порядок пользования данной комнатой, закреплённой судебными решениями как за ее сыном Третьяковым А.С., так и за внуком Третьяковым Д.А. Поэтому между нею и ответчиками постоянно возникают споры о порядке пользования квартирой, и они не могут достичь соглашения о способе и условиях выдела её доли в натуре.
Истец Третьякова В.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Представитель истца Третьяковой В.Г. – Дорофеев Ю.Б., действующий на основании ордера, требования истца поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Третьякова М.А. в судебном заседании требования истца не признала, пояснив, что комната площадью 10,6 кв.м. перепланировке не подлежит, перегородку установить невозможно, в комнате только одна дверь и одно окно. Реконструкция комнаты нарушит права всех проживающих в квартире.
Законный представитель ответчика Третьякова Д.А. – Третьяковой Г.В., в судебном заседании требования истца не признала, указала, что спорная комнате не подлежит перепланировке.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Третьяковой В.Г. не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно п. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
В ст. 16 ЖК РФ перечисляются виды жилых помещений: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната. В п. 4 указанной статьи дано определение комнаты: "комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире".
Из п.2 ст.244 ГК РФ следует, что имущество может находиться в общей собственности с определением долей сособственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения долей (совместная собственность).
Согласно п.4 ст. 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи), либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.
В соответствии с п. 3 ст. 244 ГК РФ по общему правилу общая собственность на имущество является долевой. Исключение составляют случаи, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
В соответствии с ч.1,2,3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из участников долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другим участникам долевой собственности.
Как установлено в судебном заседании жилое помещение по адресу: ... принадлежит: Третьяковой В.Г. на праве 1/5 собственности (свидетельство о государственной регистрации права № ... – запись регистрации права ... от 30.12.2002 года, 1/5 общей долевой собственности (свидетельство о государственной регистрации права № ... – запись регистрации ... от 27.06.2007; Третьяковой Г.В. на праве 1/5 собственности; Третьяковой М.А. на праве 1/5 собственности; Третьякову Д.А. на праве 1/5 собственности, о чем свидетельствует технический паспорт ... от 11.10.2007 года.
В соответствии с действующим гражданским законодательством РФ участнику общей долевой собственности принадлежат правомочия владения, пользования и распоряжения общим имуществом. Объектом данного права является не конкретное имущество, его часть либо его стоимость, а доля в праве на общее имущество, выступающая в качестве объекта гражданского оборота, различных гражданско-правовых сделок. Если раздел общего имущества или выдел из него доли в натуре невозможны, право участника общей собственности может быть защищено с использованием иных способов, например путем определения порядка пользования общим имуществом.
Согласно п. 37 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч.2 п. 4 ст. 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.
Решением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Томска от 27.03.2007 года был определен порядок пользования указанной квартиры, а именно определен следующий порядок пользования - комнатой площадью 12.9 кв. м. за Третьяковой В. Г., комнатой площадью 17,8 кв.м. за Третьяковой М. А. и Третьяковой Г. В., комнатой площадью 10,6 кв.м. за Третьяковым Д. А. и Третьяковым А. С. Данный порядок пользования был определен на момент, когда Третьяковой В.Г. еще не была передана по договору дарения от 28.05.2007 года 1/5 доля в праве на данную квартиру, и не был изменен после передачи доли Третьяковой В.Г. Апелляционным решением Октябрьского районного суда г. Томска от 24.03.2008г.
Из п.35 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» следует, что в соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния, неудобство в пользовании.
Из п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" следует, что выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом не представлено доказательств того, что выдел в натуре, принадлежащей ей доли в праве собственности на спорную квартиру допустим, что имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа, квартира находится на 10 этаже многоэтажного дома
Таким образом, суд не находит оснований для выделения в натуре истице только части жилой комнаты площадью 10,6 кв.м., составляющей 3 метра 62 сантиметра, а потому в удовлетворении иска следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Третьяковой В.Г. о выделе доли в праве собственности на недвижимое имущество отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий судья М.В. Бессонова