З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 декабря 2010 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Бессоновой М.В.,
при секретаре Климашевской Т.Г.,
с участием представителя истца Ажнякиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 к Новиковой И.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО Банк ВТБ 24 обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика Новиковой И.К. задолженность по кредитному договору в размере 2.354.542,91 рублей, из которых: 992.541,98 рублей задолженность по основному долгу, 400.422,63 договорные проценты за пользование кредитом, 628.146,87 рублей в счет оплаты пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 333.431,43 в счет погашения пени по просроченному основному долгу. В обосновании заявленных требований указало, что по кредитному договору ... от ... ЗАО Банк ВТБ 24 предоставил Новиковой И.К. кредит в размере 1.000.000 рублей сроком до 14.10.2014 года под 26% годовых за пользование кредитом. В нарушении условий кредитного договора Новикова И.К. денежную сумму, подлежащую уплате в счет погашения кредита, начиная с ноября 2009 года не вносила. 17.08.2010 года банк обратился к ответчику с требованием о досрочном погашении кредита с предложением до 09.09.2010 года, однако до настоящего времени задолженность не погашена.
В судебном заседании представитель истца Ажнякина А.А., действующая на основании доверенности ..., заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчик Новикова И.К., будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается имеющейся в деле телефонограммой, в судебное заседание не явилась, о невозможности явки по уважительным причинам суду не сообщила. При таких обстоятельствах суд, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Как установлено в ходе судебного разбирательства по кредитному договору ... ... кредитор ЗАО Банк ВТБ 24 предоставило заемщику Новиковой И.К. на потребительские нужды денежные средства (кредит) в сумме 1.000.000 рублей на условиях, предусмотренных настоящим договором (п.1.1. кредитного договора), заёмщик принял на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в срок до 14.10. 2013 года (п.2.1. договора), настоящим договором установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 26 % годовых (п. 2.2 договора).
Из п. п. 2.1.,2.2. кредитного договора следует, что кредит предоставляется на потребительские нужды путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, открытый в валюте кредита в банке и предусматривающий использование платежной банковской карты. За пользование кредитом заемщик уплачивает Банку 26 % годовых, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному.
В пункт 2.7. кредитного договора установлена очередность погашения задолженности: судебные издержки по взысканию задолженности; просроченные проценты на кредит; просроченная сумма основного долга; проценты на кредит; сумма основного долга по кредиту; неустойка.
Как следует из мемориального ордера ... ответчику Новиковой И.К. денежные средства в размере 1000000 рублей были перечислены в соответствии с указанным кредитным договором на ссудный счет, открытый для клиента банка Новиковой И.К., согласно распоряжения ...
В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Аналогичное требование стороны кредитного договора от ... предусмотрели в п. 4.2.3. этого договора, согласно которому Банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в том числе путем списания в безакцептном порядке суммы текущей задолженности заемщика по договору с банковских счетов заемщика, в случае нарушения заемщиком любого положения кредитного договора, в том числе нарушение заемщиком установленного срока возврата очередной части кредита или срока уплаты процентов за пользование кредитом.
В судебном заседании установлено, что Новикова И.К. принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет.
Из представленного истцом расчета задолженности за период с 15.10.2008 года по 20.09.2010 года следует, что ответчик с ноября 2009 года не внесла ни одного платежа в счет погашения кредита.
17.08.2010 года ответчику Новиковой И.К. было направлено требование о досрочном погашении кредита в полном объеме, причитающихся процентов за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора в срок до 08.09.2010 года.
Таким образом, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им, нарушены права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, договором ипотеки, закладной, и требование истца о досрочном исполнении обязательства является обоснованным.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.
Кредитный договор ... не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.
Оценив расчет истца в совокупности с представленными финансовыми документами по указанному кредитному договору, суд считает, что расчет задолженности по уплате основного долга (992.541 рубль 98 копеек), процентов за пользование кредитом (400.422 рубля 63 копейки) произведен истцом верно и данные денежные средства подлежат взысканию с ответчика.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени по просроченному основному долгу и пени за несвоевременную уплату процентов за пользование денежными средствами, суд приходит к следующему.
Кроме обязанности по возврату кредита и процентов за пользование кредитом пунктом 2.6 кредитного договора установлена ответственность заемщика в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0.5 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности.
В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Исходя из указанных условий договора об уплате неустойки истцом произведен расчет задолженности по пени за несвоевременную уплату плановых процентов, которая составила 628.146 рублей 87 копеек, и задолженности по пени по просроченному основному долгу, составляющей 333.431 рублей 43 копейки, а всего в сумме 961.578 рублей 30 копеек.
Обсудив вопрос о возможности снижения размера неустойки, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 6/8 (п. 42) разъяснено, что суд, вынося решение об уменьшении неустойки, должен иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом суд может оценивать не только несоразмерность последствий нарушению, но и принимать во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работы, услуги, сумма договора и т.п.).
Учитывая размер погашенной ответчиком задолженности, срок, в течение которого обязательство по возврату долга не исполняется, соотношение размеров неустоек и размеров задолженности, суд приходит к выводу о том, что по отношению к процентам за пользование кредитом подлежат применению положения ст. 333 ГК РФ, поскольку имеет место явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства и считает необходимым снизить размер рассчитанной истцом неустойки в 4 раза с 961.578 рублей 30 копеек до 240.394 рублей 58 копеек.
Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного требования закона с ответчика подлежит взысканию в пользу ЗАО Банк ВТБ 24, уплаченная последним при подаче иска государственная пошлина в сумме 19.972 рубля 71 копейка (платежное поручение ...
Вместе с тем согласно п.п. 1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 1.000.000 рублей – 13.200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1.000.000 рублей, но не более 60.000 рублей.
Исходя из существа спора, размера взысканных с ответчика денежных средств в счет погашения имущественных требований истца (1.633.359 рублей 19 копеек) государственная пошлина должна быть оплачена в размере 16.366 рублей 80 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск закрытого акционерного общества Банк «ВТБ 24» удовлетворить частично.
Взыскать с Новиковой И.К. в пользу Закрытого акционерного общества Банк «ВТБ 24» остаток ссудной задолженности в размере 992.541 рублей 98 копеек, проценты за пользование денежными средствами в размере 400.422 рублей 63 копейки, неустойку в размере 240.394 рублей 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16.366 рублей 80 копеек, а всего 1.649.725 ( один миллион шестьсот сорок девять тысяч семьсот двадцать пять) рублей 99 копеек.
Ответчик в течение 7 дней со дня получения настоящего решения суда вправе обратиться в Октябрьский районный суд г. Томска с заявлением об отмене решения суда с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а так же доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья М.В. Бессонова