Дело № 2-93/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 января 2011 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Бессоновой М.В.,
при секретаре Климашевской Т.Г.,
с участием представителя истца Гвоздик Ж.Н.,
представителя ответчика Шаталовой Р.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Долженковой В.К. к Рыпчинской С.Э. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Долженкова В.К. обратилась в суд с иском о признании Рыпчинской С.Э. не приобретшей право пользования жилым помещением – квартирой ..., расположенной в ... в .... В обоснование заявленных требований указала, что она является собственницей трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ..., находящейся в 10-тиэтажном крупнопанельном жилом доме с подвалом, на четвертом этаже, общей площадью 67,7 кв.м., жилой 39,20 кв.м. Указанная квартира была приобретена ею в собственность на основании договора от 01.08.1999 года долевого участия в строительстве, заключенного с МП «Томскстройзаказчик» и Петупиной В.К., в настоящее время Долженковой В.К.. Её право собственности на указанную квартиру зарегистрировано Учреждением юстиции «Томский областной регистрационный центр», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24 ноября 1999 года сделана запись регистрации ... ... она зарегистрировала у себя в квартире племянницу Рьпчинскую С.Э. после продажи последней квартиры в .... Связь с племянницей после выезда ее из спорной квартиры прервалась, и уже несколько лет не поддерживается. В настоящее время место жительства племянницы ей не известно. Последнее известное место жительства племянницы - ....
Долженкова В.К., будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила. При таких обстоятельствах суд на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанного лица.
В судебном заседании представитель истца Долженковой В.К. – Гвоздик Ж.Н., действующая на основании доверенности от 17.11.2010 года № 70 АА 0055825, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что Рыпчинская С.Э. никогда не проживала в спорном помещении, прописка ей нужна была только для устройства на работу. Ответчик гостила некоторое время у истца в г. Томск, поскольку ей негде было проживать.
Ответчик Рыпчинская С.Э. в судебное заседание не явился, место его нахождения не известно. В соответствии со ст.50 ГПК РФ.
Представитель ответчика – адвокат Шаталова Р.Н., действующая на основании ордера № 0294 от 18.01.2011 года, в суде пояснила, что требования истца не обоснованы, и она иск не признает.
Проверив материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с ч.2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Согласно ч.2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Часть 1 ст. 31 ЖК РФ относит к членам семьи собственника жилого помещения проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, а также детей и родителей данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Как установлено в судебном заседании ... принадлежит истцу Долженковой В.К. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия ТА ... от ....
Из договора от 01.08.19999 года, заключенного между МП «Томскстройзаказчик» и Петуниной В.К., следует, что МП «Томскстройзаказчик» осуществляет строительство и принимает в долевое участие на строительство ... общей площадью 68,74 кв.м. в доме по ...
Как следует из свидетельства I-ОМ № 251700 о перемене фамилии гр-ка Петунина В.К. переменила фамилию на Долженкову В.К., о чем в книге регистрации актов о перемене фамилии, имени, отчества 23.11.1999 года произведена запись № 86.
Из представленной справки, выданной 13.09.2010 года паспортистом ООО «УК «Гарантия» в квартире по адресу: ... зарегистрированы: Долженкова В.К. – ответственный собственник (02.06.2000 года), Рыпчинская С.Э. – племянница (26.02.2002 года).
Рыпчинская С.Э. со слов истца приходится ей (собственнику квартиры) племянницей. Данное лицо не относится к той категории родственников, которые в силу вышеизложенной ч.1 ст. 31 ЖК РФ имеют безусловное (то есть без установления факта ведения общего хозяйства) право пользование жилым помещением. Следовательно, для приобретения права пользования жилым помещением ответчик должен был быть вселен Долженковой В.К. в квартиру в качестве члена ее семьи.
Однако, в рассматриваемом случае этого сделано не было. Истец в судебном заседании пояснил, что Рыпчинская В.К. никогда не вселялась в квартиру истца как член ее семьи, а только иногда гостила у нее по нескольку дней. Она зарегистрировала Рыпчинскую С.Э. в квартире для устройства на работу, совместного хозяйства истец и ответчик не вели, взаимной материальной помощи и поддержки они друг другу не оказывали, в дальнейшем Рыпчинская С.Э. проживать в спорной квартире не намеревалась.
Допрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель И.С. также пояснила, что Рыпчинская С.Э. была зарегистрирована истцом для того, чтобы она устроилась на работу. Она Рыпчинскую С.Э. в квартире истца никогда не видела, вещей, не принадлежащих истце, у нее в квартире не видела, истец проживала в квартире с мамой и мужем. Другие лица в квартире не проживали.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 11 своего постановлении от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» также разъяснил, что членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ). При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
Анализируя все представленные суду доказательств в их совокупности, приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что Рыпчинская С.Э. в спорную квартиру как член семьи истца не вселялась, совместного хозяйства с ней не вела, проживала там непродолжительное время в качестве гостя, местом её постоянного жительства спорная квартира никогда не являлась, регистрация последней по вышеуказанному адресу носила формальный характер, а, следовательно она не приобрела право на пользование спорной квартирой.
Управление Федеральной миграционной службы по Томской области при постановке граждан на регистрационный учет и снятии с регистрационного учета руководствуется Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713. Данные Правила наряду с жилищным, гражданским и иным законодательством РФ регулируют порядок регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.
Согласно ст. ст. 4,16 указанных Правил граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета, а при изменении места жительства не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться за перерегистрацией.
Суд при разрешении исковых требований истца удовлетворил требования в части признания ответчика Рыпчинской С.Э. не приобретшей право пользования жилым помещением. Учитывая требования ст. 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета о том, что гражданин должен регистрироваться по месту своего жительства, а так же тот факт, что спорная квартира не являлась и не является местом жительства ответчика, она должна быть снята с регистрационного учета по данному адресу.
Такое основание для снятия с регистрационного учета, как признание гражданина не приобретшим право пользования жилым помещением, не указано в ст.31 Правил. Однако поскольку п. "е" указанной статьи Правил предусмотрено такое основание для снятия с регистрационного учета, как признание утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу судебного решения. В связи с чем, признание лица не приобретшим право пользования жилым помещением на основании судебного решения так же может являться основанием для снятия с регистрационного учета исходя из аналогии указанных отношений в части отсутствия у лица права на жилое помещение. Таким образом, поскольку признание лица не приобретшим право пользования жилым помещение не указано отдельным основанием по ст.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета, но исходя из смысла указанного нормативного документа таковым все-таки является, суд считает необходимым указать на то, что настоящее решение суда является основанием для снятия ответчика Рыпчинской С.Э. с регистрационного учета по месту жительства истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Долженковой В.К. удовлетворить.
Признать Рыпчинскую С.Э., 19.12.1978 г.р., не приобретшей право пользования жилым помещением – квартирой № 51 в доме № 97 А по ул. Ивана Черных в г. Томске.
Данное решение является основанием для снятия Рыпчинской С.Э. с регистрационного учета.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд.
Председательствующий судья М.В. Бессонова