Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 декабря 2010 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Бессоновой М.В.,
при секретаре Климашевской Т.Г.,
с участием представителя истца Степановой Н.А.,
представителя ответчика Дорофеева Ю.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Компании УРСА Моргидж Финанс С.А. к Ахметовой Т.А., Ахметову М.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Компания УРСА Моргидж Финанс С.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Ахметовой Т.А., Ахметову М.К., в котором с учетом последующих уточнений просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму задолженность по основному денежному долгу в размере 1.107.137, 08 рублей, в том числе 873.088, 58 рублей - сумма задолженности по основному денежному долгу, 177.209, 59 рублей - сумма задолженности по процентам на сумму не просроченного к возврату основного долга, 9.087, 92 рублей — сумма задолженности по пени за кредит, 44.140, 71 рублей — сумма задолженности по пени за проценты; государственную пошлину; обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога: 4-х комнатную квартиру общей площадью 73 кв.м., расположенную на 2 этаже жилого дома по адресу: ... стоимостью 2.600.000 рублей: установить начальную продажную цену заложенного имущества согласно кредитному договору (при ипотеки в силу закона) № 059-ИК/2007-02/09 от 05.10.2007 года в размере 2.600.000 рублей; установить способ реализации квартиры – путем продажи с публичных торгов.
В обосновании заявленных требований указала, что 05.10.2007 года между солидарными заемщиками Ахметовой Т.А., Ахметовым М.К. с одной стороны и ОАО «УРСА Банк» с другой стороны был заключен кредитный договор №059ИК/2007-02/09, согласно условиям которого Банк предоставил ответчикам кредит в размере 1.000.000 рублей под 14,5,% годовых сроком на 120 месяцев. Гашение кредита и уплата процентов осуществлялись равными платежами в установленные Кредитным договором даты. Размер ежемесячных платежей и даты гашения определялись в Графике погашения кредита и уплаты процентов, являющемся неотъемлемой частью Кредитного договора. В соответствии с п. 1.3. Кредитного договора, целевым использованием заемных средств являлось приобретение в общую совместную собственность Ахметовой Т.А, и Ахметова М.К.. 4-х комнатной квартиры общей площадью 73 кв. м., жилой - 50,6 кв. м., расположенной на 2 этаже жилого дома по адресу: .... Указанная квартира была приобретена в общую совместную собственность Ахметовой Т.А, и Ахметова М.К. на основании Договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств Банка, заключенного 05.10.2007 года между покупателем Ахметовой Т.А., Ахметовым М.К. с одной стороны, и Продавцом Г.А., Т.Г., Н.И., Н.Г. - с другой стороны, и зарегистрированного в установленном законом порядке 17.10.2007 года. Ответчики свои обязательства исполняли ненадлежащим образом, допуская просрочки внесения очередных платежей с 23.04.2009 года, не внося суммы в срок, установленный графиком гашения. Кредитным договором предусмотрена ответственность заемщика за невыполнение кредитных обязательств (несвоевременное гашение кредита), выражающаяся в уплате неустойки (пени) в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Принимая во внимание допущенные Заемщиком неоднократные нарушения кредитных обязательств, Банк 14.11.2009 года принял решение и потребовал полного досрочного гашения кредита, уведомление о принятом Банком решении было отправлено ответчикам и 21.10.2009 года было ими получено лично, что подтверждается реестром отправленной корреспонденции. Срок полного гашения задолженности согласно уведомлению - 30 дней с даты вручения, т.е. не позднее 14.11.2009 года. В указанный срок задолженность в полном объеме не была погашена. В соответствии с п. 2 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ, если договором не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения периодических платежей, что подтверждается графиком гашения кредита и выписками по счетам для учета ссудной задолженности. Кроме того, согласно п. 4.4.3 Кредитного договора, в случае неисполнения Заемщиком требования Кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 30 календарных дней с даты предъявления письменного уведомления с требованием о досрочном возврате кредита и уплате процентов, Банк имеет право обратить взыскание на заложенную в обеспечение выполнения обязательств Квартиру. Права залогодержателя по обеспеченному ипотекой Кредитному договору обеспечены закладной от 09.10.2007 года. Названная закладная была продана ОАО «УРСА Банк» компании УРСА Моргидж Финанс С.А. (URSA Mortgage Finance S.A.) на основании рамочного договора купли-продажи ипотечного портфеля от 07.12.07 года, Договора купли-продажи закладных №1 от 07.12.2007 года. Обслуживание купленных закладных осуществляет ОАО «УРСА Банк» на основании Соглашения об обслуживании от 07.12.2007 года. В течение срока действия кредитного договора произошла реорганизация, в результате которой банк реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «Уральский коммерческий банк внешней торговли» и наименование банка было изменено на ОАО «УРСА Банк. 06.08.2009 г. ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ Банк», в результате было изменено полное и сокращенное наименование лица на ОАО «МДМ Банк».
В судебном заседании представитель истца Степанова Н.А., действующая на основании доверенности № 63 от 30.12.2009 года, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Ахметов М.К. в судебное заседание не явился, место его нахождения не известно, направленные судом 11.10.2010 года, 22.10.2010 года, 01.11.2010 года и 18.11.2010 года по указанному истцом в исковом заявлении месту жительства ответчика, по адресу: ..., заказное письмо вернулось в суд с отметкой о причине невручения – "истёк срок хранения». Как следует из представленного истцом Акта от 26.11.2010г. ответчик Ахметов М.К. по указанному истцом адресу не проживает, его фактическое место жительства в настоящее время не известно. В соответствии со ст.50 ГПК РФ.
Представитель ответчика Ахметова М.К. – адвокат Дорофеев Ю.Б., действующая на основании ордера № 0974 от 30.11.2010 года в судебном заседании пояснила, что исковые требования не признаёт.
Ответчик Ахметова Т.А., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о невозможности явки по уважительным причинам суду не сообщил. При таких обстоятельствах суд, в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.
Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено в судебном заседании ОАО «Урса Банк», в соответствии с п. 4.4.6. кредитного договора кредитор вправе передать свои права по закладной другому лицу в соответствии с требованиями законодательства РФ и передать саму закладную. 07.12.2007 года ОАО «Урса Банк» продало закладную Компании УРСА Моргидж Финанс С.А. (URSA Mortgage Finance S.A.) на основании рамочного договора купли-продажи ипотечного портфеля. Обслуживание купленной закладной осуществляет ОАО «УРСА Банк» (после реорганизации ОАО «МДМ Банк») на основании Соглашения об обслуживании от 07.12.2007 года.
По кредитному договору (при ипотеке в силу закона) № 059ИК/2007-02/09 от 05.10.2007 года ОАО «УРСА Банк» предоставило Ахметовой Т.А, Ахметову М.К. кредит в размере 1.000.000 рублей на срок 120 месяцев, с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 14,5 % годовых. Согласно п. 3.3 размер ежемесячного аннуитетного платежа, определенный сторонами составил 15.828, 68 рублей. Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения в общую совместную собственность Ахметовой Т.А., Ахметовым М.К. квартиры, находящейся по адресу: ....
Обязательства кредитора исполнены надлежащим образом, однако обязательства Ахметовой Т.А, Ахметовым М.К. в рамках указанного кредитного договора исполнялись несвоевременно. Кредитный договор от 05.10.2007 года (п. 4.4.8) предусматривает права кредитора в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств в случае не исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных в договоре, у заемщика права на односторонний отказ нет.
Кредитные денежные средства были зачислены на открытый Ахметовой Т.А. счет, что подтверждается мемориальным ордером № 8510567 от 10.10.2007 года.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что Ахметова Т.А. и Ахметов М.К. принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняют.
На основании п. 4.4.1. кредитного договора кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, в следующих случаях: при просрочке Заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 (Тридцать) календарных дней; при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком любого из обязательств, предусмотренных настоящим договором, Договором купли-продажи Квартиры, комбинированным договором ипотечного страхования (страховым полисом), указанным в п. 4.1.7 настоящего договора; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 (Двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; в случае полной или частичной утраты или повреждения предмета залога (ипотеки) - Квартиры; при грубом нарушении Заемщиком правил пользования Квартирой, ее содержания и ремонта, обязанностей принимать меры по сохранности Квартиры, если такое нарушение создает угрозу утраты или повреждения Квартиры; в случае отказа в государственной регистрации ипотеки Квартиры; в случае полной или частичной утраты или повреждения предмета ипотеки; при необоснованном отказе Залогодержателю в проверке заложенного имущества и состава лиц, проживающих в жилой недвижимости - предмете ипотеки; при обнаружении не заявленных обременении на предмет ипотеки по настоящей закладной; при невыполнении обязанностей по уплате установленных законодательством налогов, сборов, коммунальных и иных платежей, если, по мнению Залогодержателя, такие неплатежи могут привести к обращению взыскания на предмет ипотеки со стороны третьих лиц; в других случаях, предусмотренных действующим законодательством.
Пунктами 3.3.10, 3.3.11 кредитного договора предусмотрено, что в случае недостаточности денежных средств Заемщика для исполнения им обязательств по настоящему договору в полном объеме устанавливается следующая очередность погашения требований Кредитора: в первую очередь - издержки Банка по получению исполнения обязательств Заемщика; во вторую очередь - требование уплате пени за просроченные выплаты в счет уплаты процентов; в третью очередь - требование по уплате пени за просрочку возврата суммы (части) кредита; в четвертую очередь - требование по выплате единовременных штрафов; в пятую очередь - требование по уплате просроченных процентов за пользование кредитом (частью кредита); в шестую очередь - требование по уплате срочных процентов за пользование кредитом (частью кредита); в седьмую очередь - требование по возврату просроченной задолженности по кредиту (части кредита); в восьмую очередь - требование по возврату срочной задолженности по кредиту (части кредита). Кредитору принадлежит право самостоятельно, в одностороннем порядке, изменить очередность погашения Заемщиком требований Кредитора и установить произвольную очередность погашения требований вне зависимости от очередности, указанной в п.п. 3.3.10 настоящего договора, и вне зависимости от назначения платежей, указанных Заемщиком.
ОАО «МДМ Банк» ответчикам Ахметовой Т.А., Ахметову М.К. 20.10.2010 года направлялись требования о погашении задолженности, о чем свидетельствуют уведомления о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и расписки ответчиков о получении указанных уведомлений от 21.10.2010 года.
Как следует из выписки по счету ответчика Ахметовой Т.А. гашение части кредита и уплаты процентов за пользование кредитом осуществлялись в бесспорном (безакцептном) порядке путем списания Банком денежных средств со счета заемщика в филиале ОАО «Урса Банк» в г. Томске. Из этой же выписки видно, что последний раз гашение части основного долга и процентов производилось 11.06.2010 года в сумме 500 рублей, то есть в нарушении условий договора ответчик перестала исполнять взятое на себя обязательство по погашения кредита и уплаты процентов за пользование им. Остаток задолженности составляет 873.088,58 рублей.
В соответствии с п.п. 3.1,3.2, 3.2.1, 3.3, 4.1.1, 4.1.2 кредитного договора Заемщик обязан возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за весь фактический период пользования кредитом в течение 120 месяцев (Сто двадцать), считая с даты фактического предоставления кредита. Возвращать кредит и уплачивать начисленные Кредитором проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов в сумме и в порядке, указанном в разделе 3 настоящего договора. За пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 14,5 (Четырнадцать целых пять десятых) % годовых. Кредитор (в случае передачи прав по закладной другому лицу - владелец закладной, он же Залогодержатель) вправе самостоятельно, в одностороннем порядке, изменить размер процентной ставки в сторону уменьшения, о чем в письменной форме уведомляет Заемщика. Проценты за пользование кредитом (частью кредита) рассчитываются на остаток ссудной задолженности со дня, следующего за днем фактической выдачи кредита (или за днем возврата части кредита) по день возврата кредита (части кредита) включительно и уплачиваются, исходя из базового периода (далее - Базовый период), за который принимается: 1 (один) календарный месяц. Течение первого Базового периода, исчисляется со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита. Течение последующих Базовых периодов исчисляется со дня, следующего за днем окончания предыдущего Базового периода. Базой для начисления процентов по кредиту является действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно). Заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей.
Из представленного истцом расчета следует, что остаток непогашенных процентов по состоянию на 01.12.2010 года составляет 177.209,59 рублей, просроченных процентов за кредит 3.610, 27 рублей.
Расчет задолженности по основному долгу, процентам судом проверен и признан правильным.
На основании изложенного, учитывая, что ответчиками не представлено доказательств оплаты задолженности перед истцом в большем объеме, суд приходит к выводу о том, что требования о досрочном взыскании с ответчика остатка суммы займа, процентов за пользование, просроченных процентов за пользование кредитом является обоснованными.
Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчиков неустойки, суд находит его также подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
Размер пени, предусмотренной п. 5.2 договора за заявленный истцом период с 22.02.2009 года по 01.12.2010 года составил 53.228,63 рублей, поскольку предусмотренная п. 5.2 договора обязанность уплаты пени возникает в случае если задолженность по кредиту не погашена в установленный срок возврата кредита и/или нарушены сроки уплаты начисленных по кредиту процентов, названная задолженность по пени за кредит и пени за проценты есть ни что иное, как предусмотренная договором неустойка.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 6/8 (п. 42) разъяснено, что суд, вынося решение об уменьшении неустойки, должен иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом суд может оценивать не только несоразмерность последствий нарушению, но и принимать во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работы, услуги, сумма договора и т.п.).
Учитывая размер погашенной ответчиками задолженности, срок в течение которого обязательство по возврату долга не исполняется, соотношение размеров неустойки и размера задолженности, суд считает размер неустойки за пропуск платежей соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, такая неустойка в сумме 53228,63 рублей снижению не подлежит.
Оценивая в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленный истцом расчет в совокупности с представленными финансовыми документами по указанному кредитному договору, суд считает, что расчет задолженности по уплате основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки произведен истцом верно и указанные выше денежные средства подлежат взысканию с ответчика Ахметовой Т.А., Ахметова М.К., согласно которому общая задолженность по кредиту составляет 1.107.137 рублей 08 копеек, из них основной долг составляет 873.088 рублей 58 копеек, проценты за пользование кредитом 177.209 рублей 59 копеек, пеню по кредиту с 20.02.2009г по 20.11.2010г. в размере 9392 рубля 13 копеек, пеню по процентам за пользование денежными средствами с 20.03.2009г. по 20.11.2010г. в размере 44326,78 рублей
Согласно п. п. 1.4, 1.4.1 договора исполнение обязательства заемщиков обеспечивается ипотекой (залог) в силу закона Квартиры.
Согласно ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Рассмотрев вопросы об обращении взыскания на имущество, о способе его реализации, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Ахметова Т.А., Ахметов М.К. на основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств ОАО «Урса Банк» от 05.10.2007 года являются собственниками 4-х комнатной квартиры, общей площадью 73 кв.м., расположенной по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.10.2007 года серии ....
Права залогодержателя по обеспеченному ипотекой кредитному договору обеспечены закладной от 09.10.2007 года, которая была продана ОАО «УРСА Банк» компании УРСА Моргидж Финанс С.А. (URSA Mortgage Finance S.A.) на основании рамочного договора купли-продажи ипотечного портфеля от 07.12.2007 года, о чем свидетельствует выписка из договора купли-продажи закладных №1 от 07.12.2007 года. Обслуживание купленных закладных осуществляет ОАО «УРСА Банк» на основании Соглашения об обслуживании от 07.12.2007 года.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с п. 4.4.3 Кредитного договора, в случае неисполнения Заемщиком требования Кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 30 календарных дней с даты предъявления письменного уведомления с требованием о досрочном возврате кредита и уплате процентов, Банк имеет право обратить взыскание на заложенную в обеспечение выполнения обязательств Квартиру.
Как следует из п. 7.1 закладной от 05.10.2007 года залогодержатель (владелец закладной) вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае неудовлетворения должником требования о досрочном исполнении денежного обязательства, удостоверенного настоящей закладной.
В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В соответствии с абз. 1, 3 ст. 1 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
В силу п. 2 закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 года ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п.п.1 п.1 ст. 3 закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 года, если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.
В силу ст. 50 закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 года залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 закона №102-ФЗ от 16.07.1998 года начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
Исполнение обязательств заемщика по рассматриваемому кредитному договору обеспечивается закладной на недвижимое имущество в виде 4-х комнатной квартиры, общей площадью 73 кв. м, находящейся на 2-м этаже в жилом доме, расположенном по адресу: ....
Как следует из п. 5 закладной, Отчета об оценке рыночной и ликвидационной стоимости спорной ... от 26.09.2007г. денежная оценка предмета ипотеки составляет 2.660.000 рублей.
На основании п.2 ст. 13 Закона №102-ФЗ от 16.07.1998 года Компания УРСА Моргидж С.А. имеет право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному залогом.
Согласно п.1, п.3 ст. 55 Закона №102-ФЗ от 16.07.1998 года удовлетворение требований залогодержателя за счет имущества, заложенного по договору об ипотеке, без обращения в суд допускается на основании нотариально удостоверенного соглашения между залогодержателем и залогодателем, заключенного после возникновения оснований для обращения взыскания на предмет ипотеки. В соглашении об удовлетворении требований залогодержателя, заключенном в соответствии с п.1 настоящей статьи, стороны могут предусмотреть приобретение заложенного имущества залогодержателем для себя или третьих лиц с зачетом в счет покупной цены требований залогодержателя к должнику, обеспеченных ипотекой.
В судебном заседании сторонами не представлено нотариально удостоверенное соглашение между залогодержателем и залогодателем, в котором сторонами предусмотрено приобретение заложенного имущества залогодержателем для себя или третьих лиц с зачетом в счет покупной цены требований залогодержателя к должнику, обеспеченных ипотекой.
В силу п.1 ст. 56 Закона №102-ФЗ от 16.07.1998 года имущество, заложенное по договору об залоге (ипотеке), на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.
На основании изложенного суд считает, что ... по адресу: ..., должна быть реализована путем продажи с публичных торгов с первоначальной продажной ценой имущества в размере 2.660.000 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч.1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 1.000.000 рублей – 13.200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1.000.000 рублей, но не более 60.000 рублей, по спорам неимущественного характера – 4000 рублей для юридических лиц.
Учитывая то, что общая задолженность по кредитному договору составляет 1.107.137,08 рублей, подлежит уплате государственная пошлина в размере 13.383,76 рублей, по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество 4000 рублей.
Платежными поручениями № 383281 от 22.06.2010 года и № 505207 от 04.08.2010 года подтверждается факт оплаты истцом государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 17.384 рубля.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17.384 рубля в равных долях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Компании «УРСА Моргидж Финанс С.А.» удовлетворить.
Взыскать с Ахметовой Т.А., Ахметова М.К. солидарно пользу Компании «УРСА Моргидж Финанс С.А.» задолженность по кредитному договору в размере 1.107.137 ( один миллион сто семь тысяч сто тридцать семь) рублей 08 копеек, из них 873.088 рублей 58 копеек - задолженность по основному денежному долгу; 177.209 рублей 59 копеек - задолженность по процентам на сумму не просроченного к возврату основного долга; 9.087 рублей 92 копейки - задолженность по пени за кредит; 44.140 рублей 71 копейки - задолженность по пени за проценты; 3610 рублей 27 копеек - просроченные проценты по кредиту.
Взыскать с Ахметовой Т.А., Ахметова М.К. в пользу Компании УРСА Моргидж Финанс С.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17.384 рубля в равных долях.
Обратить взыскание на заложенное имущество: на ... по адресу: ... состоящую из четырех комнат, общей площадью 73 кв.м, принадлежащую на праве собственности Ахметову М.К., Ахметовой Т.А. на праве совместной собственности, реализовав ее путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену квартиры при ее реализации – 2260000 ( два миллиона двести шестьдесят тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий судья М.В. Бессонова