Дело № 2-112/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 января 2011 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Бессоновой М.В.,
при секретаре Климашевской Т.Г.,
с участием истца Савченко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Савченко А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью Строительное управление «Монолит» о расторжении договора на долевое участие в строительстве жилого дома, взыскании внесенных денежных средств, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Савченко А.А. обратилась в суд с иском к ООО Строительному управлению «Монолит» (далее – ООО СУ «Монолит»), в котором просит расторгнуть договор № 01/70 от 01.11.2007 года на долевое участие в строительстве жилого дома по ул. Гоголя – пер. Плеханова (стр. адрес), заключенный между ООО СУ «Монолит» и Савченко А.А.; взыскать с ответчика внесенные ею по договору № 01/70 от 01.11.2007 года на долевое участие в строительстве денежные средства в размере 1.735.000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100.000 рублей; расходы по уплате госпошлины в размере 3.675 рублей.
В обоснование своих требований истец указала, что, между ней и ООО СУ «Монолит» заключен договор № 01/70 от 01.11.07 года на долевое участие в строительстве жилого дома по строительному адресу г. Томск ул. Гоголя - пер. Плеханова. По условиям договора ООО СУ «Монолит» приняло на себя следующие обязательства: осуществить строительство жилого дома по проекту в соответствии со СНиП (п.п. 1.1., 3.1. договора); окончить строительство жилого дома в 4 квартале 2009 года и в течение 2-х месяцев по окончании строительства подключить его к коммуникациям и ввести в эксплуатацию (п.3.2. договора); по окончании строительства передать ей по акту готовую квартиру (п.п. 1.2., 2.5. договора). До настоящего времени застройщик свои обязательства не исполнил: строительство дома не осуществил, дом в эксплуатацию не ввел, готовую квартиру по акту не предал. Её обязательства по договору состояли во внесении имущественного взноса на строительство дома в размере 1.802.000 рублей (п.п. 2.4., 3.3. договора). Фактически она внесла в кассу застройщика 1.735.000 рублей. Оставшиеся 67.000 рублей не стала вносить потому, что по состоянию на дату последнего платежа (01.11.09 года) из восьми этажей дома ответчиком было построено только два (цокольный и первый офисный этаж) и сделана частичная кладка третьего этажа, дальнейшее строительство дома фактически не осуществлялось, что зафиксировано актом проверки ГИ ГСН по ТО от 20.06.09 года (в указанном состоянии объект пребывает и в настоящее время). Данные обстоятельства очевидно свидетельствовали о том, что обязательства застройщика не будут исполнены в установленный договором срок, поэтому оплату она приостановила в соответствии с п.2 ст. 328 ПС РФ. Определением Арбитражного суда Томской области от 19.07.10 г. по делу № А67 -10600/2009 в отношении ООО «СУ Монолит» введена процедура банкротства - наблюдение, что указывает на отсутствие у застройщика необходимых финансовых средств для завершения строительства и ввода дома в эксплуатацию. Невозможно создать квартиру в многоквартирном доме без строительства самого дома в целом и его ввода в эксплуатацию, поэтому обязательством застройщика в рамках конкретного договора долевого участия охватывался процесс строительства дома в целом и его ввод в эксплуатацию. При указанных обстоятельствах строительство дома и его сдача в эксплуатацию задерживается на неопределенный срок, что влечет нарушение моих прав и законных интересов. Первоначально разрешение на строительство указанного дома было выдано ООО Строительная Фирма «Ажур» (разрешение на строительство № 11 от 11.06.99 года), в последствии указанное разрешение было переоформлено на ответчика (разрешение на строительство № 204 - с/06 от 28.08.2006 года). Поскольку разрешение на строительство многоквартирного дома по адресу г. Томск ул. Гоголя - пер. Плеханова было выдано еще в 1999 году, то ФЗ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве. .. » на отношения сторон договора распространятся не может в силу прямого указания закона. Заключая договор долевого участия, она намеревалась получить в результате выполнения строительных работ ответчиком квартиру в многоквартирном жилом доме, оформить ее в собственность и использовать исключительно для личных, семейных нужд (для проживания), не связанных с предпринимательской деятельностью. В связи с этим, считает себя потребителем в сложившихся отношениях (преамбула Закона РФ «О защите прав потребителей»). В срок, установленный договором, и до настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил, допустив просрочку исполнения обязательств более чем на 8 месяцев. Кроме этого, учитывая, что степень готовности объекта составляет два этажа из восьми, строительные работы по объекту фактически не ведутся длительное время, а ответчик находится в состоянии банкротства, у нее есть все основания полагать, что обязательства ответчиком вообще не будут исполнены никогда. В силу положений п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 2 ст.151 ГК РФ). Строительство дома длительное время не велось, она была лишена возможности получить квартиру и проживать в ней, в настоящее время существует риск утраты значительной для неё суммы денег в связи с банкротством ответчика, это все вселяет чувство тревоги и неопределенности, создает состояние постоянных внутренних переживаний, что причиняет ей нравственные страдания. Причиненный ей моральный вред оценивает в размере 100 000 рублей.
Истец Савченко А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО СУ «Монолит» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Савченко А.А. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В судебном заседании установлено, что 01.11.2007 года между ООО СУ «Монолит» («Управление») и Савченко А.А. («Дольщик») был заключен договор № 01/70 на долевое участие в строительстве жилого дома по ул. Гоголя – пер. Плеханова (стр. адрес) (далее – договор № 01/70 от 01.11.2007 года), согласно п.п. 1.1., 1.2., 2.4, 3.3. которого Управление организует строительство жилого дома в г. Томске по ул. Гоголя – пер Плеханова (стр.) и принимает в долевое участие Дольщика. Доля, подлежащая передаче Дольщику по окончании строительства: однокомнатная квартира № ... (стр.), общей площадью 41,85 кв.м. и лоджии 3,2 кв.м. (6,4 кв.м. с коэффициентом 0,5), на 4-м этаже строящегося жилого дома. Общая площадь квартиры определяется как сумма всех её помещений, встроенных шкафов и холодных кладовых. Проектная площадь квартиры равна 45,05 кв.м., общая стоимость указанной в п. 1.2. договора квартиры равна 1.802.000 рублей. Оплата долевого участия Дольщиком производится по следующей схеме: 1.500.000 рублей при заключении настоящего договора, 150.000 до 01.11.2008 года; 152.000 рублей до 01.11.2009 года. В соответствии с п.3.2 Договора ориентировочный срок окончания строительства дома в 4-м квартале 2009 года. Указанный срок рассчитывается исходя из выработанных сложившихся практикой темпов строительства и не имеет правового значения. Управление обязуется в течение двух месяцев после окончания строительства подключить дом к инженерным коммуникациям и получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию.
Как следует из квитанций к приходному кассовому ордеру № 279 от 01.11.2007 года и № 12 от 31.01.2008 года ООО СУ «Монолит» приняло от Савченко А.А. по договору долевого строительства № 01/70 от 01.11.2007 года по пер. Плеханова – ул. Гоголя денежные средства в размере 1.735.000 рублей.
Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 4 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ (далее – Закон) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 27 Закона настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении трех месяцев после дня его официального опубликования. Действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона. Закон вступил в силу с 01.04.2005 года.
25.11.1999 года Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора РФ было выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ № 11, из которого следует, что ООО Строительной фирме «Ажур» разрешено выполнение подготовительных работ и нулевого цикла жилого дома, расположенного по ул. Гоголя – пер. Плеханова.
Как следует из разрешения на строительство № 204-с/06 (переоформление разрешения № 11 от 11.06.1999 года) от 28.08.2006 года, выданного Комитетом архитектурно-строительного надзора Администрации г. Томска, ОАО СУ «Монолит» разрешено строительство объекта капитального строительства жилого дома, расположенного по адресу: ул. Гоголя – пер. Плеханова, срок действия настоящего разрешения до 01.01.2007 года, действие настоящего разрешения продлено до 31.12.2009 года.
Принимая во внимание, что ООО СУ «Монолит» было получено разрешение на строительство всего жилого дома по ул. Гоголя – пер. Плеханова, т.е. до вступления в силу Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, суд приходит к выводу о том, что к договору № 01/27 от 29.06.2007 года не применяются положения указанного Федерального закона.
Как следует из преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 года № 2300-1 (далее – Закон «О защите прав потребителей») настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Как разъяснено в абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел «О защите прав потребителей" от 29.09.1994 года № 7 отношения, регулируемые законодательством «О защите прав потребителей, могут возникать из договоров розничной купли-продажи;... и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Поскольку из пояснений истца следует, что квартира в жилом доме по адресу: г. Томск, ул. Гоголя – пер. Плеханова (стр.) приобреталась Савченко А.А. для удовлетворения личных бытовых нужд, следовательно, отношения по исполнению договора № 01/70 от 01.11.2007 года регулируются нормами Закона "О защите прав потребителей".
Ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из ч.1.2 ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ.
По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
В соответствии с ч.3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.
Ч.1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно ч.1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Частью 2 ст. 27 Закона "«О защите прав потребителей" установлено, что срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
В пункте 3.2. договора № 01/70 от 01.11.2007 года указано, что ориентировочный срок окончания строительства дома в III квартале 2009 года. Управление обязуется в течение двух месяцев после окончания строительства подключить дом к инженерным коммуникациям и получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию.
Из акта проверки Главной Инспекции государственного строительного надзора ТО от 20.06.2009 года следует, что в результате проверки установлено, что ООО СУ «Монолит», частично выполнены работы по усилению конструкции цокольного и первого офисного этажа, а также частично по кирпичной кладке третьего этажа здания. На момент проведения проверки работы не велись.
Ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств, подтверждающих, что в установленный договором № 01/70 от 01.11.2007 года срок строительство дома по ул. Гоголя – пер. Плеханова, окончено и получено разрешение на ввод дома в эксплуатацию.
Таким образом, со стороны ответчика ООО СУ «Монолит» имеет место нарушение исполнителем сроков выполнения работ.
Как было изложено выше Закон «О защите прав потребителей» (ст. 28) предусматривает, что потребитель вправе отказаться в одностороннем порядке от выполнения работы.
Следовательно, договор на долевое участие в строительстве № 01/70 от 01.11.2007года, заключенный между ООО «СУ Монолит» и Савченко А.А. считается расторгнутым.
В соответствии с п.5 ст.454 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещение убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
Согласно п. 6.3. договора 01/70 от 01.11.2007 года в случае досрочного расторжения договора по инициативе Дольщика возврат имущества (денежных средств и др.), полученного Управлением от Дольщика в качестве оплаты стоимости участия по договору, производится Управлением в течение 10 банковских дней с момента реализации доли Дольщика.
Поскольку договор, заключенный между ООО СУ «Монолит» и Савченко А.А. считается расторгнутым, последняя имеет право истребовать уплаченную со дня отказа от исполнения договора сумму, уплаченную ею ООО СУ «Монолит» в размере 1.735.000 рублей как убытки, понесенный ей в связи с расторжением договора.
Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым удовлетворить требования Савченко А.А. и расторгнуть договор № 01/70 на долевое участие в строительстве жилого дома по ул. Гоголя – пер. Плеханова (стр. адрес) от 01.11.2007 года, заключенный между ООО СУ «Монолит» и Савченко А.А., взыскав с ответчика в пользу истца внесенную по данному договору сумму в размере 1.735.000 рублей.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100.000 рублей, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что ответчиком нарушены права Савченко А.А. как потребителя, а потому, учитывая продолжительность периода просрочки исполнения обязательства по сдаче дома в эксплуатацию, а также характер причиненных истцу нравственных страданий, которые выразились в том, что истец в течение длительного времени переживает из-за того, что строительство дома не завершено, она лишена возможности получить квартиру и проживать в ней, чем нарушается ее конституционное право на жилище, в настоящее время существует риск утраты значительной для неё суммы денег - в связи с банкротством ответчика, это все вселяет в неё чувство тревоги и неопределенности, создает состояние постоянных внутренних переживаний, суд, исходя из требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ООО СУ «Монолит» в пользу Савченко А.А. компенсацию морального вреда в размере 15.000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного требования закона с ответчика подлежит взысканию в пользу истца, уплаченная последним при подаче иска государственная пошлина в сумме 3.675 рублей (квитанция от 29.11.2010 года).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Савченко А.А. удовлетворить частично.
Расторгнуть договор на долевое участие в строительстве жилого дома по ул. Гоголя – пер. Плеханова (стр. адрес) № 01/70 от 01.11.2007 года, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью Строительное управление Монолит и Савченко А.А.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительное управление «Монолит» в пользу Савченко А.А. денежные средства, внесенные по договору на долевое участие в строительстве жилого дома по ул. Гоголя – пер. Плеханова (стр. адрес) № 01/70 от 01.11.2007 года, в размере 1.735.000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 15.000 рублей; госпошлину в размере 3.675 рублей, а всего в сумме 1.753.675 рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий судья М.В. Бессонова