Дело №2-87/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 января 2011 г. Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Бессоновой М.В.,
при секретаре Климашевской Т.Г.,
с участием истца Волкова Н.М.,
представителя истца Просина А.С.,
третьего лица Волковой Т.М,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Волкова Н.М. к Администрации Октябрьского района г.Томска, Департаменту экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации г.Томска о восстановлении срока для принятия наследства,
установил:
Волков Н.М. обратился в суд с иском о восстановлении ему срока для принятия наследства, а именно однокомнатной квартиры, находящейся по адресу: ...., указав в обоснование заявленного требования, что 02.04.2003 г. умерла его мать- Е.С. при жизни мать на его имя оформила завещание на квартиру, расположенную по адресу: ... До настоящего времени он был лишен возможности оформить свои наследственные права на указанное имущество, так как сначала находился в командировке, а затем работал в г. .... После возвращения в г.Томск не смог найти ни завещания, ни свидетельства о регистрации права собственности на квартиру. В спорной квартире сначала проживала его сестра Волкова Т.М., в настоящее время в указанной квартире проживают ее дети. В августе 2010 г. истец обнаружил оригинал завещания, в связи с чем обратился в суд.
Истец Волков Н.М. в судебном заседании заявленное исковое требование поддержал в полном объеме по основаниям, изложенном в исковом заявлении, уточнив, что когда мать умерла, он находился на вахте. Приехав с вахты, не обнаружил документов на квартиру и завещания, он предположил, что указанные документы взяла сестра. О том, что завещание было оформлено на его имя он знал ее при жизни матери, т.к. сам присутствовал при его оформлении у нотариуса.
Представитель истца Просин А.С. в судебном заседании подержал исковое заявление в полном объеме.
Представитель ответчика Администрации Октябрьского района города Томска, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третье лицо Волкова Т.М. в судебном заседании пояснила, что проживает по адресу: ..., ее мать еще при жизни отдала ей завещание, составленное на брата Волкова Н.М. Сначала она проживала со своей семьей и с матерью в спорной квартире. Позже Волков Н.М. забрал мать в квартиру, в которой он проживал по адресу: ...
Представитель третьего лица Департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации г.Томска, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, в отзыве пояснил, что Волковым Н.М. не доказан факт пропуска срока вступления в наследство по уважительным причинам, в связи с чем заявление не подлежит удовлетворению.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение и управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой расчет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя.
Согласно ст.1154 ГК РФ указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Из свидетельства о рождении ЭК ... от ...3 года следует, что истец Волков Н.М. является сыном Е.С.
Согласно завещанию от ... Е.С. завещала квартиру по адресу: ... своему сыну Волкову Н.М., который присутствовал при его составлении
Сведениями о зарегистрированном праве собственности по состоянию на 03.09.1998 г., предоставленными Томским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризации -Федеральное БТИ» от 01.10.2010 г. №5611401 правообладателем квартиры, расположенной по адресу: ... является Е.С.
Согласно Уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 05.10.2010 г. №01/239/2010-129 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах на квартиру, расположенную по адресу: ....
Согласно свидетельства о смерти I-ОМ ... от 03.04.2003 г. Е.С. умерла 02.04.2003 г.
Учитывая вышеизложенное, истец в установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство к нотариусу не обратился.
На основании ст.1155ГК РФ срок для принятия наследства, установленный ст.1154 ГК РФ, может быть восстановлен судом, а наследник признан принявшим наследство, если наследник не знал или не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В настоящее время истец ссылается на уважительность пропуска им указанного срока в связи с его нахождением на вахте, затем в командировке в .... Однако, истец не представил документов, подтверждающих указанные факты, которые препятствовали ему в совершении необходимых действий для принятия наследства. Кроме того, наследство открылось 02.04.2003г., однако с этого момента Волков Н.М. не предпринимал мер по его принятию, как следует из его пояснений, о том, что завещание мать составила на его имя он знал с момента его составления еще в 1996 году, присутствовал при этом у нотариуса. Волков Н.М. не представил доказательств того, что с 2003 года у него отсутствовала возможность принять наследственное имущество.
Таким образом, суд считает, что уважительность причины пропуска истцом установленного законом срока для принятия наследства, открывшегося после смерти Е.С. не нашли своего подтверждения в судебном заседании, а потому вышеназванные исковые требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ,
решил:
В удовлетворении исковых требований Волкову Н.М. о восстановлении срока для принятия наследства отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий-судья: М.В. Бессонова