Дело № 2-21/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 января 2011 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Остольской Л.Б.,
секретаря Копышевой М.А.,
с участием представителя истца ОАО «Газпромбанк» Прозументова Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ОАО «Газпромбанк» к Пескову В.В., Песковой А.В. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на имущество,
установил:
ОАО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к ответчикам, в котором с последующим уточнением просит взыскать досрочно денежные средства в погашение кредита в размере 152365,44 рублей, проценты за пользование кредитом по состоянию на 11.11.2010 в размере 6956,37 рублей, неустойку в размере 5064,49 рубля, расходы по оплате государственной пошлины за исковое заявление имущественного характера в сумме 4487,73 рублей, за исковое заявление неимущественного характера в размере 4 000 рублей, проценты за пользование кредитом с суммы непогашенного кредита с 12.11.2010 г. по день фактического исполнения (уплаты) по ставке 13 % годовых с Пескова В.В., а также обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее Песковой А.В. - ..., установив начальную цену продажи в размере 2000 000 рублей. В обоснование заявленных требований указали, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору перед ответчиками, однако ответчики не исполнял свои обязательства надлежащим образом, нарушали сроки погашения кредита. Предпринятые банком меры по досудебному урегулированию ситуации не принесли результата, в связи с чем, банком было принято решение о взыскании кредитной задолженности в судебном порядке.
В судебном заседании представитель истца ОАО «Газпромбанк» Прозументов Е.Л., действующий на основании доверенности № ДПП-11/11 от 17.12.2010 г., сроком до 31.12.2013, заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что поддерживает ранее данные пояснения представителя истца, начальную продажную стоимость просит установить с учетом представленной оценки автомобиля.
Ранее в судебном заседании представитель истца Евстратов Ю.И., действующий на основании доверенности № ДПП-09/05-1 от 10.07.2009 г. сроком до 31.12.2010, исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что Песков В.В. основной долг прекратил гасить в июле 2010 г., а проценты в октябре 2010 г. После этого ему было направлено требование о досрочной погашении кредита, но он так и не погасил задолженность перед банком. В настоящее время он согласен с суммой задолженности, не возражает против продажи автомобиля. Собственником автомобиля является Пескова А.В., при заключении кредитного договора она дала согласие на оформление залога на ее автомобиль.
Согласно телефонограмме, ответчик Пескова А.В. сообщила, что в настоящее время проживает в г. ..., о существовании задолженности и назначении судебного заседания ей известно, против иска не возражает, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, выслав копию решения суда в ее адрес.
Ответчик Песков В.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил письменное заявление, в котором исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны. Судебное заседание просил провести без его участия.
В соответствии со ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, выносится решение об удовлетворении иска.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет ничтожность такого договора.
Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из кредитного договора № К-1446/Ф-08 от 18.04.2008 ОАО «Газпромбанк» (кредитор) предоставляет заемщику Пескову В.В. денежные средства в размере 400 000 рублей на приобретение автомобиля сроком 42 месяцев до 17.10.2011, а заемщик обязуется своевременно возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, на условиях, предусмотренных данным договором.
В соответствии с расчетом задолженности на 11.11.2010 года общая задолженность составляет 164386,30 рублей за вычетом добровольно оплаченных 333795,02 рублей, из них 152365,44 рублей – задолженность по основному долгу, 6956,37 рублей – задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, 5064,49 рубля - пеня.
Согласно ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ч.ч.1, 3 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Залог возникает в силу договора либо на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств.
В частности в рассматриваемом случае 18 апреля 2008 между ОАО «Газпромбанк» и Песковой А.В. был заключен договор залога имущества, в соответствии с которым предмет залога – транспортное средство: ..., обеспечивает исполнение залогодателем обязательств в полном объеме по кредитному договору № К-1446/Ф-08 от 18.04.2008.
В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
На основании ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно ч.1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В соответствии с отчетом № 12-10/01 об определении рыночной стоимости автомобиля от 24.12.2010, составленным ООО «Эйдер Консалт», рыночная стоимость автомобиля ... с учетом технического состояния на дату оценки составляет 200000 рублей.
Заключение № 12-10/01 от 24.12.2010 об определении рыночной стоимости автомобиля сделан экспертом ООО «Эйдер Консалт», имеющим соответствующее специальное образование, обладающим специальными познаниями в исследуемой области, использующим специальные нормативные акты. Не доверять данному отчету у суда нет оснований, в связи с чем, суд считает необходимым руководствоваться данными указанного отчета. На основании данного отчета суд приходит к выводу о том, что рыночная стоимость указанного автомобиля составляет 200 000 рублей.
На основании изложенного суд считает, что транспортное средство ... должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов с определением первоначальной продажной цены в размере200 000 рублей.
Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивированной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Таким образом, учитывая, что признание ответчиком Песковым В.В. исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, что подтверждается материалами дела, признание ответчиками исковых требований принимается судом.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им при подаче иска.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск ОАО «Газпромбанк» к Пескову В.В., Песковой А.В. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на имущество удовлетворить.
Взыскать с Пескова В.В. в пользу ОАО «Газпромбанк» досрочно задолженность по кредитному договору №К-1446\Ф-08 от 18.04.2008 года: 152 365 рублей 44 копейки - задолженность по основному долгу, проценты за пользование кредитом на 11.11.2010 года в размере 6 956 рублей 37 копеек, неустойку в размере 5064 рубля 49 копеек, расходы по оплате госпошлины 4487 рублей 73 копейки.
Взыскать с Пескова В.В. в пользу ОАО «Газпромбанк» проценты за пользование кредитными денежными средствами, исчисляя их с суммы 152 365 рублей 44 копейки - задолженности по основному долгу, по ставке 13% годовых, начиная с 12.11.2010 года по день фактического исполнения.
Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство ..., принадлежащее на праве собственности залогодержателю Песковой А.В., находящееся в залоге у ОАО «Газпромбанк» в размере удовлетворенных исковых требований, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 200 000 рублей (по оценке ООО «Эйдер Консалт» №12-10\01 от 27.12.2010 года).
Взыскать с Песковой А.В. в пользу ОАО «Газпромбанк» расходы по уплате госпошлины 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: Л.Б. Остольская
...