Дело №2-27/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 января 2011 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Остольской Л.Б.,
секретаря Копышевой М.А.,
с участием истца Третьяковой В.Г.,
представителя истца Третьяковой В.Г. Дорофеева Ю.Б.,
ответчика Третьяковой М.А.,
представителя ответчика Солодовникова Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Третьяковой В.Г. к Третьяковой М.А. о понуждении к исполнению обязательств,
установил:
Третьякова В.Г. обратилась в Октябрьский районный суд г.Томска с исковым заявлением к Третьяковой М.А., в котором с учетом последующих уточнений просит обязать ответчика к выполнению принятого ею на себя обязательства от 22.07.2010 г. о выкупе принадлежащих истцу 2/5 долей в квартире по адресу: ... стоимостью 550000 рублей.
В обоснование своих требований указала, что ответчик Третьякова М.А. приходится ей внучкой, которая зарегистрирована и проживает вместе с ней по указанному адресу. В настоящее время квартира находится в общей долевой собственности, из которых 2/5 доли принадлежит ей, 2/5 доли – внучке Третьяковой М.А. и 1/5 доли – несовершеннолетнему внуку Т.Д.. Совместное проживание в одном жилом помещении с указанными членами семьи невозможно из-за постоянных оскорблений, все эти обстоятельства являлись предметом исследования в процессах по гражданским искам, однако юридической оценки так и не получили. 22.07.2010 года истец обратилась с заявлением об отказе от обвинения в отношении Третьяковой М.А., в свою очередь Третьяковой М.А. было написано обязательство о выкупе у истца ее доли квартиры, либо приобретении истцу жилья на сумму 550000 рублей.
Истец Третьякова В.Г. исковые требования поддержала, пояснив, что ей 85 лет, она желает дожить свои годы спокойно, отдельно от людей, которые ее обижают чтобы ответчик выполнила данное ей обязательство. Квартира расположена по адресу6г. ... состоит из трех комнат, приобретена была в 1997 году по договору долевого участия по 1\5 доли ей. Третьяковой В.Г., ее сыну Т.А., его супруге Т.Г. внукам Третьяковой М.А., Т.Д.. Ее сын Т.А. после расторжения брака с Т.Г.. не проживает в квартире, подарил ей, Третьяковой В.Г. свою 1\5 долю. Т.Г. подарила свою долю дочери Третьяковой М.А. В настоящее время в квартире проживают она и Третьяковы Г.В., Д.А., М.А. бывшая невестка и внуки всячески обижают и притесняют ее, даже бьют. Приговором мирового судьи от 30.12.2009 года Третьякова М.А. была осуждена по ст. 116 ч. 1 УК РФ за ее избиение. При рассмотрении дела Октябрьским районным судом по апелляционной жалобе 22.07.2010 года Третьякова М.А. уговорила ее отказаться от обвинения, взамен написала обязательство, что выкупит у нее ее доли в квартире, либо приобретет ей жилье за 550000 рублей. Цену определила ответчик, хотя фактически ее доля дороже. Она пожалела внучку, так как та учится на юридическом факультете и ей не нужна судимость. Свои обязательства Третьякова М.А. добровольно не исполнила. Она просит в суд обязать Третьякову М.А. именно выкупить у нее Третьяковой В.Г. 2\5 доли в спорной квартире за 550000 рублей.
Представитель истца Третьяковой В.Г.- Дорофеев Ю.Б., действующий на основании ордера №0978 от 16.12.2010 г. в судебном заседании пояснил, что 22.07.2010 г. ответчицей было оформлено альтернативное обязательство, в результате которого истец сняла обвинение в отношении Третьяковой М.А., в свою очередь Третьякова М.А. должна была выкупить долю истца в квартире за 550000 рублей, для того чтобы истец могла проживать отдельно, в связи с невозможностью совместного проживания.
Ответчик Третьякова М.А. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, пояснила, что она проживает в квартире по ул. ... в г. Томске. Квартира состоит из трех комнат, ей принадлежит 2\5 доли, брату Т.Д. 1\5 доля, бабушке Третьяковой В.Г. 2\5 доли. У них с бабушкой конфликтные отношения, по заявлению бабушки в отношении нее Третьяковой М.А. был вынесен мировым судьей приговор по ст. 116 УК РФ. Она приговор обжаловала в октябрьский районный суд г. Томска, так как боялась, что приговор останется в законной силе и у нее будет судимость дала письменное обязательство бабушке о выкупе ее доли в квартире за 550000 рублей, либо приобретении Третьяковой В.Г. жилья за 550000 рублей. Третьякова В.Г. очень капризная и жилье, которое ее устраивает купить просто невозможно. Когда давала обязательство о выплате денег за долю в квартире, то располагала такой возможностью, у нее был автомобиль, который она намеревалась продать, 100000 рублей давала ее мама, но после того как отец Т.А.. ее оскорбил, она решила не исполнять обязательство, потратила деньги на свои нужды. Сейчас этой возможности нет, так как нет денег и работы, она обучается на дневном отделении на платной основе. Считает, что 550000 рублей большая цена за 2\5 доли в квартире, которые принадлежат Третьяковой В.Г.
Представитель ответчика Третьяковой М.А.- Солодовников Е.М., действующий на основании ордера №1337 от 12.01.2011 г. в судебном заседании пояснил, что сделка, совершенная 22.07.2010 г. была заключена на кабальных условиях, так как истец с помощью уголовного преследования хотела заставить Третьякову М.А. выкупить ее долю.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено в ходе судебного разбирательства Третьяковой В.Г. принадлежит 2/5 доли, Третьяковой М.А. 2/5 доли, Т.Д. 1\5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по ул....
Согласно Выписке из Единого государственного реестра объектов капитального строительства №247540 от 27.10.2006 г. Т.Г., Т.А. Третьяковой М.А., Т.Д. и Третьяковой В.Г. принадлежат по 1/5 доли в указанной квартире.
На основании свидетельства о государственной регистрации права от 30.12.2002 года в общей долевой собственности Третьяковой В.Г. находится 1/5 доля в праве на квартиру по ул. ... наследование по завещанию), свидетельства о государственной регистрации права от 27.06.2007 года в общей долевой собственности Третьяковой В.Г. находится 1/5 доля в праве на квартиру по ул.... (договор дарения от 28.05.2007).
Согласно договору дарения от 01.12.2008 г. и акта передачи от 01.12.2008 г., свидетельства о регистрации права от 23.01.2009 года Т.Г.. передала в дар Третьяковой М.А. 1/5 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из ст. 314 ГК РФ следует, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно было исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Если стороны обусловили альтернативный характер обязательства, сама по себе просрочка не может трансформировать обязательство в безальтернативное или привести к передаче предоставленного должнику выбора кредитору. Кредитор может рассчитывать лишь на то, к чему обязался должник, и не обладает правами, предоставленными должнику, если иное не предусмотрено законом или условиями обязательства. Поэтому просрочка должника дает кредитору право обратиться в суд с иском о понуждении должника к исполнению одного из альтернативных обязательств.
В соответствии со ст.320 ГК должнику, обязанному передать кредитору одно или другое имущество либо совершить одно из двух или нескольких действий, принадлежит право выбора, если из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.
В судебном заседании установлено, что в связи с тем, что Третьякова М.А. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ в отношении Третьяковой В.Г., до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции Третьякова В.Г. обратилась с ходатайством о прекращении производства по данному уголовному делу, в связи с чем Третьяковой М.А. было дано истцу письменное обязательство о выкупе у нее доли в квартире за 550000 рублей.
Приговором мирового судьи Октябрьского района г.Томска от 30.12.2009 г. Третьякова М.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Постановлением Октябрьского районного суда от 22.07.2010 г. приговор мирового судьи от 30.12.2009 г. в отношении Третьяковой М.А. осужденной за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей отменен. Производство по делу прекращено в связи с отказом частного обвинителя Третьяковой В.Г. от обвинения.
Согласно обязательству от 22.07.2010 г., написанному собственноручно Третьяковой М.А. после согласования и в присутствии адвокатов С.. и Дорофеева Ю.Б., она обязалась выкупить долю по адресу: ... либо приобрести жилье на сумму 550000 рублей в течение одного месяца с момента написания данного обязательства.
Из отчета № 645/09 об оценке ООО «Сибирский центр независимой экспертизы» от 8.07.2009 года следует, что рыночная стоимость трехкомнатной квартиры по адресу ... составляет 1 715000 рублей, 2\5 доли 686000 рублей.
Из справки РОССТАТ Территориального органа Федеральной службы государственной статистики Томской области от 11.10.2010 №05-23-250 следует, что средняя стоимость 1 кв.м общей площади квартир на вторичном рынке жилья Томской области составила в 4 квартале 2008 года 47621,1 рублей, в 4 квартале 2009 года 39300, 1 рублей, в 4 квартале 2010 года 37165,6 рублей.
Довод представителя ответчика о том, что сделка, заключенная между Третьяковыми является кабальной, суд находит несостоятельным, так как согласно ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злономерного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Довод ответчика, что она заключила кабальную сделку под угрозой привлечения к уголовной ответственности, так как мировым судьей в отношении нее вынесен обвинительный приговор, не может быть принят во внимание судом, так как Третьякова М.А. имела реальную возможность отстаивать свою невиновность в суде апелляционной инстанции, а также вышестоящих инстанциях. Обязательство было составлено именно из-за стремления сторон к мирному урегулированию конфликта на основе взаимных уступок.
В соответствии со ст. 24 ч. 1 п. 5 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению в случае отсутствия заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению.
Дела частного обвинения- это такие дела, возбуждение которых и производство по которым полностью зависит от воли потерпевшего от преступного деяния. Роль государства в лице мирового судьи, а также вышестоящего суда сводится единственно к созданию условий для состязания сторон и разрешению уголовно-правового спора между частными лицами. Потерпевший, являющийся частным обвинителем, обладает полной свободой распоряжения обвинением: по своему волеизъявлению. Потерпевший вправе в любой момент судебного разбирательства отказаться от обвинения, в том числе путем примирения с обвиняемым, что влечет прекращение уголовного дела.
Стоимость 2\5 доли в квартире, принадлежащих истцу была определена сторонами добровольно, не превышает среднерыночную стоимость по доказательствам, представленным истцом. Ответчиком не представлено доказательств, что стоимость 2\5 доли имеет меньшую стоимость чем 550000 рублей.
Поскольку в нарушение ст.56 ГПК РФ представителем ответчика не представлено доказательств совершения кабальной сделки, суд приходит к выводу о несостоятельности указанного довода.
Таким образом, учитывая изложенное суд считает, что требования истца Третьяковой В.Г. о понуждении к исполнению обязательства Третьяковой М.А. о выкупе у Третьяковой В.Г. 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение: трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ... за 550000 рублей являются законными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ,
решил:
Иск Третьяковой В.Г. к Третьяковой М.А. о понуждении к исполнению обязательств удовлетворить. Понудить Третьякову М.А. к исполнению обязательства от 22.07.2010 года - выкупить у Третьяковой В.Г. 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение: трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ... за 550000 рублей.
Взыскать с Третьяковой М.А. в пользу Третьяковой В.Г. расходы по уплате госпошлины 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий-судья: Л.Б. Остольская
...