Дело № 2-57/
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 января 2011 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Остольской Л.Б.,
при секретаре Копышевой М.А.,
с участием представителя истца ОАО «МДМ Банк» Потаповой И.Н.,
ответчика Янсона К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Янсону К.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование займом, неустойки, комиссии за ведение ссудного счета,
установил:
Открытое акционерное общество «МДМ Банк» (далее - ОАО «МДМ Банк») обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Янсона К.Н. задолженность по кредитному договору № 70503116МК/2007-2 от 17.04.2007 в размере 109933 рубля 82 копейки, в том числе 34 363 рубля 14 копеек - сумма задолженности по основному денежному долгу, 4 139 рублей 17 копеек - сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, 57 071 рубль 11 копеек — сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, 14 360 рублей 40 копеек - сумма задолженности по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета. В обоснование заявленных требований указало, что 17.04.2007 Открытое акционерное обществом «УРСА Банк», правопреемником которого является ОАО «МДМ Банк» (далее Банк, Взыскатель, Истец) и Янсон К.Н. заключили Кредитный договор № 70503116МК/2007-2 путем акцепта Банком Заявления-оферты Клиента в ОАО «УРСА Банк». Кроме заявления Янсона К.Н. составными и неотъемлемыми частями кредитного договора являются условия кредитования и пользование счетом ОАО «УРСА Банк» и график возврата кредита. Срок возврата кредита был установлен сторонами согласно графика. Процентная ставка за пользование кредитом: 14 процентов годовых, повышенные проценты за нарушение срока возврата кредита (части кредита): 220 процентов годовых, комиссия за ведение ссудного счета: 1,80 процентов от предоставленной суммы кредита. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом в полном объеме. Должнику был предоставлен кредит в размере 42 200 рублей по программе «Мастер-кредит». Указанная сумма была зачислена банком на открытый счет в соответствии с условиями кредитного договора. Должник свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, нарушал сроки возврата кредита (части кредита), установленного графиком. В течение срока действия кредитного договора произошла реорганизация, в результате которой банк реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «Уральский коммерческий банк внешней торговли» и наименование банка было изменено на ОАО «УРСА Банк». 06.08.2009 г. ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ Банк», в результате было изменено полное и сокращенное наименование лица на ОАО «МДМ Банк».
В судебном заседании представитель истца Потапова И.Н., действующая на основании доверенности № 126 от 28.12.2010, сроком до 31.12.2011, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Янсон К.Н. в судебном заседании исковые требование не признал, пояснил, что сумму задолженности по основному долгу, процентов по кредиту не оспаривает, долг имеется. Иных расчетов у него нет, он не исполнял обязанности по возврату кредита в связи с проблемами со здоровьем, с трудоустройством, просил снизить сумму неустойки. Не согласен со взысканием денежных средств за ведение ссудного счета, так как получается большая сумма к взысканию. Он брал кредит в размере 42200 рублей, частично гасил задолженность, а сейчас с него просят взыскать более 100000 рублей.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Янсон К.Н.о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании ОАО «УРСА Банк» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «Уральский коммерческий банк внешней торговли» и наименование банка было изменено на ОАО «УРСА Банк», 06.08.2009 г. ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ Банк», в результате было изменено полное и сокращенное наименование лица на ОАО «МДМ Банк», внесены уточнения в Устав Банка, что подтверждается выпиской из протокола № 1 внеочередного общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от 30.01.2009 г., выпиской из протокола № 3 внеочередного общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от 08.05.2009 г., изменениями № 5 от 08.08.2009 г. в Устав ОАО «УРСА Банк», Положением о Томском филиале ОАО «МДМ Банк», утвержденным Советом директоров ОАО «МДМ Банк» на основании протокола № 27 от 10.08.2009 г., свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридического лица ОАО «УРСА Банк» от 06.08.2009 г., свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридического лица ОАО «МДМ Банк» от 06.08.2009 г.
В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно заявлению (оферте) в ОАО «УРСА Банк» на получение кредита и заключении договора банковского счета от 17.04.2007 года Янсона К.Н., предоставлен кредит в сумме 42 200 рублей под 14 % годовых, срок кредитования 720 дней. Условия кредитования являются неотъемлемой частью договора банковского счета, кредитного договора. Янсон К.Н., расписавшись в данном заявлении, тем самым выразил свое согласие и подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями кредитования, параметрами кредита, порядком кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, ежемесячной комиссией за ведение ссудного счета.
Проверив правильность математических операций представленного истцом расчета, учитывая позицию ответчика, не представившего иных расчетов, а также доказательств, что кредит погашен в ином размере, чем указано в расчете, суд считает возможным согласиться с предложенным истцом расчетом задолженности Янсона К.Н. в части гашения суммы основного долга и уплаты процентов на сумму непросроченного к возврату основного долга.
Что касается уплаты процентов на сумму просроченного к возврату основного долга, то суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Таким образом, суд приходит к выводу, что сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга 57071 рублей 11 копеек является неустойкой.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из смысла вышеуказанной нормы, а так же пункта 42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.
Учитывая явную несоразмерность неустойки в данном случае заключающуюся в том, что истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 220 % годовых на сумму просроченной ссудной задолженности за каждый день просрочки, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки в три раза и взыскать с ответчика неустойку на сумму просроченной ссудной задолженности за каждый день просрочки в размере 19 023 рубля 70 копеек.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, с Янсона К.Н. подлежит взысканию сумма основной задолженности по кредиту в размере 34363 рубля 14 копеек, сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере 4 139 рублей 17 копеек, сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга в размере 19023 рубля 70 копеек.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствие с ними, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденному Центробанком РФ 26.03.2007, открытие и ведение ссудного счета является кредиторской обязанностью банка. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности.
Соответствующий вид комиссии законодательством РФ не предусмотрен.
В связи с изложенным на основании ч.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" банк не вправе требовать от заемщика- потребителя исполнения условий договора, ущемляющих права последнего.
Вместе с тем, пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.
Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (статья 422 ГК РФ). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Статьями 29, 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров; процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В письме Федеральной антимонопольной службы и Центрального банка Российской Федерации от 26.05.2005 N ИА/7235, 77-Т указано, что при предоставлении потребительских кредитов кредитная организация раскрывает потребителю достоверную и полную информацию об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита. Информация доводится до потребителя до заключения кредитного договора (п.п.3,4).
Таким образом, на момент заключения кредитного договора истец располагал полной информацией о суммах и сроках внесения всех платежей по договору. При этом истец должен был и мог знать, что на основании вышеприведенных норм права он не был обязан исполнять условие об уплате комиссии за ведение ссудного счета.
Анализируя вышеуказанное, суд приходит к выводу, что условие договора о том, что кредитор за ведение ссудного счета взимает платежи, обозначенные в 3.2.2.2 Условий кредитовании ОАО «УРСА Банк» по программе «Мастер-Кредит» как комиссионное вознаграждение в размере процентной ставки от первоначально предоставленной суммы кредита, не основано на законе и является нарушением прав потребителя и банк не вправе требовать от заемщика - потребителя исполнения условий договора, ущемляющих права последнего.
Вместе с тем, как следует из графика возврата кредита, расчета задолженности, выписки по счету, ответчиком в добровольном порядке уплачивалось комиссионное вознаграждение до 17.10.2007 года. После 17.10.20017 года ответчиком комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета не уплачивалось.
Таким образом, требование истца о принудительном взыскании с ответчика сумм комиссии за ведение ссудного счета удовлетворению не подлежат, так как они не основаны на законе.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая то обстоятельство, что исковые требования истца удовлетворены частично, в пользу ОАО «МДМ Банк» с ответчика Янсона К.Н. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1925 рублей 78 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд
решил:
иск ОАО «МДМ Банк» к Янсон К.Н. о взыскании долга по кредитному договору, процентов за пользование займом, неустойки, комиссии за ведение ссудного счета удовлетворить частично. Взыскать с Янсона К.Н. в пользу ОАО «МДМ Банк» сумму основного долга по кредитному договору № 70503116МК/2007-2 от 17.04.2007 в размере 34363 рубля 14 копеек, проценты за пользование займом за период с 17.04.2007 по 19.10.2010 в размере 4139 рублей 17 копеек, сумму задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга 19023 рубля 70 копеек, расходы по оплате госпошлины 1925 рублей 78 копеек. В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий - судья: Л.Б. Остольская
...