Дело № 2-144/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 января 2011 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Долбня С.А.,
при секретаре Клименовой Т.А.,
с участием представителя заявителя Мельнечука А.С. – Жолудевой Л.П. по доверенности ..., Корнилова В.В. по ордеру ... ...
судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г.Томска Лютько Е.А.,
заинтересованного лица – Мельнечука С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по заявлению Мельнечука А.С. об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам,
УСТАНОВИЛ:
Мельнечук А.С. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным Постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска от 11.05.2010 года о расчете задолженности по алиментам, обязать администрацию Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска привести данный документ в соответствие с законом.
В обоснование своих требований указал, что 10.12.2005 года между его родителями – Мельнечук С.В. и Мельнечук Л.П. было заключено соглашение об уплате алиментов, которое, в связи с неисполнением его Мельнечуком С.В., по решению мирового судьи от 29.12.2009 года было признано недействительным. 16.04.2010 года судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов с Мельнечука С.В. Постановлением от 11.05.2010 года был произведен расчет задолженности по алиментам, в результате чего была определена сумма в размере 136 064 руб. 30 коп. Полагал, что расчет был произведен неверно, поскольку задолженность была рассчитана за меньший срок – 33 месяца и 1 день, хотя должны быть рассчитана за 49 месяцев, кроме того, указанный в расчете размер средней заработной платы 16476 рублей не соответствует действительности, согласно справки Росстата размер средней заработной платы составлял 23827 рублей.
Заявитель Мельнечук А.С., будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель заявителя Корнилов В.В., действующий на основании ордера ... ... в судебном заседании требования поддержал по изложенным основаниям, дополнительно пояснил, что о нарушении права стало известно 15.05.2010 года, заявление об обжаловании постановления было подано в суд 24.05.2010 года, однако оно было оставлено без движения по формальным основаниям.
Представитель заявителя Жолудева Л.П., действующая на основании доверенности ... ..., заявленные требования поддержала по изложенным основаниям, дополнительно пояснила, что исполнительный лист с 2005 года по апрель 2010 года к исполнению не предъявлялся, поскольку на тот момент действовало соглашение об уплате алиментов.
Судебный пристав-исполнитель Отдел судебных приставов по Октябрьскому району г.Томска Лютько Е.А. возражала против заявленных требований, представила письменный отзыв, в котором указала, что расчет задолженности был произведен верно, с 13.04.2007 года по 14.01.2010 года, т.е. по день достижения Мельнечуком А.С. совершеннолетия. Сведения о среднем заработке Мельнечука С.В. были предоставлены Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики. В том, что удержание алиментов не производилось, вины Мельнечука С.В. нет, поскольку исполнительный лист был добровольно отозван Жолудевой Л.П. в 2005 году и к принудительному исполнению до апреля 2010 года не предъявлялся, 01.06.2010 года Мельнечуком С.В. сумма задолженности 136064 рубля 30 коп. оплачена полностью, постановлением от 5.06.2010 года исполнительное производство окончено. Кроме того, заявителем пропущен десятидневный срок обжалования постановления от 11.05.2010 года.
Заинтересованное лицо Мельнечук С.В. в судебном заседании полагал, что жалоба не подлежит удовлетворению, пояснил, что он никуда не скрывался, не уклонялся от уплаты алиментов, в настоящее время задолженность по алиментам им полностью оплачена.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Как следует из ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов, заявление рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска Лютько Е.А. от 16.04.2010 года было возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментных платежей с должника Мельнечука С.В. в пользу взыскателя Жолудевой Л.П. в размере ? части всех видов заработка должника.
Согласно постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска Лютько Е.А. от 11.05.2010 года был произведен расчет задолженности по алиментам. Сумма долга по состоянию на 14.01.2010 года составила 136 064 руб. 30 коп.
В судебном заседании установлено, что вышеуказанное постановление было получено Мельнечуком А.С. 15.05.2010 года, что подтверждается представленным заявителем почтовым конвертом с отметкой о дате отправки и получения 15.05.2010 года и не оспаривается представителями заявителя. Таким образом, учитывая вышеназванные положения закона, суд приходит к выводу, что последним днем подачи жалобы на указанное постановление является 25.05.2010 года.
Довод представителей заявителя о том, что срок на подачу заявления об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя заявителем не пропущен, поскольку в суд он обратился в пределах установленного 10-дневного срока, заявление было возвращено по формальным основаниям суд находит несостоятельным, как не основанном на законе, исходя из следующего.
24.05.2010 года Мельнечук А.С. обратился в Октябрьский районный суд г. Томска с заявлением, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска от 11.05.2010 года о расчете задолженности по алиментам. Указанное заявление было зарегистрировано 24.05.2010 года за № 6014.
Определением Октябрьского районного суда г. Томска от 28.05.2010 года, в связи с несоблюдением требований ст. ст. 131-132 ГПК РФ, названное заявление было оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 07.06.2010 года.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 22.06.2010 года указанное определение оставлено без изменения, частная жалоба Мельнечука А.С. – без удовлетворения.
Поскольку недостатки, указанные в определении от 28.05.2010 года, устранены не были, определением Октябрьского районного суда г. Томска от 01.07.2010 года заявление было возвращено Мельнечуку А.С.
Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
С настоящим заявлением об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 11.05.2010 года в Октябрьский районный суд г. Томска Мельнечук А.С. обратился 13 декабря 2010 года.
Анализируя исследованные доказательства в совокупности с приведенными нормами права, а также учитывая, что заявителем не представлено суду доказательств, подтверждающих, что имелись какие-либо обстоятельства, препятствовавшие обращению с заявлением в суд в установленный законом срок, суд приходит к выводу о том, что срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска от 11.05.2010 года был пропущен Мельнечуком А.С. без уважительных причин.
В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
В соответствии с ч. 2 ст. 256 ГПК РФ причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Учитывая изложенное, суд находит заявление Мельнечука А.С. об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска от 11.05.2010 года о расчете задолженности по алиментам не подлежащим удовлетворению в связи с пропуском установленного законом срока обращения в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 256 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Мельнечука А.С. об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска от 11.05.2010 года о расчете задолженности по алиментам отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке через Октябрьский районный суд г. Томска в Томский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий судья С.А. Долбня