Дело № 2-65/11РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 января 2011 года Октябрьский суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Долбня С.А.
при секретаре Клименовой Т.А.
с участием истца Локяна А.Л., его представителя Петровой В.Г. по доверенности ...
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Локяна А.Л. к Шалину А.Н. о взыскании суммы займа, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Локян А.Л. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Шалина А.Н. сумму основного долга в размере 264 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 270 руб. 50 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 182, 71 рублей.
В обоснование исковых требований истец указал, что 28.03.2009 года между ним и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым последнему был предоставлен заем в размере 350 000 рублей под 8 % в месяц в залог автомобиля марки ..., в связи с чем ответчиком истцу была выдана расписка, по условиям которой в случае не возврата долга в срок до 28.06.2009 года, вступает в силу договор купли-продажи, в соответствии с которым Шалин А.Н. продает истцу заложенный автомобиль за 100 000 руб. Свои обязательства по возврату долга ответчик в полном объеме не выполнил до настоящего времени, скрывается от истца.
В судебном заседании истец Локян А.Л. заявленные требования поддержал по изложенным основаниям, пояснил, что автомобиль ... был предоставлен в качестве залога, в период с 28.03.2009 года по 15.08.2009 года был размещен на стоянке во дворе жилого дома по адресу: .... Залоговая стоимость автомобиля была определена сторонами в 100 000 рублей. В августе 2009 года покупателю, указанному ответчиком Шалиным А.Н. указанный автомобиль был продан по генеральной доверенности, из полученной суммы от продажи автомобиля ответчик передал ему в счет погашения долга 100000 рублей, устно он договорился с ответчиком, что оставшуюся сумму 264000 рублей, он вернет ему в ближайшее время, однако деньги не возвращены.
Представитель истца Петрова В.Г., действующая на основании доверенности ... ..., в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что фактически между истцом и ответчиком был заключен договор займа, часть суммы обеспечена залогом автомобиля.
Ответчик Шалин А.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, возражений на иск в суд не представил. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав истца, его представителя, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Локяна А.Л. подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
В судебном заседании установлено, что между Локяном А.Л. и Шалиным А.Н. был заключен договор займа денежных средств на сумму 350 000 рублей, что подтверждается распиской от 28.03.2009 года, согласно которой Шалин А.Н. взял в долг у Локяна А.Л. 350 000 рублей на срок до 28.06.2009 года.
Анализируя содержание указанной расписки, суд приходит к выводу о том, что она выдана Локяном А.Л. Шалину А.Н., в ней зафиксированы факт получения денег в размере 350 000 руб. Шалиным А.Н. от Локяна А.Л., обязательство Шалина А.Н. вернуть указанную сумму денег, указан срок возврата - 28.06.2009 года.
Согласно ч. 1, ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как следует из расписки от 28.03.2009 года, Шалин А.Н. за пользование денежными средствами обязуется уплатить Локяну А.Л. проценты в размере 8 % в месяц. Выплата процентов осуществляется через 15 дней, что составляет 14 000 руб. каждую половину месяца.
Согласно ч. 2 ст. 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.
На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку расписка от 28.03.2009 года представлена Локяном А.Л., суд считает установленным, что обязательство по возврату долга ответчиком не исполнены.
Вместе с тем из расписки от 28.03.2009 года следует, что вышеназванное обязательство Шалина А.Н. по возврату Локяну А.Л. суммы долга обеспечено залогом транспортного средства – автомобиля ....
Указанное обстоятельство также подтверждается показаниями свидетеля Г.Е., который показал, что является знакомым Локяна А.Л. В марте-апреле 2009 года по его просьбе, он перегнал указанный автомобиль во двор дома, где проживают родители истца. Ему известно, что указанный автомобиль был оставлен Шалиным А.Н. под залог.
Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Положениям ч. 1 ст. 68 ГПК РФ предусмотрено, что объяснения сторон являются одним из видов средств доказывания, они признаются наравне с другими доказательствами в гражданском процессе.
Из пояснений истца, его представителя следует, что часть долга была обеспечена залогом транспортного средства – автомобиля ..., который в августе 2009 года был продан третьему лицу за 100 000 рублей, указанная сумма была передана истцу ответчиком в счет погашения части долга.
Анализируя вышеизложенные обстоятельства в совокупности с исследованными доказательствами, учитывая заявленные истцом требования, суд приходит к выводу, что с ответчика Шалина А.Н. в пользу Локяна А.Л. подлежит взысканию задолженность по договору займа от 28.03.2009 года, которая с учетом погашения ответчиком части долга в размере 100000 рублей составляет 264 000 рублей (основной долг 250000 рублей, 14000 рублей - проценты по договору).
Представленный истцом договор купли-продажи от 28.03.2009 года автомобиля ..., заключенный между Локяном А.Л. и Шалиным А.Н. суд считает не имеющим юридического значения для рассмотрения данного спора, поскольку фактические правоотношения, которые возникли между истцом и ответчиком вытекают из договора займа.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ.
Как следует из ч. 1, ч. 3 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В судебном заседании установлено, что со стороны Шалина А.Н. имеет место нарушение обязательств по возврату Локяну А.Л. долга по договору от 28.03.2009 года, в связи с чем, суд находит требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами правомерными.
Таким образом, проверив правильность представленного истцом расчета в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами, суд находит его верным, считает возможным согласиться с данным расчетом, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2009 года по 1.12.2010 года в размере 34 270 рублей 50 копеек.
Рассматривая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.
Как следует из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с предъявленной квитанцией к приходному кассовому ордеру № 75 от 22.11.2010 года, сумма расходов Локяна А.Л. по оплате оказанных юридических услуг составила 15 000 руб.
Принимая во внимание существо рассматриваемого спора, объем оказанной правовой помощи, с учетом требований разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Судом установлено, что при подаче искового заявления Локяном А.Л. была уплачена государственная пошлина в размере 6 182 руб. 71 коп., что подтверждается квитанцией от 22.11.2010 года. Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, указанная сумма подлежит взысканию с Шалина А.Н. в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Локяна А.Л. к Шалину А.Н. о взыскании суммы займа, процентов, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Шалина А.Н. в пользу Локяна А.Л. сумму долга в размере 264 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 270 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 182 рубля 71 копейку.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке через Октябрьский районный суд г. Томска в Томский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом мотивированного решения.
Судья: С.А. Долбня