Именем Российской Федерации
04 февраля 2011 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Кулинченко Ю.В.,
при секретаре Черниговой И.С.,
с участием представителя истца Слободянюк Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ОАО «Альфа-Страхование» к Шафрану Н.С. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,
установил:
ОАО «Альфа-Страхование» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика страхового возмещения в порядке суброгации в размере 253.685,39 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5.736,85 руб. В обоснование заявленного требования истец указал, что 25.05.2010 г. ... произошло дорожно–транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ..., принадлежащего А.Г., гражданская ответственность которой застрахована ООО «Росгосстрах», под управлением Шафран Н.С., автомобиля ..., принадлежащего К.В., под управлением Р.В., и автомобиля ..., принадлежащего ОАО «Томскнефтепродукт ВНК», под управлением А.А. В результате ДТП последнему автомобилю причинены технические повреждения. ДТП произошло по причине нарушения водителем Шафран Н.С. пп. 1.3, 1.5, 6.2, 6.13, 8.1 Правил дорожного движения РФ и ст. 1064 ГК РФ обязано возместить лицо, ответственное за причиненный вред, то есть Шафран Н.С., вина которого подтверждается материалами дела об указанном административном нарушении.
В судебном заседании представитель истца ОАО «Альфа-Страхование» - Слободянюк Е.А., действующий на основании доверенности от 13.01.2011 г., сроком по 31.03.2011 г., исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Шафран Н.С., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин своей неявки и ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Руководствуясь ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.
Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В судебном заседании установлено, что 25.05.2010г. в 13 часов 40 минут ... произошло ДТП с участием автомобиля ..., под управлением Шафран Н.С., собственником которого является А.Г., автомобиля ..., под управлением Р.В., собственником которого является К.В., и автомобиль ..., под управлением водителя А.А., собственником которого является ОАО «Томскнефтепродукт ВНК».
Согласно справкам о ДТП от 25.05.2010 г., протоколу об административном правонарушении ... от 26.05.2010 г., постановлению об административном правонарушении ... от 26.05.2010 г. виновным в вышеназванном ДТП является Шафран Н.С., который нарушил пп. 1.3, 1.5, 6.2, 6.13, 8.1 Правил дорожного движения РФ и привлечен к административной ответственности.
Транспортное средство ..., застрахована по договору добровольного страхования (КАСКО) в ОАО «Альфа-Страхование» на период с 14.05.2010 г. по 13.05.2011 г., что подтверждается представленным договором ... от 13.05.2010 г.
Поскольку механические повреждения причинены автомобилю ... в период действия договора КАСКО собственник автомобиля обратился в ОАО «Альфа-Страхование» с заявлением о страховом случае.
Признав страховой случай, истец ОАО «Альфа-страхование» направил поврежденный автомобиль на оценку. Согласно отчету от 06.09.2010 г., составленному ООО «Росоценка», стоимость услуг по восстановительному ремонту повреждений автомобиля ..., составляет без учета физического учета 373.685 рублей 39 копеек.
Согласно страхового акта КАСКО ... от 18 мая 2010 года истцом ОАО «Томскнефтепродукт ВНК» было выплачено страховое возмещение в сумме 373.685,39 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно п. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Выплатив страховое возмещение в пользу страхователя ОАО «Томскнефтепродукт ВНК», истец приобрел право требования возмещения ущерба как непосредственно с самого причинителя вреда, так и с его страховщика.
Как следует из материалов дела, ООО «Росгосстрах» произвело в пользу истца страховую выплату в пределах страховой суммы, установленной в п. «в» ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 120.000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 00317 от 23.11.2010 г.
Поскольку указанной денежной суммы недостаточно для покрытия расходов, понесенных истцом в связи с выплатой страхового возмещения, ОАО «Альфа-страхование» предъявило требование о возмещении ущерба непосредственно к причинителю вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Представленными истцом доказательствами подтверждается факт причинения застрахованному лицу в результате нарушения ответчиком Правил дорожно движения РФ, а также факт выплаты истцом страхового возмещения потерпевшему, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по покрытию понесенных истцом расходов в той части, которая не была возмещена его страховщиком.
Обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия, в том числе виновное в нарушении Правил дорожного движения РФ лицо, установлены постановлением по делу об административном правонарушении от 26.05.2010 г., которое ответчиком не оспорено.
С учетом положений приведенных выше норм закона, в связи с недостаточностью указанной суммы для покрытия фактически понесенных убытков истцом, суд приходит к выводу о том, что ответчик должен оплатить истцу разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 253.685 рублей 39 копеек.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Согласно представленному платежному поручению №02026 от 07.12.2010г. истцом уплачена государственная пошлина в размере 5.736 рублей 85 копеек. Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по оплате государственной пошлины также должны быть возмещены полностью.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, суд
решил:
Иск ОАО «Альфа-Страхование» удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Шафрана Н.С. в пользу ОАО «Альфа-Страхование» страховое возмещение в порядке суброгации в сумме 253.685 рублей 39 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5.736 рублей 85 копеек.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.
Судья Ю.В. Кулинченко